усилитель FURY практическая реализация

[Hennady]

Решил открыть новую тему, т.к. практическая схема отличается от первоначальной модели, которую нет возможности отредактировать,
при этом сама схема также продолжает модифицироваться : по коррекции по режимам работы каскадов и примененной элементной базе, что собственно вполне ИМХО нормально.

схема прошлого года, именно по ней и собран усилитель:
платы:
процесс сборки: готовый блок одного канала:
вид сверху в корпусе на блоки левого и правого канала:

На мой взгляд очень простой ( и что не маловажно с минимумом деталей) усилитель с высокими параметрами. Звук вполне конкурентный с гораздо более сложными схемами (и более дорогими). Меня очень устраивает для варианта "биамп".

Offтопик:
спасибо.

вариант Фурии со сдвоенными транзисторами в ВК 630/9630:
схема:
реализация этой схемы в "железе":
особенности этой реализации:
* двуполюсная коррекция в цепи ОС
*возможность применения транзисторов 530/9530

[Malinovsky D]

По идее, постоянная времени интегратора определяется постоянной времени теплового дрейфа УМ (если УМ изначально правильно настроен по DC). А это достаточно медленный процесс.

Можно при включении шунтировать входной резистор интегратора более низкоомным, чтобы выйти на режим, а через пару секунд отключать шунт и устанавливать постоянную времени интегратора несколько десятков секунд. Делает так кто-нибудь?

И попутно еще вопросик. Стоит переводить интегратор в стабильный режим А, вешая резюк между выходом и шиной питания? Проверял кто-нибудь разницу?

[Hennady]

Стоит переводить интегратор в стабильный режим А, вешая резюк между выходом и шиной питания? Проверял кто-нибудь разницу?

пробовал 5532 у неё выход в А, с 072 у которой выхлоп двутактный таки точнее.

По идее, постоянная времени интегратора определяется постоянной времени теплового дрейфа УМ (если УМ изначально правильно настроен по DC). А это достаточно медленный процесс.

так в том то и дело, что у меня получается что скорость выхода в рабочий режим не столько от постоянной времени зависит, сколько от величины конденсатора, меньше конденсатор быстрее в режим, но недостаточно для регулирования ,большая емкость - медленнее процесс но и точность нуля на выходе выше...

---------- Сообщение добавлено 09:04 ---------- Предыдущее сообщение было 08:52 ----------

Причина в недостаточном подавлении интегратором НЧ спектра выходного сигнала.

возможно стоит попробовать увеличить порядок фильтра в интеграторе.


P.S. и все таки я рассматриваю в данном решении схему поддержания нуля на выходе как интегратор тока, а не как интегратор напряжения, в интеграторе токе - напряжение на выходе обратнопропоционально зависит ИМХО в большей степени от емкости конденсатора в в цепи ОС ...
и тогда получаем что для интегратора тока необходимо на неинвертирующий вход обязательно поставить резистор в аналогичный инвертирующему входу.

---------- Сообщение добавлено 10:05 ---------- Предыдущее сообщение было 09:04 ----------

Именно так, а правильнее сказать - "подпевать" , причём оно далеко не всегда в унисон ...

подобного артефакта пока не обнаружил, скорее наоборот на низах с интегратором звучание становится более "собранное" и "четкое"...

[jett]

Геннадий, а что будет если убрать интегратор, но подрегулировать резистор в истоке до нуля на выходе УМ?
А что такое интегратор тока и интегратор напряжения ?
---------- Сообщение добавлено 00:41 ---------- Предыдущее сообщение было 00:35 ----------

И попутно еще вопросик. Стоит переводить интегратор в стабильный режим А, вешая резюк между выходом и шиной питания? Проверял кто-нибудь разницу?

На rcl-electro проверяли, говорят )

[Hennady]

Геннадий, а что будет если убрать интегратор, но подрегулировать резистор в истоке до нуля на выходе УМ?

[Malinovsky D]

На rcl-electro проверяли, говорят )

И как ощущения? Процесс зашел?
Наверное, это зависит о того, какой ток будет проходить через выход интегратора. Для небольших токов (десятки мкА) это вряд ли критично. А если речь идет о переменном токе порядка 1 мА через выход интегратора?

[jett]

А в другую сторону?

---------- Сообщение добавлено 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было 12:31 ----------

И как ощущения? Процесс зашел?
Наверное, это зависит о того, какой ток будет проходить через выход интегратора. Для небольших токов (десятки мкА) это вряд ли критично. А если речь идет о переменном токе порядка 1 мА через выход интегратора?

Это к ним.

[Hennady]

А в другую сторону?

тоже самое только со знаком +

[jett]

Ну так где-то посередине должен же быть ноль )

[Зёбра_]

Ну так где-то посередине должен же быть ноль )

Не, это он контакты мультиметра поменял местами.

[Hennady]

Ну так где-то посередине должен же быть ноль )

логично...
только с одной стороны точность этого "где то" на порядок должна быть выше точности пассивных элементов схемы, у меня резисторы с 1%. Второй момент соблюсти идеальность параметров активных элементов в разных каналах это просто не реально, поэтому и интегратор.
но поговорить об этом можно...

Не, это он контакты мультиметра поменял местами.

Offтопик:
ага в симуляторе )))).

[jett]

Есть такие резисторы - подстроечные )

[Hennady]

Есть такие резисторы - подстроечные )

с номиналом менее 1 ома? неужели?
ноль выставляется между 100 и 101 омом...

---------- Сообщение добавлено 16:47 ---------- Предыдущее сообщение было 16:41 ----------

Причина в недостаточном подавлении интегратором НЧ спектра выходного сигнала.

совсем забыл за емкость в 2000мкф, которая шунтирует истоковый резистор в 100 ом на выходе интегратора есть резистора 2,2кОма с добавлением этой емкости, постоянная времени составит 4,4 сек, думаю этого будет достаточно для подавления НЧ спектра выходного сигнала.

[jett]

110 ом и 2 ком подстроечник параллельно же .
4,4 сек ? А как же резистор 100 ом параллельно?

[Hennady]

110 ом и 2 ком подстроечник параллельно же .

по сути те же 2,2кОма с выхода интегратора, только с контролем напряжения на выходе)))

ИМХО интегратор более концептуально верное решение для двуполярного питания с во многом необходимой несимметричной раскачкой ВК...

4,4 сек ? А как же резистор 100 ом параллельно?

время заряда и разряда будет разное, но все равно отфильтрует НЧ много ниже 20Гц ( 2000мкф*100 =0,2сек)

[jett]

2,2 ком с выхода интегратора не при чём. Главное - не будет самого интегратора )
0,2 сек? А как же динамическое сопротивление со стороны истока в неск десятков ом параллельно ?

---------- Сообщение добавлено 18:02 ---------- Предыдущее сообщение было 17:53 ----------

А почему время будет разное?

[Hennady]

Главное - не будет самого интегратора )

пока так не получается ни в модели, ни в реальной схеме...

P.S. в модели без интегратора на выходе схемы вижу минимум 1mV на выходе и 2,2 вольта при полном размахе сгнала, т.е. сработает защита...

с интегратором вижу 0,3mV без суперточных подстроечников, и 200mV при полном размахе....

---------- Сообщение добавлено 20:08 ---------- Предыдущее сообщение было 20:01 ----------

А как же динамическое сопротивление со стороны истока в неск десятков ом параллельно ?

что это решает?

[jett]

Ну если при сигнале увеличивается постоянка на выходе, то что -то тут не так в схеме, видимо.
Это решает, какая будет постоянная времени у фнч. Там параллельно три сопротивления и одна ёмкость. Вот и считай.
Но если нужно дополнительно отфильтровать выход интергатора, то ёмкость ставится в разрыв пополам резистора 2к2. Но и время выхода в режим увеличится.

[Hennady]

Ну если при сигнале увеличивается постоянка на выходе, то что -то тут не так в схеме, видимо.

все так в схеме, без интегратора нет контроля по току для стабилизации рабочей точки на выходе, выход на мосфетах в АВ вообщето ....
P.S. неужели стабилизаторы на мосфетах не проектировали? там почти такой же принцип....
В Фурии 1-й был другой принцип стабилизации рабочей точки....

Но если нужно дополнительно отфильтровать выход интергатора, то ёмкость ставится в разрыв пополам резистора 2к2.

пока не вижу в этом очевидности, потом все проверю на реальной схеме...

[jett]

Дело в том, что даже с интегратором появляются 200 мВ при сигнале (если я всё правильно понял), а этого быть не должно конечно. А как это было замеряно, кстати? Мосфеты и кл АВ тут не при чём.
Скорее всего дело тут в срыве управления рабочей точкой первого полевика при большом сигнале.

[Hennady]

...а этого быть не должно конечно. А как это было замеряно, кстати?

конечно не должно - но в модели это есть... и не только Фурии ))))

Мосфеты и кл АВ тут не при чём.

в А такого не замечал...

Скорее всего дело тут в срыве управления рабочей точкой первого полевика при большом сигнале.

да, все "срывается" "не должно быть" "не работает" и "горит синим пламенем"...))))

P.S. можно я просто послушаю усилок, который не гудит , не бубнит, не пыхтит, включается тихо (даже задержка не нужна) и воспроизводит чисто?...
остальное настроим.... спасибо.