Транзисторный ламповик Сергея Рубальского

[toro]

Кто нибудь уже макетировал/отслушивал усилитель Сергея Рубальского с последнего Суховского РадиоХобби, №5-6 2014, стр.38, С.Рубальский «Транзисторная альтернатива ламповому однотакту». Отличительная функция - регулируемый уровень гармонических искажений. Собираюсь повторить схема довольно проста, и в статье описаны и классифицированы "новые" искажения в УМ и простые способы их измерения. Могу скрины с приложить если это можно здесь.

Сергей Рубальский структурировал информацию о "транзисторном ламповике",
частично с 3 -го пункта по 9 пункт ссылки на результаты, полученные в макете - "железе".
1.Статья и тут
2.Файлы эмуляции в МС10
3.Принципиальная схема ВК и варианты макетных плат 1 2 3
4. Фото макета
5. Диф фильтр
6. Спектр гармоник макета ВК
7. Регулировка спектра гармоник макета ВК, меандр
8.Искажения при мягком клиппинге в макете 1 2
9.Оценка искажений амплитудно-фазового спектра сложного сигнала в макете

Дополнительно в теме рассматривались вопросы:
1. Искажения амплитудно-частотной характеристики (полюса)
2. Зависимость линейных и нелинейных искажений
3. Связь искажений АХ и ГВЗ в динамике.
4. Искажения фазо-частотной характеристики, запас фазы, устойчивость
5. Статическое и динамическое входное сопротивление ВК в полосе частот и нагрузок и
выходное динамическое сопротивление ВК в диапазоне токов покоя
6. Статическая и динамическая амплитудные характеристики
7. Переключательные искажения
8. Амплитудные искажения.
9. Клиппинг
10. Стресс тест
11. Искажения Амплитудно-фазового спектра сложных сигналов.
12. "Транзисторный ламповик" для наушников.

[audiomun]

И никакие Факельные подколы про усь, которому не нужен стаб, т.к. у нормального КОИП ого-го, считаю маловразумительными.

Вообще-то оно так и есть - грамотно спроектированный УМЗЧ(пред, опер) вообще не требует стабилизированного питания, более того - зачастую от стаба больше вреда, чем пользы ...

[Hennady]

PS То, что вы написали про 10 Гц - как минимальную оцениваемую разницу по частоте, и зачем-то взяли обратную величину и получили 100 мс - это вообще мимо. Ну то есть, настолько мимо, что это даже сложно комментировать.

Offтопик:
+1, вообще непонятно зачем в совсем безобидную тему психоакустику всунули ....

[Dieselboy]

Вообще-то оно так и есть - грамотно спроектированный УМЗЧ(пред, опер) вообще не требует стабилизированного питания, более того - зачастую от стаба больше вреда, чем пользы ...

О том и речь плыла, что только если руководствоваться стандартным набором замеров на статических характеристиках, а когда речь заходит о динамике и случайных сигналах - тут уже фаза будет модулироваться питанием, даже амплитуда будет изменяться из-за параметра h12 (ОС в транзисторе).

непонятно зачем в совсем безобидную тему психоакустику всунули ....

Ну высуньте, кто мешает?

совсем безобидную тему

А если уж придираться к словам - БЕЗОБИДНУЮ?! А откуда такой шквал негодования тогда (и далее): https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2890135

Вдумчиво запоминаем утверждение Dieselboy, идем по ссылке и видим следующий текст:

С этим у меня вопросов нет, я же это уточнил во втором сообщении, дав ссылку на второй источник, про как услышать 0,2 мс. Есть 2 версии - старая оперирует предельной задержкой разности прихода 100 или 50 мс, новая <1 мс. Вы, видимо, не хотите принимать исторически сложившийся факт и считаете, что раз есть что-то новое, то только оно и имеет быть место, старое моно забывать.

Поэтому упоминание про 100 мс в тексте рядом с бинауральным эффектом можно объяснить только опиской автора. Который, кстати, очень даже продвинутый чел в технике, и такую лажу написать вряд ли сподобился.

И что в сотнях других статей на эту же тему, оперирующих старыми данными, тоже описька? Может люди не знают как записать микросекунды сокращённо и пишут по заниню мс? Примерно так же, как продавцы считают, что кг - это единая единица измерения, а не граммы + множитель кило (кило метров, пожалуйста).

PS То, что вы написали про 10 Гц - как минимальную оцениваемую разницу по частоте, и зачем-то взяли обратную величину и получили 100 мс - это вообще мимо. Ну то есть, настолько мимо, что это даже сложно комментировать.

Ну почему же мимо? Частота состоит из повторяющихся колебаний, минимальное значение - 1 период, 1 период - это 360 градусов на круговой "частоте" (полярная система координат). Сергей привёл отклонение фазы в градусах. Вот я и подсчитал для лучшего случая сколько миллисекунд будет сдвиг для 1 целого периода, оказалось 100 мс на 10 Гц, а если их поделить на 60 (360 гр / 6 гр) или 120 (3 гр), то будет 1,67 мс и 833 мкс. Такими величинами задержек по фазе оперирует автор темы. Для частот большего порядка эти значения будут ещё меньше.

[Hennady]

Ну высуньте, кто мешает?

Offтопик:
пусть высовывает тот кто всунул, кто-то мешает?

[Dieselboy]

Offтопик:

пусть высовывает тот кто всунул, кто-то мешает?

Если кт-то всунул, значит это кому-то нужно.

[Hennady]

Если кт-то всунул, значит это кому-то нужно.

Offтопик:
не отвлекайся - пиши больше по теме...

[wert]

Наверное как по Фрейду
в каждой строке отражается суть и внутренний мир родившего те строки.
Данная тема при поиске ответов почему звучат усилители по разному,
в частности "транзисторный ламповик" и глубокоосники,
симуляция амплитудно-фазовых и динамических искажений,
повторение полученных результатов реальными измерениями,
мои наблюдения получились для ряда форумчан не безобидными и неприемлимыми...
Какова причина такого явления? разбираться нет времени и переубеждать снова потеря времени.
Но то, что не одной статической нелинейностью Кг и ИМ описывается процесс усиления звукового сигнала
и существует целый спектр искажений из-за инерционных свойств и не только систем с замкнутой ОС...
это реальный факт.
Не учитывать данный факт,
значит крайне ограничить себя в оценке качественных характеристик усилителя.
Во всяком случае оценивая динамические искажения, мне стало более понятным и очевидным,
почему "транзисторный ламповик" звучит часто значительно лучше многих глубокоосников.

[vladimir sim]

Это поспешное оценочное суждение, просто вы не слышали нормальных композитных УМ с глубиной ООС более 110 дб, выполненных с применением ОУ с очень малыми dG/dФ, в районе оба 0,003-0,01 проц/град . Сравнивать свой транзисторный ламповик с убогими творениями Д.Селфа или Холтона просто несерьезно. Бодаться надо с серьезными противниками, типа FM811 или Спектрала, то есть реальными топами, за которые люди согласны платить цену нового седана.

[audiomun]

Наверное как по Фрейду
в каждой строке отражается суть и внутренний мир родившего те строки.

и существует целый спектр искажений из-за инерционных свойств и не только систем с замкнутой ОС...

То есть, ещё не открытых ...? "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух" (АС.Пушкин )

[Hennady]

Но то, что не одной статической нелинейностью Кг и ИМ описывается процесс усиления звукового сигнала
и существует целый спектр искажений из-за инерционных свойств и не только систем с замкнутой ОС...
это реальный факт.
Не учитывать данный факт,
значит крайне ограничить себя в оценке качественных характеристик усилителя...

Ок, но тогда получаем следующее:
* топология УПТ - да/нет/возможно
* для регулировки громкости применение потенциометра вместо активных регуляторов
* брать коррекцию с низкоомных точек...
что еще?

в остальном ИМХО для оценки и Кг с ИМ достаточно.

[Dieselboy]

Во всяком случае оценивая динамические искажения, мне стало более понятным и очевидным,
почему "транзисторный ламповик" звучит часто значительно лучше многих глубокоосников.

Это ещё было объяснено С.А. в 2003:

Именно поэтому для предотвращения катастрофического расширения спектра интермодуляционных искажений при введении ООС крайне желательно обеспечить более быстрый спад огибающей спектра продуктов искажений без ООС, чем скорость спада петлевого усиления. Условие это, к сожалению, не только малоизвестно (Боде на него лишь намекает, считая очевидным), но и крайне редко выполняется.
https://www.vegalab.ru/content/view/45/52/

Хотя я бы не сказал, что упоминаемые им усилители (Марка А, NE55 или что-то другое) с низкими интермодами могут звучать хорошо, т.к. моя практика показывает, что примитивный симм. усилитель на ОЭ или даже каскоде - дают мало помощи, а вот ваше старое решение ОК-ОБ таки имеет сущ. преимущество в УН над всеми другими решениями, если цель - получить объям в звучании, хотя ещё предел и не достигнут, вдимо, не одним УН единиы, надо ковырять опять стабы.

Ну и мне непонятно, о каком выскококач. звукее может идти речь с половиком на выходе, у которого дико большое вых. сопр... они звучат как вата поэтому. Разве что только Корёлё иного мнения: Биполярные транзисторы в УМЗЧ: что может быть хуже?

[Hennady]

Ну и мне непонятно, о каком выскококач. звукее может идти речь с половиком на выходе, у которого дико большое вых. сопр... они звучат как вата поэтому.

без обратной связи именно так они и звучат...

[Dieselboy]

опять связи... куда ж без них-то в нашем мире...

Вы сцилку выше читали, что я приводил, С.А. говорил, что усь до охвата ооос должен быть полноценным, а ооос это только довесок. Хотя в его понимании и глубокий.

[wert]

То есть, ещё не открытых ...?

Отчего же.
Все давно открыто и описано,
кое что реализовано
при катастрофических ограничениях входных условий использованием рядов Вольтерра,
супер сложных для реализации нейронных сетей
и прочее...
всего понемногу, но без массового использования.
Для массового потребления придумали упрощенку типа TIM,
которая не вписывается в теорию инерционных нелинейных параметрических систем.
А на практике доступными остались Кг и ИМ, где достоверность измерения достигается
при условии отсутствия инерционных свойств обьекта,
чем все и довольствуемся.
Вы правы, А.С.Пушкин не просто лучший поэт, а во многом философ и провидец.
в усилении звука нам еще много предстоит увидеть нового и удивительного.

[Hennady]

Вы сцилку выше читали, что я приводил, С.А. говорил, что усь до охвата ооос должен быть полноценным, а ооос это только довесок.

читайте между строк самостоятельно - выглядит это следующим образом, с такими условиями, как описано С.А., мало того что их почти нет в использовании, именно с широкополосной ОООС глубиной до 20-28дБ, так еще и добиться нормального звучания от них - это намного сложнее, чем даже от безОСого, в остатке сказать можно что угодно, реализация много чего корректирует.

P.S. Пример такого усилителя интерпретация Петрова усилителя Хирага...

[Teoretic]

существует целый спектр искажений из-за инерционных свойств и не только систем с замкнутой ОС...

Надо полагать, что эти искажения таинственным образом исчезают, проходя через кучу ОУ с глубокой ОС в трактах звукозаписи (а у многих и предварительного усиления)?

[Dieselboy]

проходя через кучу ОУ с глубокой ОС в трактах звукозаписи

Их может и не быть, если в композиции нет звуков/инструментов животного просихождения.

реализация много чего корректирует.

Нет, конечно, схемное решение она не заменит, если, конечно речь не идёт о нестабильном решении, которое вот-вот свалится в генерёшку. Прочие инородности в виде разделительных кодресаторов - это, я вижу, как архаизм в голове трудящихся, норм усил - ЁПТ.

Пример такого усилителя интерпретация Петрова усилителя Хирага...

Пробовал как раз таки сегодня каскодить ОБ в симметричном УН на ОК-ОБ, т.е. делать следящий каскод для ОБ, по мне так глубина сцены убавлялась с ним, а кругом только и трындят - Хоксфорд, как же это круто! И, да, сим (симулятор) чего-то привирает даже в режимах по пост. току, например, если цепь слежения-опоры заводить ниже эмиттерного сопр-я ОК-R-ОБ, т.е. на эмиттер ОК, то всё рабвотает, а вот если наврх (на эмиттер ОБ), то в капе работает, а в железе нет, причём не только на ОК-ОБ такая фишка проявляется, но и на ОБ-следящая ОБ. Никак не пойму в чём прикол, когда-то ведь делал ОБ+сл. ОБ, правда без ГТ в эмиттерах.

[pyos]

Для массового потребления придумали упрощенку типа TIM,
которая не вписывается в теорию инерционных нелинейных параметрических систем.

Только вот, что удивительно, про "суперсложные" методы и теории говорит тот, кто не смог понять даже "упрощёнку" - да-да, я о тебе.
Нет ничего супер-удивительного в усилении, есть нудная и методичная работа по выдавливанию ошибок, для которой теорию нужно хорошо знать, а не выдумавать новую, не выучив втузовскую программу хотя бы на тройку.

А на практике доступными остались Кг и ИМ, где достоверность измерения достигается
при условии отсутствия инерционных свойств обьекта

Ты опять бредишь. Пример с ФНЧ (будешь отрицать его инерционные свойства?) и его гармоническим анализом осознаешь, или помочь?

[wert]

Выходной каскад "транзисторного ламповика" имеет относительно низкие искажения
связанные с инерционными свойствами тракта усиления.
В качестве раскачки выходного каскада можно применять разные УН,
показавшие не плохие результаты.
Очень простой вариант УН может получиться при использовании готового усилителя на
основе AD828.
Этот ОУ имеет нормированные характеристики дифференциального усиления и дифференциальной фазы
при NTSС воздействии, отражающие низкие инерционные свойства данного видеоусилителя.
Еще одно не маловажное достоинство AD828 это устойчивость усилителя, емкостная нагрузка до 2 мкФ не страшна для данного ОУ.
При использовании AD828 в качестве УН получились не плохие характеристики
статическая нелинейность "транзисторного ламповика" сохранилась, Кг около 1,5% с быстро спадающим спектром гармоник,
динамические линейные и нелинейные искажения уменьшились.
Попробую такой вариант воплотить в железе, выглядит заманчиво,
судя по характеристикам должен звучать хорошо.

[Hennady]

При использовании AD828 в качестве УН получились не плохие характеристики

ранее выкладывал ее топологию:

Попробую такой вариант воплотить в железе, выглядит заманчиво,

должны быть в продаже готовые киты с СМД технологией платы на ней, добавить опорное напряжение и перепаять коэффициент ОС и можно сразу пробовать.

P.S. осталось кривой ВК убрать , охватить общей ОС и перестать морочить людям голову преимуществом без общеОСовых усилителей на мосфетах с выходным конденсатором ...