Транзисторный ламповик Сергея Рубальского

[toro]

Кто нибудь уже макетировал/отслушивал усилитель Сергея Рубальского с последнего Суховского РадиоХобби, №5-6 2014, стр.38, С.Рубальский «Транзисторная альтернатива ламповому однотакту». Отличительная функция - регулируемый уровень гармонических искажений. Собираюсь повторить схема довольно проста, и в статье описаны и классифицированы "новые" искажения в УМ и простые способы их измерения. Могу скрины с приложить если это можно здесь.

Сергей Рубальский структурировал информацию о "транзисторном ламповике",
частично с 3 -го пункта по 9 пункт ссылки на результаты, полученные в макете - "железе".
1.Статья и тут
2.Файлы эмуляции в МС10
3.Принципиальная схема ВК и варианты макетных плат 1 2 3
4. Фото макета
5. Диф фильтр
6. Спектр гармоник макета ВК
7. Регулировка спектра гармоник макета ВК, меандр
8.Искажения при мягком клиппинге в макете 1 2
9.Оценка искажений амплитудно-фазового спектра сложного сигнала в макете

Дополнительно в теме рассматривались вопросы:
1. Искажения амплитудно-частотной характеристики (полюса)
2. Зависимость линейных и нелинейных искажений
3. Связь искажений АХ и ГВЗ в динамике.
4. Искажения фазо-частотной характеристики, запас фазы, устойчивость
5. Статическое и динамическое входное сопротивление ВК в полосе частот и нагрузок и
выходное динамическое сопротивление ВК в диапазоне токов покоя
6. Статическая и динамическая амплитудные характеристики
7. Переключательные искажения
8. Амплитудные искажения.
9. Клиппинг
10. Стресс тест
11. Искажения Амплитудно-фазового спектра сложных сигналов.
12. "Транзисторный ламповик" для наушников.

[Dieselboy]

усилитель был просто перекорректирован

Сломанный каскод с ГТ в эмиттерах, нагрузка 33 пФ 36 кОм, выход тройка, первый из повтроителей - параллельник, это много или мало для тока покоя самого УН 10 мА и 5 на модулятор?

даже может и конструктивно

В новой компоновке все параз. св. минимимизированы.

[wert]

Вернемся к примерам наглядно показывающим
разновидности искажений усилителей вызванных инерционными свойствами.
Выше демонстрировал практические примеры,
где очень не плохой по многим показателям усилитель Vincent SP-331
давал нелинейные искажения формы сигнала в НЧ диапазоне
из-за неудачного подключения интегратора.
Найден способ устранения таких искажений иным подключением интегратора,
по началу симуляция в МС, а затем практическая реализация изменений подтвердила
эффективность найденного решения,
динамические нелинейные искажения формы сигнала на низких частотах были устранены.

Покажу симуляцию в МС, модель усилителя Lanzar.
Воздействие реальный муз сигнал с повторяющимся аккордом в форме стаккато.
На примере искажений усилителя отображенных на фазовой плоскости
наблюдаем резкое уменьшение
динамических искажений линейного звена
и динамических искажений нелинейного звена (на порядок)
при исключении активного интегратора из схемы усилителя.
Напомню,
фазовая плоскость отображает ошибку усилителя в функции скорости
в зависимости от возбуждающего воздействия.
Называется такой график фазовым портретом и отображает инерционные свойства объекта.
Вредоносное влияние активного интегратора на инерционные свойства усилителя
в данном стандартном схемном решении ярко выражено.
Многие замечают искажения вносимые активным интегратором,
у меня есть ряд усилителей где таковой отсутствует.
Например, усилитель профессиональной серии YAMAHA P-2200,
в нем приняты ряд мер по удержанию и стабилизации "нуля" на выходе усилителя
без применения интегратора на ОУ. Звук такого усилителя в НЧ диапазоне практически "безупречен".
Как правило усилители без интегратора имеют преимущество по звучанию перед собратьями с интегратором.
Приведенный пример симуляции динамических искажений может быть одним из пояснений причин такого явления.

[Dieselboy]

Как правило усилители без интегратора имеют преимущество по звучанию перед собратьями с интегратором.

Может и так, но отсутствие интегратора не панадол качества. После борьбы с интегратором и отсутствием динамических искажений у вас ещё останется борьба с источником звука, непонятно что там наворочено на выходе цапы, да и сам цап какой... Есть ли лишине звенья - пред, например... Даже со всем этим (или без оного), усилитель не обязан зазвучать хорошо, даже если так говорит сам Микрокамп.

[Hennady]

включают интегратор в точку ООС, что недопустимо.

+1, недопустимость такого решения симулятор "видит" без сложных тестовых сигналов....

[wert]

Странные вещи вы пишете , уважаемый wert. Неоднократные парные слепые сравнения очень многих про -усилителей раз за разом выявляли преимущество усилителей Dynacord/ Electro-Voice/Crest, Ямаха же и другие сильно отставали , демонстрируя ущербное, окрашенное звучание с прилипанием звука к колонкам. а это индикатор именно инерционно-нелинейных искажений. Это коллективное мнение профессиональных звукоинженеров.

усилитель профессиональной серии YAMAHA P-2200,
в нем приняты ряд мер по удержанию и стабилизации "нуля" на выходе усилителя
без применения интегратора на ОУ. Звук такого усилителя в НЧ диапазоне практически "безупречен".

Жаль мне не доступны возможности групп экспертов.
Но с экспертами я соглашаюсь полностью по поводу мыльной середины и верха YAMAHA P-2200,
это на мой слух конечно и анализа проведенных измерений
динамических линейных искажений, такие искажения высоки для данного класса усилителей.
В планах есть изменение коррекции до мизерного проявления инерционности усилительного тракта
при сохранении заводского уровня устойчивости.
Симуляцию модели усилителя в МС провел, решение найдено,
осталось дело за малым,
внести коррекции в железо, сохранить заданную устойчивость,
измерить динамические искажения
и слушать на здоровье и удовольствие.

[vladimir sim]

В общем, очередное слушали-постановили, проезжая мимо сией станции и глядя в окно, у меня слетела шляпа. Нет ничего хуже, чем вести диалог с самим собой. Бас у Ямахи также кривоват и далек по качеству от Динакордов и Электровойсов, схемотехника которых - старый усь Эрно Борбли, в изуродованном виде известный как Ланзар. Дело в нюансах, как обычно.

[wert]

усилитель профессиональной серии YAMAHA P-2200..Звук такого усилителя в НЧ диапазоне практически "безупречен".

я отдавал себе отчет относительно написанного
и ясно понимаю какие есть недостатки у данного усилителя.
Ваше дело как воспринимать написанное, собственно вы уже выразили свое отношение,
при этом мое мнение по поводу качественных характеристик YAMAHA P-2200 не изменилось
и в планах есть модернизация,
если интересно после проведения мода результаты выложу до/после/характеристики/звучание.

[vladimir sim]

Выложи, давай-давай. Если теория и эксперименты не коррелируют с результатами прослушивания, нахрен такие теории. Вы забыли максиму лорда Рэлея-"В делах ,касающихся звука,окончательные решения принимаются ухом и более не оспариваются." Если Вы не согласны с этим, опять же Вами управляет кто-то очень нехороший. Ну если безупречная Ямаха просирает с треском недорогому Динакорду, то вы сам себе злобный Буратино. Может быть, стоит подумать, а почему просирает? Подсказка- Ямаха- это тот же усилитель Дугласа Селфа, с кучей принципиально неустранимых недостатков, в частности большие дифференциально -фазовые искажения. Переводя на понятный вам язык, это нифига не видеоусилитель с малыми dG и dФ. И вывод- а не надо Ямаху модернизировать, ибо из гiвна пулю не отлить, напрасный труд.

[Дмитрий Косачев]

Там кстати интегратор есть, на OP77/97, на +вход, это правильно, и звук не портит.

А какая конкретно модель усилителя? Хотелось бы схему увидеть.

[Дмитрий Косачев]

Да их с два десятка, ищи в сети . P450, P1000, 1050.

Нашел 1000-к, благодарю за наводку. УН такой себе и ДК бы скомпенсировать по-человечески... Хотя, я его не слышал, возможно это ему и не нужно.

[wert]

И вывод- а не надо Ямаху модернизировать...Ямаха- это тот же Холтон

Понимаю Ваш скепсис.
Получить нормальный звук от такого решения будет не просто,
но в симуляции я получил результат добавив пару схемотехнических "хитринок",
надеюсь в железе мод сработает.
Но если не получится ожидаемого результата,
тогда поставлю свой очередной мод усилителя 2006 г в корпус YAMAHA P-2200.

[35101]

Нашел 1000-к, благодарю за наводку. УН такой себе и ДК бы скомпенсировать по-человечески... Хотя, я его не слышал, возможно это ему и не нужно.

Схему в студию!

[Дмитрий Косачев]

Схему в студию!

Не сочтите за оффтоп.
84229c.pdf

[Дмитрий Косачев]

я имел в виду маломощные модели до 600 Вт

600Вт-ник нашел, с меньшим напряжением питания на 450Вт. Других, с ходу, на глаза не попадается...
Структурно в целом тоже самое. Принцип понятен. Я хотел только про интегратор уточнить.

[Sergey]

wert, претерпел ли очередной мод усилителя 2006 какие-либо изменения в связи с проведенными за этот период исследованиями. Если да - можно ли увидеть обновленную схему, как изменились искажения по сравнению со схемой 2006г?

[Dieselboy]

Там еще весь пред, как правило, на NE5532, и тоже ничего не портит.

Ну-ну, значит до нормального звука ещё далеко; обычно порча начинается с самого цапа и его выхлопа.

Простой вопрос про качество сих аппаратов: "В монорежиме полноценно объёмная сцена с неприлипшим звуком есть?"

На примере искажений усилителя отображенных на фазовой плоскости наблюдаем резкое уменьшение динамических искажений линейного звена и динамических искажений нелинейного звена (на порядок) при исключении активного интегратора из схемы усилителя.

Это +-3 и +-6 гдадусов для лин. звена и меньше 1 гдадуса для Нелин. звена?

О, Карл, о чём речь? Если рассмотреть наилучший случай для слуха, где слух сопсобен определить фазовый уход, а это, скажем, 10 Гц, которые слух в редких слуяаях способен различить по тону, то 1 период для 10 Гц составит T=1/f=0,1 с (100 мс). Как пишут умные люди: Тренированный человек может заметить разность фаз при разннице во времени 100 мс. О каких фазовых задержках на более высоких частотах и их вливании на восприятие вы толкуете речь?

[Dieselboy]

В тексте, видимо, описка. 100 микросекунд ближе к истине

Всё немного сложнее: https://www.mixingschool.ru/tpost/uy...2-millisekundi

Даже если предположить, что слышно 1 мс, то это 1 кгЦ, а 100 мкс (0,1 мс) это 10 кгЦ. Такимъ образом, искажения выше 10 не имеют значения, а если учесть, что слух выше нескольких килогерц не различает задержку, а оперирует только громкостью...


p.s. Почему графики фазовых искажений относительно амплитуды вых. сигнала несимметричны для усилителя с симм. схемотехникой?

[Dieselboy]

Речь о том, что 100 мс - это мимо, и скорее всего, речь идет о простой опечатке.

Вы не читали, видимо, а посмпешили сразу ответить, речь шла об этом:

эхо, звукорежиссеры часто пользуются при сведении песен, чтобы выделить важные фрагменты текста или уплотнить инструмент. Повторы становятся различимыми при задержках от 100 миллисекунд, многие слышат повторы от 50 мс.

Время задержки меньше 50 миллисекунд часто связывают с реверберацией — многократными повторами сигнала. Такие повторы возникают из-за отражения звука от стен в любом помещении. Услышать эти повторы мы не можем. Но определенное влияние на окраску звука они оказывают, сливаясь с прямым сигналом. Вспомните: вы всегда по звуку можете определить, где сейчас находитесь, — в квартире, концертном зале или клубе.

Многие запоминают эти цифры и считают, что более короткие задержки мы не слышим. Тем более, что со времен Гельмгольца долгое время считалось, что короткие задержки мы не воспринимаем и фазовые изменения сигнала не слышим.

Во второй половине прошлого века стало понятно, что это не так.

Наверное трижды в другом ресурсе так же было опечатано...

100 мс имеют своё место тоже, но и не только, вот что я хотел сказать, только и всего.

Ну, и камольный вывод, для всех нечитающих:

Короткие задержки важны не только для определения положения источника звука. Небольшие задержки в приходе различных частей сигнала (фазовые задержки) определяют тембр и на то, как быстро и точно мы определим высоту звука.

А саму тему восприятия слухом задержек здесь обсуждать вряд ли стоит - другая область...

Тогда и приводить графики искажений, воспринимаемых слухом, тоже не уместно, не так ли? Да и тему бинаурального восприятия слуха никто не подымал, вроде.

Вот ещё интересное нашёл в статьях Дениса Загуменнова: 6 причин, из-за которых зрители не слышат голос.


При НИ, которые меряет wert, измеряемые единицами градусов:

Кроме того, слух человека обладает инерцией, в частности, при восприятии нелинейных искажений он не ощущает таковых, если продолжительность звукового импульса меньше 10-20 мс.
http://soundbarrel.ru/amp_predvar/vospriytie.html

p.s. Дмитрий Малинковский, хотел поинтересоваться, как идёт постройка вашего усилителя с ПОС (посилитель?) или рано спрашивать, не завёлся ещё?

[audiomun]

Как пишут умные люди: Тренированный человек может заметить разность фаз при разннице во времени 100 мс.

Не стоит зачитываться подобной писаниной для начинающих, умные люди пишут серьёзные книги по акустике ...

[Dieselboy]

Давайте-ка будем последовательными. А не козырять тузами из разных колод
Так мы докатимся до бузины и Киева.

Ну, первое предложение я решил просто пропустить, т.к. оно, мне показалось, не имеет существенного смысла, но если уж настаиваете на последовательности:

Сложнее - относительно чего?

"Сложнее" имелось в переносном смысле, т.е. это было образное выражение, абстракция, подразумевающая, что ответ не был так просто получен, т.е. и "да" и "нет" одновременно. После (т.е. сразу ранее выше) я уточнил, что имелось в виду.

И это описка. 100 мкс - будет правильно.

Нет, я уже вам попытаолся объяснить, что это не описка, и она вызвана старыми знаниями о физиологии слуха. Т.е. это была некий устаревший результат, который спустя сколько-то лет был уточнён. Ну, и если уж быть совсем корректным, то в том источнике идёт речь о задержке прихода сигнала от уха к уху, т.е. дифф. значение времени между ушами, а не про реверберацию. Но, думаю, это не меняет сути вопроса про ревер, услышанный одним ухом.

И речь там пошла обо всем на свете, что касается звука.

Если судить выборочно, то о том же самом, даже ещё более детально с техн. стороны, чем в первом источнике, где было больше физиологии. Просто надо уметь прослеживать ход мысли, что там автор хотел сказать, собрав множество знаний воедино.

Да это сейчас наиболее любопытная штука на сегодня, имхо...
Но здесь ее обсуждать слишком сильный оффтоп.

Непонятно для чего их обсуждать тогда... Можно обсуждать тогда сколько времени, сил и выч. ресурсов было затрачено на разработку модели тогда. Но какое это имеет отношение, если первостепенный критерий - слух. Это как обсуждать сферического коня в вакууме.

Это тема по психоакустике и там все очень-очень мутно.

http://www.bibliotekar.ru/2-8-72-kapica/66.htm

Все время привожу пример из телефонии, где в паузах добавляют шум для повышения разборчивости речи.

Вероятно, добавление некоего подобия реверберации, т.к. без неё речь малоразборчива, противоположный случай - много реверберации - эхо, переходящее в гул. Возможно ещё для того, чтобы снизить перепад громкостей между паузами и громкой речью. Надеюсь, речь шла не про современную IP телефонию мобильных устройств, где основная причина неразборчивости - просто выпадение информации, как при передаче, так и при её сжатии.

И есть сильные подозрения, что с восприятием искажений УМ тоже все сильно не просто.

Лично мне после прочтения статьи про 0,2 мс и приведённую цитату про влияние фазы на громоксть и её взаимозаменяемость с длительностью прояснила обстановку - всё-таки надо бороться за фазолинейность и фазостабильность динамического процесса; однако из практики одним усилителем это не ограничивается, нужно такое же стабилизированное питание. Так что непонятно, что там Сергей слушает, какой объём, объём (воздух) пораждённый интеромдами помех с сигналом?... И никакие Факельные подколы про усь, которому не нужен стаб, т.к. у нормального КОИП ого-го, считаю маловразумительными.

Но автор этой темы как-то мало касается. В основном на инерционность зуб точит.

Просто по стат. искажениям пластинка отыграла своё, затёршись до дыр, вот сменили на новую. ;) Интересно, сколько проиграет, пока автор её не раскусит...

Не стоит зачитываться подобной писаниной для начинающих, умные люди пишут серьёзные книги по акустике ...

Ещё более умные ставят за место аудиооперационников видеооперационники, ещё более умные использую для РЧ техники, куда идтить-то?