Зороастризм без вакуума

[divizka]

Первоисточник: https://forum.vegalab.ru/showthread....36227&page=137

Более продвинутая версия ЗДЕСЬ: https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=89338








Файл-MC12
Зороастризм без вакуума-v1.zip

[hydr]

Да, для определения Кг и ИМ переходных процессов не существует, только нелинейность амплитудной характеристики.
Но дедовским способом таки можно оценить Кг в рамках переходного процесса, для этого используется теорема Дирихле
о разложении периодической функции в ряд Фурье. и соответствующий метод оценки искажений в частотной области при помощи FFT.
обсуждали уже это.

Вот "дедовский способ"

http://eelib.narod.ru/toe/Novg_2.01/19/Ct19-1.htm

Как по мне человек писавший это понимал о чем пишет а не переиначивал в меру собственной бестолковости существующие буквари.
Последнее имеем в 9 случаях из 10.
Данный параграф полезен изложением ограничений ( что бывает еще реже), которые распространяются также и на любимый Вами "векторный метод", который по существу не является самостоятельным методом анализа. Но с другой стороны автор дает надежду ну, т.е. указывает на одно из возможных направлений движения.

С уважением hydr.

[wert]

Как по мне человек писавший это понимал о чем пишет а не переиначивал в меру собственной бестолковости существующие буквари.
Последнее имеем в 9 случаях из 10.

Согласен, возможно ты не упомянул простейшее что есть и широко используется в симуляторах,
в том числе выражение вещественной части обратного преобразования Фурье что в статье приведено
и многое другое, что давно и широко используется многими для оценки переходных процессов и инерционных свойств параметрических систем.
Но уверен многие изрыгающие в мой адрес об этом даже не догадываются разглагольствуя и кидаясь оскорблениями.

[hydr]

Экий Вы не внимательный и не в меру обидчивый. Это я про авторов большинства книг имеющих хождение в народе. Ведь четко пишу про авторов букварей. Даже не мог подумать, что Вы примите это на свой счет.
Пожалуйста перечитайте внимательно, ведь написал же - "с уважением". Не хорошо.

С уважением hydr.

[wert]

Hydr!
поправил свое сообщение,
в общем контексте выступлений оппонентов, отрицающих искажения из-за инерционных свойств усилителя
я воспринял и ваше сообщение как наезд, подправил и извиняюсь.
Статья на которую вы ссылаетесь дает описание лишь одного из направлений оценки искажений переходных процессов
инерционных систем.
Таких методов сотни, многие реализованы в измерениях и симуляции.
Приведу симуляцию искажений переходного состояния параметрической системы из-за инерционных свойств
в зависимости от импеданса нагрузки. Метод описан в приведенной вами статье.
Подопытным - модель усилителя ТС.
На графике три состояния усилителя от импеданса нагрузки,
формирующие инерционные звенья второго порядка (непосредственно влияние на первый полюс) от импеданса нагрузки
дающие искажения модели усилителя в связи с изменяющейся инерционностью модели.
По мере роста импеданса нагрузки изменяется время отклика на единичное воздействие,
инерционные свойства модели меняется и описывается тремя состояниями инерционных звеньев:
- апериодическое инерционное звено второго порядка,
- колебательное инерционное звено второго порядка,
- консервативное инерционное звено.
Консервативное инерционное звено второго порядка дает чисто мнимый первый полюс, коэффициент демпфирования стремится к нулю,
усилитель находится в режиме генерации.
Графики получены на основе анализа переходного процесса интегральным методом Фурье с использованием вещественной части обратного преобразования Фурье.
Тоже самое можно и в железе показать,
но многим утверждающим в этой теме, что такие тесты это манипуляция результатами Кг и ИМ
это крайне странный подход - Кг и ИМ в рамках инерционной системы.

[fakel]

оппонентов, отрицающих искажения из-за инерционных свойств усилителя

Еще раз! Для тех кто в танке не в ТАУ! Графики, приведенные тобой характерны для абсолютно линейных звеньев 2ого порядка

Offтопик:
Студент за такое вылетает с сессии

но многим утверждающим в этой теме, что такие тесты это манипуляция результатами Кг и ИМ

это ты о себе, другие как раз все понимают

[wert]

Графики, приведенные тобой характерны для абсолютно линейных звеньев 2ого порядка, охваченных ООС

Но для студентов есть еще разделы в учебниках о параметрических системах и нелинейных системах автоматического управления.
Разработанный метод амплитудно-фазовых искажений очень близок к методу фазовой плоскости из раздела нелинейных систем автоматического управления.
Потом нет никаких проблем показать изменение амплитудо-частотного, фазочастотного отклика усилителя при единичном воздействии от импеданса нагрузки
в режиме Transient.
Не раз подобные графики представлял и в симуляции и измерениях в железе.
в теме "о транзисторном ламповике",
ах ну да и измерения и симуляция это все не правильно.

[pyos]

wert, а что, кто-то утверждает, что есть проблемы? Ты научись, для начала, поднимать, что тебе пишут, а не читать комментарии так же искажённо, как ты читаешь книги по ТАУ.
И каким образом ты умудрился связать отклик звена второго порядка на изменение входного сигнала с "откликом на изменение нагрузки" усилителя - тоже вопрос.

[wert]

И каким образом ты умудрился связать отклик звена второго порядка на изменение входного сигнала с "откликом на изменение нагрузки" усилителя - тоже вопрос.

ссылку на статью по методу оценки переходного процесса на базе интегрального метода Фурье представил Hydr выше,
математика процесса подробно изложена.
Этот метод реализован достаточно давно и в измерениях и в симуляции

[fakel]

ссылку на статью по интегральному методу Фурье для оценки переходного состояния инерционных систем представил Hydr выше, математика процесса подробно изложена.
Этот метод реализован достаточно давно и в измерениях и в симуляции

Снова бузина и дядька. Слив засчитан

[pyos]

wert, это не ответ. Отклик на изменение сигнала - это одно, на изменение нагрузки (кстати, а с сигналом что при этом?) - другое.
Если мешать всё бездумно в кучу, то не удивляйся продолжению уничижительных комментариев.

[wert]

Отклик на изменение сигнала - это одно, на изменение нагрузки (кстати, а с сигналом что при этом?) - другое.

Графики поста 64 - реакция модели усилителя на единичное воздействие
при изменении импеданса нагрузки, в частности емкости нагрузки.
В этом посте речь идет только о единичном воздействии.
Если речь о других постах - уточняй о чем речь.

[domician]

Разработанный метод амплитудно-фазовых искажений очень близок к методу фазовой плоскости из раздела нелинейных систем автоматического управления.

Попробую по другому. Если даже абстрагироватся от прений на сколько Ваш метод соответствует реалиям, то по любому это пустая трата времени и электричества.
Это как в кулинарии производить изотопный, спектральный и.т.д анализы котлеты. Можно, но зачем?

[pyos]

wert, ты, похоже, вообще не читаешь, что тебе пишут, тебе про одно - ты про другое

[stan marsh]

Скрытый текст

[свернуть]

[wert]

wert, ты, похоже, вообще не читаешь, что тебе пишут, тебе про одно - ты про другое

извини у меня сегодня активный рабочий день не смотря на карантин.
Попробую вечером вникнуть глубже в твой вопрос.

[Malinovsky D]

Offтопик:

извини у меня сегодня активный рабочий день не смотря на карантин.
Попробую вечером вникнуть глубже в твой вопрос.

Сложность восприятия в том, что у вас нет какого-то четкого определения происходящего, доступного для понимания среднепросвещенным умам.
Вот, например, коллеги из CSA внятно объяснили, в чем суть их метода определения искажений усилителя.
И даже такому недоучке, как вашему покорному слуге, более менее понятно, как у них работает метода. Преобразование Гильберта - страшное и непонятное определение.
Но сама идея с поворотом фазы по всему спектру сначала в +90 градусов, а потом в -90 с последующим суммированием понятна даже грузчику. Вопрос даже не в том, рабочая метода, или нет, а в ясности объяснения.

Вот такая ясность формулировок - четкий признак того, что у автора в голове порядок . Никакой путаницы в показаниях. Все ясно.
Хотя речь идет о серьезной математике, да еще и воплощенной в численных методах. И это уже не осилить среднепросвещенному уму. Но сомнений в рациональности не возникает. Идея хороша и изящна.

Но когда начинаются какие-то новые определения, какая-то плавающая логика... Это неправильно. Непонятно.
Не видно очертаний ветряной мельницы, чтобы бежать на нее с копьем.

Даже если в вашей методике есть какое-то здравое зерно, которое понятно вам, нет ясности идеи.
Есть наслоение мыслей о том, что нелинейная система искажает сигнал, линейная тоже искажает. В их взаимодействии может случиться что-то третье, что пока никакие методики не измеряют.
И я понимаю, что вы пытаетесь найти сигнал, в искажении формы можно отыскать это неуловимое "третье"
Но пока это не выглядит убедительно.

[wert]

Сложность восприятия

Перенесите вопрос в тему "о транзисторном ламповике"
я отвечу и приведу интересный тест

[hydr]

Один из моих внуков учится в 7 классе. Дед конечно же интересуется процессом.
Вот, что им рассказывают про линейность:

"Линейная функция — это функция, которую можно задать формулой
y=kx+m , где x — независимая переменная, k и m — некоторые числа.

Графиком линейной функции y=kx+m является прямая."

Опять поругаю современные учебники, но в очень многих относительно линейных дифференциальных уравнений, сказано, что есть мол такие а решать надо вот этак. В вики подымаются до уровня заявления у наличии линейного оператора, без каких либо пояснений.
Вот отсюда как мне кажется и ноги растут. Началось это по всей видимости давно, нафига инженеру алгебра множеств и прочие изыски.
А посему имеем перенос твердо усвоенных определений математики 7 класса на анализ электрических цепей с реактивными элементами.

Линейный дифференциальный оператор обладает двумя определяющими свойствами:

1. Аддитивность. Оператор от суммы слагаемых равен сумме операторов от каждого слагаемого.
2. Однородность. Постоянный множитель можно выносить за знак оператора.

Все!

И ни кто не обещал прямую линию. Вместо последней экспонента в переходных процессах. Но это не имеет ни какого отношения к гармоникам. Если так уж хочется как то подоткнуть Фурье к представлению экспоненты, то сначала нужно вспомнить формулу Эйлера:

е ^(x+jy) = (e^x)* ( cosy + jsiny) и передумать.

Старик убедительно показал - нету в экспоненте гармоник.

Но вместе с тем нужно отметить, что амплитудные искажения формы входного сигнала в переходных процессах, даже самых хороших усилителей, на многие порядки превышает амплитуды гармоник. Вот где нужно копать а не искать несуществующие гармоники, насилуя ни в чем не повинный симулятор. Придет время и за насилие над носителями искусственного интеллекта будут сажать.

С уважением hydr.