Lynx PA 21 для бедных (потуги дилетанта)

[Rainy]

Сразу хочу сказать - не плагиат здесь только печатные платы. И если уважаемый Lynx и администрация Форума посчитают, что тема нарушает какие-то нормы, приму удаление темы с пониманием.

Усилитель от Lynx изящен. Автор вложил в разработку душу. Респект.
Но есть нечто, отпугивающее не сильно искушённого радиоэлектронщика, особенно устаревших взглядов. Это в первую очередь платы сервисной автоматики. Да и сама плата усилителя использует в питании дефицитные компоненты. Бойцы старой закалки считают такие "излишества" слегка избыточными, полагаясь на плавкие предохранители. Также, есть мнение, что в цепи питания полевиков хватит по 10 000 мкф.
Авторский усилитель расчитан на 16 шт. 2П904А, в стереоварианте. Не все имеют возможность или мотивацию для таких затрат.
Поэтому, хочу представить моё видение бюджетного и более простого в повторении усилителя. Не в плане настройки, а в трудоёмкости и ценообразования. Полевики так же подбирать-тестировать надо, так же выставлять ноль на выходе и токи покоя...

Что касается моего выбора ОУ. Я не хочу спорить о подходящести ОРА2604, у всех уши разные. Но питание +/- 24 В в какой-то степени скомпенсирует недостаток количества полевиков. Ещё мне не нравятся на оригинальной плате "гребёнки" для зажима проводов от ПТ. У себя развёл как нравится.

В общем, для желающих приобщиться к мостовому полевому звуку "почти даром" - схема усилительной части и два варианта разработанной печатной платы ниже. Во втором варианте размеры платы чуть меньше, за счёт отсутствия входного разделительного конденсатора и выходной RC-цепочки, изменённой топологии. Увеличил размеры контактных плрщадок, ну и по мелочам. На мой взгляд, получилось слегка более правильно, чем вариант с меньшим порядковым номером.
Предполагается "классическое" подключение платы с транзисторами к емкостному фильтру через плавкие предохранители. Ну и главная защита - предохранитель перед первичкой трансформатора. Выпрямители каждый собирает из чего нравится (хоть на селеновых "шоколадках").

Платы только что разведены, кроме меня никто не проверял, поэтому не могу гарантировать безошибочность. Но я старался. Буду благодарен, если кого-то посетит бредовая идея проверить печатки, перед не менее бредовой идеей спаять ЭТО. Я недостающие компоненты заказал, жду. Буду делать. Полевики и силовой транс (основное) уже наготове.

Работать данный усилитель будет, планирую, или на Monitor Audio Bronze B2 (6 Ом), или на Tannoy Mercury M1 (8 Ом) (полочники). Мощности как раз будет норм.

Танталовы муки

updates:
1. В этой версии исправлено посадочное место резистора СП5-2 (приведено к размерам): 4a.zip. Ну и немного помаленьку...
2. Оптимизирована часть ввода питания. Теперь на вводе встают более крупные конденсаторы: 4b.zip. Как плохо, когда в программе не находится библиотека деталек...
3. Пятая версия платы. Нашёл библиотеку элементов. Что повлекло за собой уменьшение размеров резисторов, и просто схема стала симпатичнее. С учётом новых обстоятельств нашёл место для SMD-керамики рядом с DA1. Старые кондеры не убирал. Всегда должен быть выбор. Небольшие передвижки на плате, для оптимизации. 5.zip Красота, итить!
4. оптимизировал разводку входной цепи. Благодаря появившемуся месту получилось вернуть на плату не показанный на схеме разделительный конденсатор. 5a.zip
5. Исправлена ошибка во входной цепи. Вернул самопальные посадочные места стабилизаторов. Библиотечные совсем хлипкие и меньше реальных чуток. Уже гору бумаги извёл, прикладывая реальные деталюги к распечаткам. 5b.zip. Обратил внимание, что резисторы мелкой мощности на 3,3 Ома - редкость редкая. При этом легко находятся в SMD исполнении. На этот случай вариант платы с SMD варсией R5: 5b_smdR5+.zip
6. Версия 6.zip. Очень надеюсь, что грубых замечаний больше нет. Безрамочная технология: 6a.zip
7. С учётом открывшихся обстоятельств относительно ОУ ОРА1632, после вдумчивого изучения её размеров, особенностей и капризности, разводка была переделана более чем наполовину. Ночь не спал. Результат: 7.zip
В связи с переворотом 1632 на 180 градусов, на принципиальной схеме поменялась нумерация элементов входов и выходов DA2.
8. Работа над ошибками. Оптимизация под колодки. Места под С5, С6 приведены к размерам установки конденсаторов размера 1206. Вложение 383261
9. Версия №8. Финальная. 8c.zip
Массовое и окончательное устранение ляпов.Нумерация выводов ОУ DA2 возвращается в первоначальное состояние. ОУ DA1 устанавливается на плату через переходник.
Перенесены выходы к полевым транзисторам. Дорожки под питание и выходы разведены под такие колодки.
Вход разведён под такой разъём.
А теперь мне остаётся ждать комплектуху и готовиться к увлекательнейшему мероприятию.

[свернуть]

====================================================ИТОГ========================================================

Три версии печатной платы:
1) 7.zip Высота 70 мм. Ширина 80 мм. Установка на плату мини-SOP версии OPA1632 и блокирующих SMD конденсаторов размера 1206.
2) 8.zip Высота 81 мм. Ширина 70 мм. Установка на плату OPA1632 через плату-переходник. SMD элементы на плате не разведены. Разводка под колодки и разъём. Тщательная проверка на ляпы в разводке.
3) 9.zip Высота 80 мм. Ширина 70 мм. Модификация 8 версии. С платы убраны первичные стабилизаторы. То есть, внешний БП теперь должен обеспечивать стабилизированные напряжения +/- 24 В (или другие, если установить другой ОУ). Немного оптимизирована разводка, минимизировано количество дорожек 1 слоя (вполне можно делать на одностороннем гетинаксе). Перенесёны разъём входного сигнала и входной конденсатор (на более свободное место).
На всех платах дополнительно может устанавливаться по входу разделительный конденсатор на 4,7 мкФ. Схемы, картинки и Sprint layouts внутри архивов.

[Rainy]

Тута.

Египетская сила... Есть варианты сопоставимые с основной схемой. А что попроще, тоже итиегомаму. Нахаляву, значит, никак?

[BesPav]

Египетская сила... А что попроще, тоже итиегомаму. Нахаляву, значит, никак?

Hotfet-pre
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=55474

[Rainy]

BesPav, cпасибо. Похоже, минимальная и достаточная схема

[Mishich]

Mishich,
1. С чего ей меньше быть?

А если хорошенько подумать???

2. Скорее минус, чем плюс. Диаметр провода в первичке трансформатора такой мощности находится в диапазоне 0.4-0.6мм, это уже достаточно мало для удобства намотки (провод не жёсткий и ложится, как надо), но ещё не слишком тонко. Уменьшение диаметра провода приведёт к усложнению намотки, если говорить о самодельном изготовлении (витков-то больше в 2 раза), и - независимо от способа изготовления - уменьшении заполнения окна медью (слоёв на каждой катушке больше, а толщина межслойной изоляции - та же)

Вот именно! Какую мощность ты снимешь с одной удобной последовательной обмотки (115+155) в 0,5мм, а какую с 2-х в 0,5мм параллель (230//230)?

3. Это как раз ассимметричная, чувствительность к фазе вилки в розетке - максимальная, по сравнению с последовательным соединением (там к железу ближе в любом случае середина обмотки)

Опа!!! Рисуем схему, смотрим, а потом пишем.


Вообще наплевать, что ближе к железу - ноль или фаза. Главное, чтобы на вторичку меньше наводок было.
А это уже зависит от конструкции трансформатора и для ПЛ в классической намотке Ой как всё не предсказуемо

P.S. А вообще, даже интересно: Как вы фазируете трансформаторы? Судя по п.3 что-то сомнения у меня...

[Openreel]

Вообще наплевать, что ближе к железу - ноль или фаза.

?!
Берем блок питания в сборе, микроамперметр переменного тока(в обычном тестере), подключаем микроамперметр между общим проводом выхода и защитным заземлением. Включаем блок питания в розетку, измеряем, переворачиваем вилку, опять измеряем. То положение вилки, при котором ток меньше и есть искомое.

[Rainy]

Offтопик:
Перебирал закрома... Искал комплектуху для БП. Точно помню, что была парочка. Вот они, в центре, красавцы 1987 года выпуска.

[pyos]

Mishich, тебя немножко заносит, и ты начинаешь бредить.
По п.2 - ничего не смущает? Проводом одной и той же толщины мотать 2 полуобмотки и 2 полные обмотки, конечно, можно, только вот во втором случае первичка съест в 2 раза большую часть окна, оставив меньше места вторичке и вынуждая уменьшить диаметр её провода. Теперь сам отвечай на свой вопрос.
По п.3 - рисуй, пиши. При параллельном соединении обмоток (причём одноимённые выводы обмоток оказываются геометрически на одинаковых уровнях) чувствительность к фазировке максимальна по очевиднейшим причинам. Если опять с умным видом отмолчишься - защитаю слив.

[Elms]

Кто нибудь замечал какие транзисторы лучше звучат, с начальным током побольше или поменьше?

[Rainy]

Elms, в теории должны те, что побольше, так как у них нелинейный участок ВАХ, вместе с отсечкой, смещён вниз. Получается, при прочих равных у них рабочая точка на более ровном участке.

[Металист]

Намотать одинаковое количество витков в 2020 совсем не судьба?

Да хоть в 1777.. Если насадить обе катушки на общий вал и мотать синхронно в 2 потока, тогда получится строго одинаковое число витков. Все остальные способы намотки по очереди, даже под контролем счетчика, дадут погрешность +/- 1..2 витка. Без контроля и того больше. Я поэтому и спросил.

[Openreel]

Все остальные способы намотки по очереди, даже под контролем счетчика, дадут погрешность +/- 1..2 витка.

Энкодеры нормальные ставить надо, а не 17го века
Огромное количество трансов в мире выпускалось и выпускается с переключением первичек последовательно-параллельно. И параллельное включение вовсю используется в США и Японии, без каких либо последствий.

Подаем низкое напряжение на вторичку, первички соединяем последовательно противофазно. Измеряем напряжение на сумме первичек, если одинаково намотаны, то ноль на выходе.

[Металист]

Энкодеры нормальные ставить надо,

Да хоть какие энкодеры.. Технологию надо применять правильную. Любая технология подразумевает определенную погрешность результата. Другое дело, что погрешность есть всегда.

[BesPav]

Да хоть какие энкодеры..

Вы же Металлист!
Вот технологии, с 1:33 посмотрите ролик, какие уж тут энкодеры.

[Металист]

BesPav, ролик конечно познавательный, но как он поможет намотать 2 одинаковые катушки?

И чаво вы привязались к моему нику? Он к металлам никакого отношения не имеет.

[Serge_L]

Rainy, по поводу стокового повторителя.
При всей простоте, оно только на бумаге в простом виде работает.

[Mishich]

Mishich, тебя немножко заносит, и ты начинаешь бредить.

Попрошу не оскорблять...

По п.2 - ничего не смущает? Проводом одной и той же толщины мотать 2 полуобмотки и 2 полные обмотки, конечно, можно, только вот во втором случае первичка съест в 2 раза большую часть окна, оставив меньше места вторичке и вынуждая уменьшить диаметр её провода. Теперь сам отвечай на свой вопрос.

Отвечаю - мощность сниму в 2 раза больше. Заметьте про габаритные размеры я ни слова не сказал и нигде не писал о размерах окон.
Речь шла и идёт о конкретном трансформаторе от усилителя Одиссей У-010. Об этом:
https://forum.vegalab.ru/attachment....5&d=1607151211

По п.3 - рисуй, пиши. При параллельном соединении обмоток (причём одноимённые выводы обмоток оказываются геометрически на одинаковых уровнях) чувствительность к фазировке максимальна по очевиднейшим причинам. Если опять с умным видом отмолчишься - защитаю слив.

Я хотел сказать и даже написал выделив в сообщении "жирным" (для ПЛ в классической намотке) немного другое:
уровень наведённой помехи (напряжения) от сети будет меньше, чем в "классической" послойной намотке.
Если был не так понят, прошу извинить

И что значит вот это:

Если опять с умным видом отмолчишься - защитаю слив.

???

?!
Берем блок питания в сборе, микроамперметр переменного тока(в обычном тестере), подключаем микроамперметр между общим проводом выхода и защитным заземлением. Включаем блок питания в розетку, измеряем, переворачиваем вилку, опять измеряем. То положение вилки, при котором ток меньше и есть искомое.

Пользуюсь более простым и быстрым способом, не требующим наличия PE в сети питания:
Включаем трансформатор в сеть, один щуп цифрового тестера берём в руку, вторым касаемся выводов вторичных обмоток. Находим максимальное напряжение (будет на одном из выводов одной из вторичных обмоток).
Переворачиваем вилку питания в сети, проводим предыдущие измерения с поиском максимального напряжения. Сравниваем и тем самым находим минимальное наведённое напряжение, т.е. оптимальное подключение фаза/ноль к первичной обмотке.

Из опыта:
у классических трансформаторов на сердечнике ПЛ-типа (с послойной намоткой обмоток) казалось бы разницы не должно быть, на какую из полу-обмоток приходится фаза (как вставлена вилка), но нет - разница есть, хотя теоретически её не должно быть. С чем связано - не знаю.
Смена соединения первичных полу-обмоток - начало одной катушки конец другой (т.е. теперь фаза ближе к железу, а не к одной из половинок вторичной обмотки), так же даёт выше упомянутый эффект.

[pyos]

Попрошу не оскорблять...

Тебя никто не оскорбляет. Пока.

Отвечаю - мощность сниму в 2 раза больше. Заметьте про габаритные размеры я ни слова не сказал и нигде не писал о размерах окон.

А я писал. И если речь идёт о

конкретном трансформаторе от усилителя Одиссей У-010

То ни в 2, ни в полтора раза больше того, что на него намотано, ты не снимешь. А если что-либо перематывать - то мотать или две полуобмотки проводом некоего сечения, или 2 целых проводом примерно в корень из двух раз меньшего, имея вдовесок все описанные мною "радости". А если ты будешь подгонять условия задачи, увеличивая габаритку магнитопровода - то я следом буду также увеличивать диаметр провода, и до примерно примерно 1мм диаметра конструктивно преимущество будет на стороне варианта с полуобмотками (в любительских условиях). Дальше провод уже слишком толстый, и минусы от его вспучивания превысят минусы от низкого Кзап при применении менее толстого провода.

Я хотел сказать и даже написал выделив в сообщении "жирным" (для ПЛ в классической намотке) немного другое

Каким образом ты это хотел сказать, используя слово "симметричный"? Ещё раз - такой вариант обмотки максимально асимметричен. Есть сложные варианты намотки с 4 секциями первички, там достигается именно что симметрия (читай посты Агеева в ветке о СЛА), есть более простой вариант с галетным секционированием, 2 полуобмотками первички с переворотом и внешним экраном, тогда "к железу" будет всегда обращена середина обмотки и трансформатор будет мало чувствителен к фазировке сетевого, в том числе и взаимной, пусть уровень ёмкостного тока из сети на корпус и будет не самым малым (но важнее всё равно взаимная фазировка).

у классических трансформаторов на сердечнике ПЛ-типа (с послойной намоткой обмоток) казалось бы разницы не должно быть, на какую из полу-обмоток приходится фаза (как вставлена вилка), но нет - разница есть, хотя теоретически её не должно быть. С чем связано - не знаю.

С незнанием теории. Рисуй схему замещения трансформатора с паразитными ёмкостями с обмоток на железо/корпус и на соседние обмотки, и смотри, как они между собой соединяются.

[fakel]

Какое напряжение по постоянке получается? Или доматываете вторичку под необходимое напряжение?

Доматываю, конечно. Точнее перематываю. Там обычно на 12В в 2 провода намотана в параллель, я последовательно соединяю, и накал выходных ламп тоже, среднюю точку на землю и у обмотки и у ламп, поверх нее - вторичку (вторички) на половинное анодное напряжение и удвоитель к ней

[jpatay]

Там обычно на 12В в 2 провода намотана в параллель, я последовательно соединяю, и накал выходных ламп тоже, среднюю точку на землю и у обмотки и у ламп, поверх нее - вторичку (вторички) на половинное анодное напряжение и удвоитель к ней

Спасибо!!! Я так думаю, что и для транзисторных схем можно эл. трансформаторы применить.

[dekko]

Я так думаю, что и для транзисторных схем можно эл. трансформаторы применит

а для ламповых вакуумные