Импульсные источники питания и преобразователи.

[TDA]

Приветствую!
Раньше помоему тут небыло темы в которой обсуждались бы только ИБП и преобразователи напряжения.
Щас меня интересует эта схема полумостового ИБП

[gyrator]

Я говорю, что в модели оно предусмотрено.

Это мудро, поскольку в модели любого нелинейного сердечника насыщение "предусмотрено", но сие совсем не означает, что в модели питальника оный сердечник будет насыщаться. Режим насыщение, в большинстве случаев, это режим аварийный.

[mellowman]

Другое дело - класс Д какой, там и на мегагерцах можно работать спокойно, а это совсем другое дело.

А т.к. других классов больше и не будет, то есть надежда на массовость

[pokos]

Ну, класс Д - это напряженьица раз в 10 поменьше, соответственно, класс приборов совсем другой. Как раз, тот, который давно делает Тексас.

[gyrator]

проблема накачки

А откуда берёт энергию тот источник, что изображает в твоей мульке накачку?
Вроде как СЕ в усях не актуальна и остаётся тривиальная перекачка из канала в канал двухканального питальника.
В таком случае, ИМХО, надыть изображать по чесноку двухканальный питальник на тарахтелке и тестить методы выравнивания напружностей каналов.

[thickman]

Динамик - нагрузка реактивная. Чем сильнее снижение Кзап в усилитеде Д-класса, тем достойнее ответ со стороны индуктивности динамика. Эта проблема доставляет немало хлопот, например, в приводах, там тот же шим и двигатель-индуктивность, приходится применять сливные цепи для ограничения напряжения. Но ты конечно прав насчет каналов, поэтому я специально подчеркивал, что проблема проявляется в полумостовых усилителях с двухполярным питанием, в мостах, насколько я знаю, проблем нет.
Хых, а твой синхрон отлично работает в автогенераторном резонанснике. Спасибо за идею!

[gyrator]

синхрон отлично работает в автогенераторном резонанснике.

Ну, вот, а ты панихидку по нему отслужил.

[thickman]

В личке появилась просьба пошшупать синхрон Гиратора в деле. Модельку прикрепил, если что не так, надеюсь, Гиратор подскажет . В автогенераторе цепь ПОС не оптимизировал по потерям. Задерживающий дроссель L11 и демпфер R5C8, обеспечивающий его нормальную работу на легкой нагрузке, тоже особо не вылизывал.

[deemon]

В личке появилась просьба пошшупать синхрон Гиратора в деле. Модельку прикрепил, если что не так, надеюсь, Гиратор подскажет . В автогенераторе цепь ПОС не оптимизировал по потерям. Задерживающий дроссель L11 и демпфер R5C8, обеспечивающий его нормальную работу на легкой нагрузке, тоже особо не вылизывал.

Привет !
Пардон за отклонение от "резонансной линии партии" , гы-гы , но вот вопрос у меня такой - ты же много возился с импульсниками , а приходилось ли тебе видеть такой вариант регулирования , когда работает мост , но две его половинки - работают со сдвигом фазы ? То есть , идея-то вроде как понятная - если они синфазны , то между выходами моста ( то есть на силовом трансе ) практически ноль , если строго противофазны - то максимальное напряжение , ну и со всеми промежуточными остановками , так сказать . Но чем это может быть лучше простого классического ШИМ в мосте или полумосте - вот хоть убей , не пойму ... Просто взялся я тут чинить такой совецкий блок питания - Б5-67 ( диапазоны от нуля до 100 вольт и до 300 вольт ) , точнее у меня их 2 , в обоих сгорели силовые цепи , да притом ещё и схема есть только на один вариант ( они сильно отличаются ) . Так мало того , кроме "фазового моста" они ещё и замутили такой фокус - от одной половинки этого моста питаются и все блоки самого прибора , через отдельный трансик , без какого-либо регулирования ( там потом стоят аналоговые стабы ) , а перед инверторами - клоуны поставили ещё и управляемый тиристорный выпрямитель , который должен поддерживать на входе инверторов зачем-то 200 вольт Сам-то БП , в принципе , был бы неплохой ( для работы с лампами 300 вольт пригодятся ) , но я вот думаю - может быть , не стоит пытаться восстанавливать весь этот кошмар , а собрать там просто нормальный мост с пропорционально-токовым управлением и ШИМ-регулированием , да и всё ? Ну а на блоки прибора сделать просто отдельный маломощный "самосвист" ... можно наверно и резонанс замутить , например по твоей схеме - как раз и будет случай попробовать ...

Да кстати , забыл ещё сказать - там в одном варианте схемы силовой цепи ( самой схемы в интернете нет , есть только описание ) эти комики применили ещё и какую-то схему "антинасыщения" , которая типа не даёт транзисторам сильно открываться , гы-гы , в другом же варианте её нет - но сгорели так-таки оба , и это невзирая на "лошадиные" транзисторы , которые там стояли в мосте ( 2Т841А ) - это при 100 ваттах на выходе , понимаешь ? И вот , собственно 2 вопроса - имеет ли хоть какое-то теоретическое преимущество фазовое регулирование моста ? и что бы ты стал делать с таким блоком - пробовал бы чинить , или перепахал по-своему ? Я что-то уже склоняюсь ко второму ...

[thickman]

Привет Дим. Пмсм, помимо своих недостатков, у фазосдвигающей топологии две немаловажные положительные особенности. Шим работает при неизменной длительности управления на ключах, т.е. нет коротких дрищей в управлении, все устойчиво и технически такое управление решается гораздо проще по сравнению с классическим шимом. Другая важная особенность – консервация тока на включенных горизонталях (ток циркуляции), - вот эта "консерва" обеспечивает режим ZVS, но об этом лучше в каком-нить букваре глянуть.
Но фазосдвигающий мост на биполярах – это слишком сильно Я вообще бездарный ремонтник, а восстанавливать такой трэш – увольте сразу, такое счастье точно не для меня.

[gyrator]

а перед инверторами - клоуны поставили ещё и управляемый тиристорный выпрямитель

Дык, стабильность выхлопа нерегулируемого полумостка обеспечивать-то нужно, отсюда и тилисторный стильбизатор.
Что касаемо "дубовости" 841-х, то у меня они четверть века работают в самовозбудных тарахтелках исключительно в граничном режиме, ибо при малейшем насыщении выключение слишком долгое, задний фрон затянут и могут запросто дохнуть от вторичного пробоя при выключении. Ток циркуляции зело ухудшает скорость выключения именно на мелкой моченности, когда нечем рассасывать переход Б-К, а открытый током циркуляции обратный диод усугубляет затянутость сего процесса. Ить биполяру похрену, как он насыщен-током базы или шунтированием перехода К-Э обратным диодом, поскольку переход Б-К открывается и в том и в другом случае.

Кстати, половики в фазниках дохнут именно на мелкой моченности, и грамотные разработчики фазников делают драйверы таким образом, чтобы открывать соотв. транзисторчег раньше, чем откроеццо его боди диодег .

Что касаемо радости от юзания фазника, то Плотный уже сказал, что на базах нет дрищеподобных импульсов и вероятность кривизны и насыщения СТ зело меньше, нежели при традиционном ШИМ-рулении посрейством изменения длительности иНпульсов на базах транзисторов, когда задержка выключения соизмерима с длительностью имп. управления.

[deemon]

Ну то есть , отсутствие коротких импульсов на управлении - это какбы преимущество фазового моста ... ну а то , что там 2 транзистора всегда открыты , и эти токи там через них всегда идут - это разве хорошо ? Ключи же от этого , по идее , будут больше нагреваться - разве нет ? Вообще странно - сколько я видел разных БП , там всегда был ШИМ ( да и сам делал тоже ) , фазовый мост в первый раз мне попался , да и то оба блока дохлые Вот я и думаю , что бы с этим сделать ? Переделать силовые цепи , чтобы не сгорали транзюки , но сохранить фазовый принцип управления ? или уже заменить всё нафиг , поставить тудой какой-нибудь ШИМ-контроллер ( да хоть вырезать кусок платы из блока питания ATX от компа , вместе с TL494 ) ? Потом ведь , надо будет выкинуть со входа этот "тилисторный" прибамбас ( терпеть не могу такие извращения ) , но тогда надо будет сделать маломощный инверторчик для "собственных нужд" с регулированием , тоже ещё возня с этим получается .... и что ведь характерно - более древние сундуки похожего назначения , Б5-47 - несмотря на совершенно уродский принцип действия - до сих пор как-то тарахтят ... а эти более новые и "продвинутые" Б5-67 - как видно все сдохли ещё в совецкое время , до нас дожило мизерное их количество , надо полагать

---------- Сообщение добавлено 13:50 ---------- Предыдущее сообщение было 13:46 ----------

И кстати , рабочая частота ведь там низкая ( всего 20 кгц ) , так что проблем с короткими импульсами ИМХО можно не опасаться - силовые транзисторы ведь тоже , можно поставить какие-нибудь более резкие и бодрые , хотя бы от тех же блоков AT или ATX - этого барахла везде ведь полно ...

[DrModd]

В личке появилась просьба пошшупать синхрон Гиратора в деле

В выпрямителе по 2 обмотки на 1 транзистор?

[gyrator]

Б5-47 - несмотря на совершенно уродский принцип действия - до сих пор как-то тарахтят ...

Фазный мостик, в силу особенностей работы силовой части, меньше голимого ШИМ-мостика гадит помехами в сеть и нагрузку, а для лабалаторного питальника это оченно важно. Но ежели вам на помехи можно "забить", то ваяйте ШИМ-мосток какой умеете. А с готовыми питальниками для управы проблем нынче нет. Либо меняйте , с доработкой драйверов управы, биполяры на половики и юзайте таки фазный мосток.

[deemon]

Фазный мостик, в силу особенностей работы силовой части, меньше голимого ШИМ-мостика гадит помехами в сеть и нагрузку, а для лабалаторного питальника это оченно важно. Но ежели вам на помехи можно "забить", то ваяйте ШИМ-мосток какой умеете. А с готовыми питальниками для управы проблем нынче нет. Либо меняйте , с доработкой драйверов управы, биполяры на половики и юзайте таки фазный мосток.

Помехи , кстати , это аргумент серьёзный - блок-то как раз лабораторный , да . Спасибо за инфу . Если так , сделаю такой вариант - выкину тиристорный "аппендикс" , поставлю маломощный регулируемый инвертор для собственных нужд , главный мост оставлю таки с фазовым управлением , только схемотехнику там переделаю - на то , что впихнули туда эти "гении" - смотреть тошно

В мосте , кстати , можно и биполяры на полевики поменять - моща там на выходе "сиротская" , всего-то 100 ватт - там в мосте запросто попрут даже обычные 6N60 или BUZ90 ....

[thickman]

В выпрямителе по 2 обмотки на 1 транзистор?

Да, по паре обмоток. От затворного трансформатора (L3, L6) и от трансформатора тока - первичный виток L8, вторичные обмотки - L10, L12.

---------- Сообщение добавлено 19:54 ---------- Предыдущее сообщение было 19:47 ----------

В мосте , кстати , можно и биполяры на полевики поменять - моща там на выходе "сиротская" , всего-то 100 ватт

Обрати внимание на замечание Гиратора - полевики в фазнике дохнут при малой мощности, при номинальной всё тип-топ. У IGBT и биполяров такой подлянки нет.

[deemon]

Обрати внимание на замечание Гиратора - полевики в фазнике дохнут при малой мощности, при номинальной всё тип-топ. У IGBT и биполяров такой подлянки нет.

Спасибо , я конечно всё учту . Но вот ещё такая мысль у меня возникла , если я сделаю так , как было там - то есть фазовый мост , переделаю только схемы управления , то могу ли я сделать ещё такой финт - запитать блоки самого прибора от половинки моста , но не прямо ( как было там ) , а через магнитный усилитель ? Ведь смотри , там раньше они питали собственные блоки от отдельного транса , включенного к половинке моста - но напряжение питания самого моста было стабилизировано ( хоть и криво ) на уровне примерно 200 вольт тиристорным стабом на входе . Я этот тиристор оттуда ампутирую , напряжение питания станет примерно 300 вольт - и это легко скомпенсируется регулировкой самого моста ( фазовой ) ... но половинка-то его не будет регулироваться сама по себе , значит , либо мне придётся мастырить ещё один инвертор с ШИМ для собственных нужд , либо - если я подам туда опять с половинки - напряжение на выходе выпрямителя своего питания возрастёт в 1,5 раз и притом не будет стабилизировано . Значит , если использовать опять же ту половинку - надо напряжение как-то сбавить . Притом ведь мощность потребления блоков прибора - она же практически постоянна ( примерно около 5 ватт ) , значит сбавить можно например какой-нибудь балластной индуктивностью между полумостом и трансом ... так чего бы её не сделать регулируемой и не припахать её и как часть стаба для местного питания ? Так можно сэкономить целый полумостовой инвертор с ШИМ Как тебе такая идея ? Ты же ведь много раз применял МУ , хорошо их знаешь - на чём например ты сделал бы такой вот "трансдуктор" ?

[gyrator]

У IGBT и биполяров такой подлянки нет.

При юзании айжабят зело уменьшается потребление управы.

[deemon]

При юзании айжабят зело уменьшается потребление управы.

Но кстати , при пропорционально-токовом управлении ( ПТУ ) биполярами ( один небольшой трансик ) - эта самая управа тоже , практически ничего не жрёт ...

[thickman]

Пропустил пост.
Тот вид МУ, что мы с Гиратором уважаем, он с самонасыщением, работает последовательно с выпрямительным диодом и ставится во вторичную цепь. А тебе надо, как я понял, не постстабилизаторы на МУ в каждом канале, а общий предстабилизатор в первичной цепи. Тогда надо присмотрется к классическому МУ, но я с ними делов не имел ни разу. Однако не думаю, что это хорошая идея. У классического МУ работающего на переменном токе сильномноговитковая обмотка управления, плюс неважная динамика, и есть проблемы с коррекцией обратной связи и не так уж это просто в реализации. ПМСМ, гораздо проще на такую мощность примастырить обратноходовый на микросхемке со встроенным силовым ключиком, таких микрух сейчас как грязи.

[deemon]

Пропустил пост.
Тот вид МУ, что мы с Гиратором уважаем, он с самонасыщением, работает последовательно с выпрямительным диодом и ставится во вторичную цепь. А тебе надо, как я понял, не постстабилизаторы на МУ в каждом канале, а общий предстабилизатор в первичной цепи. Тогда надо присмотрется к классическому МУ, но я с ними делов не имел ни разу. Однако не думаю, что это хорошая идея. У классического МУ работающего на переменном токе сильномноговитковая обмотка управления, плюс неважная динамика, и есть проблемы с коррекцией обратной связи и не так уж это просто в реализации. ПМСМ, гораздо проще на такую мощность примастырить обратноходовый на микросхемке со встроенным силовым ключиком, таких микрух сейчас как грязи.

Да видишь ли , тут в чём подляк - я же не могу менять там вид силовой цепи , так как иначе придётся менять и силовой транс , который питает собственные блоки прибора . Вот тут на картинке - как раз схема выпрямителей ( схемы силовых цепей в интернете нет ) , там слева два транса , верхний питает "выхлоп" прибора , а нижний - как раз его блоки ( основные напряжения +5 , +15 и -15 с линейными стабами и ещё 3 вспомогательных ) ... вот и смотри , сколько там обмоток и отводов , совсем мне как-то неохота всё это перематывать . Ну и получается , что если он раньше работал от полумоста , то и мне его надо сажать на полумост ... но так как у меня полумост будет давать больше напряжения ( 300 Vp-p вместо 200 ) - то надо же куда-то лишнее слить . Если этот фокус с катушкой ( трансдуктором ) последовательно с первичкой не пройдёт - в крайнем случае сделаю маленький полумостик с ШИМ , а куда деваться ?

В принципе , эти недостатки , про которые ты говоришь - они как раз тут не очень важны ... что много витков , да и фиг с ними , намотаю , динамика тут тоже не очень важна , так как потом всё равно линейные стабы стоят , да и нагрузка стабильная . Я вот больше опасаюсь перегрева феррита МУ ... интересно , у тебя есть какие-нибудь эмпирические формулы , связывающие мощность нагрузки и потребные размеры Ш-образного сердечника трансдуктора ? Дело в том , что именно в БП я их никогда не применял ... а там где применял - мощности были небольшие .