Здрасте. Меня интересует почему все пользуют и говорят про LspCAD версии 5,25 и не слова про 6й чем он плох?
Здрасте. Меня интересует почему все пользуют и говорят про LspCAD версии 5,25 и не слова про 6й чем он плох?
А если фазовыравнивающий фильтр применить?
И еще вопрос какой был step response у тебя просто с LR4?
У Линквитца он не так уж и плох, причем он сейчас пишет что вообще не заметно на слух LR4 даже на 100Гц, хотя 10 или 15 лет тому назад он так не считал.
http://www.linkwitzlab.com/frontiers.htm#F
Merstan,
Я имел в виду не такие большие смещения. Скажем, 2-3см.
понимаю, но тут нужна конкретика еще и по внеосевым. Например, сч поставить под углом и обрезать конденсатором еще имеет смысл, а пищ нужен тогда с подъемом к верхам, чтобы его наклонять. У Тиля с наклоном, да, но они ниже уровня ушей, напольники.
Я вообще думаю, что дудка для комнаты - одни плюсы. Но не пробовал. Хочу на досуге из пластилина сделать, послушать, поизмерять.
не совсем, волновод, хочу ленту помучать, нечто типа фунтика, основная идея побороть отражения и послушать все это
Если использовать all-pass цепь, то он сдвигает фазу на частоте настройки. Теоретически можно попытаться применить 6...12 звеньев сдвигая фазы частот с шагами, чтобы получить итоговый сдвиг всей полосы, но совсем не факт, что получится и не факт что там останется звук.
Положил картинки. Заодно сравни внеосевые.
Заметно. Если говорить в целом, то здесь не столько заметно само ГВЗ, сколько совокупность параметров. Я пробовал LR2_LR4 с инверс-фир фильтром - не зацепило. Вполне возможно, что у фазоминимальных фильтров вдобавок чистится взаимодействие с корпусом АС чего не происходит у LR2_LR4. Но если акустика изначально не рассчитана на фазоминимальные фильтры, то LR2_LR4 может оказаться банально лучше за счет меньших КНИ.
Можете показать АЧХ в провофазе?Положил картинки. Заодно сравни внеосевые.
На меандре заметен звон кстати. И АЧХ слишком ровная, проводили системную оптимизацию по критерию ровной линии?
Вы упоминали сравнение с просто LR2/LR4 не в его пользу. А как вы сводили этот вариант, тоже делали системную оптимизацию по критерию общей ровности, или же по критерию совпадения АЧХ в противофазе с LR4?
На другом компе. Там будут провалы. Я если свожу LR_, то для точки прослушивания по совпадению фаз между полосами.
Это не звон, а результат работы LR2_LR4 фильтров.
Оптимизатор - это для нубов. В цифре можно эквалайзер использовать, а ровная линия, чтобы удобнее было .
На самом деле идеальный LR_ получается при максимальном совпадении акустических фаз на разделе и желательно для расстояния прослушивания, а не бесконечности, тогда и провал будет максимальным.
Т.е. сравнение было исключительно в цифре?Оптимизатор - это для нубов. В цифре можно эквалайзер использовать, а ровная линия, чтобы удобнее было .
На самом деле идеальный LR_ получается при максимальном совпадении акустических фаз на разделе и желательно для расстояния прослушивания, а не бесконечности, тогда и провал будет максимальным.
Если так, то выводы могут быть не совсем корректны. Надо сделать одну АС с правильным импульсом в цифре, вторую LR2/LR4 в пассиве и тогда сравнивать.
Вы можете считать как угодно. ЦАПы одинаковые, усилители одинаковые, значит сравнение в моем конкретном случае корректное.
А может лучше 3 АС сделать? И сразу сравнимые по качеству 8 канальные ЦАП с 2 канальными?
Если честно, то мне далее не интересно. Основной мой посыл - перестать клепать стандартные LR2/LR4 полоски.
Можно сразу делать грамотно в пассиве и с идеальной импульсной. У меня в планах небольшая двухполоска с рупорным драйвером 1". Она будет фазоминимальной в пассиве.
Другой вариант - два 10" 26W(4)8867; хороший драйвер с подобранным к нему констант ковередж хорном нужной глубины, сведение по идеальному импульсу и получившаяся WTW рвет как тузик грелку все что угодно, имея при этом 1 усилитель и 1 ЦАП. Но конечно тут придется несколько макетов передней панели сделать, несколько раз все измерить, что-то заглубить и т.д. Но результат того стоит.
Если сравнивать в цифре одной АС более чем достаточно. Если сравнивать с пассивными кроссоверами то уже долго переключать на одной АС. Поэтому две одинаковых это идеологически правильно. Это конечно в идеале.А может лучше 3 АС сделать? И сразу сравнимые по качеству 8 канальные ЦАП с 2 канальными?
В реальности сейчас я не смогу попробовать предложенный вариант в цифре по причине отсутствия 6-канального ЦАПа и аналогичного усилителя.
А в пассиве оно не получится.
---------- Сообщение добавлено 14:07 ---------- Предыдущее сообщение было 11:58 ----------
Середину твитер будет играть, или 10-ка?получившаяся WTW рвет как тузик грелку все что угодно,
перестал запускаться LSPcad, пишет EZeroDivide, кто-нибудь сталкивался? Переустановка, в т.ч. в другую папку - не помогла
Неужто никто не сталкивался?
На другом компе все ставится, работает. Хотелось бы понять в чем дело. Не хочется ради этого винду переставлять...
Спасибо, обязательно попробую, но остались старые проекты, которые нужно открыть. Ну, что нибудь придумаю.
Вышла новая версия 6.61
http://www.ijdata.com/LspCAD_download.html
Социальные закладки