лучшие операционники класса hi-fi

[Mammonth]

... А эту тему надо просто читать от начала и до конца, ....

Нашёлся бы энтузиаст, превратив эти 97 страниц в удобоваримый FAQ, ценной инфы едва ли страниц на 10-ть наберётся! ))
p.s. и по др. компонентам, тем же конденсаторам и транзисторам и резисторам, в тех ветках мусор преобладает над реально стоящей инфой.

[коста]

vladimir sim, Почему так самоуверено... Вы думаете самый Пуп земли ..или пошли все на***.я герой..?
А не задумались на том что Вы например ЧМо..

[maxssau]

Offтопик:

ашёлся бы энтузиаст, превратив эти 97 страниц в удобоваримый FAQ, ценной инфы едва ли страниц на 10-ть наберётся! ))

я уже как то призывал это сделать в ЦАПострое, как видите воз и ныне там

[Сергей Гапоненко]

Offтопик:
Смотрите сами, искажает ли звук идеальная RC цепочка?
Наверное вы скажете - нет, и будете правы. Она только сдвигает фазу.
То же самое делает и первый полюс ОУ.
Цифра, на которую надо смотреть - глубина ОС на 20кГц. Скажем она есть 60дБ (~1000 раз).
На этой частоте будет сдвиг фазы 90грд/1000 = 0.09. Ну кому он мешает ?
Допустим частота первого полюса 20Гц и сдвиг фазы 45грд., но ОС на 2Гц 60+60дБ=1000000.0 раз.
Сдвиг фазы от 0Гц до 20Гц будет ~45/1000000, а потом линейно дорастет до ~0.09грд на 20кГц.
Вот и вся арифметика, нужная для оценки.
Кто здравом уме будет винить ОУ, в том, что он улучшил сдвиг фаз на 20Гц в 1000раз ?
Низкий первый полюс, при наличии достаточного усиления на 20кГц - это скорее бесплатный бонус.
Он не сильно нужен, но и ничего плохого, кроме улучшения, не делает.

Думаю, что это не offtopic.
Изложенная Вами схема рассуждений мне известна.
Но есть подозрение, что она хорошо проходит в модели с синусоидальными сигналами.
Если бы все сводилось и исчерпывалось этой схемой рассуждений и моделирования, то нужды в данной ветке не было бы, согласитесь. Не буду разводить дискуссию, просто мне было интересно узнать про первый полюс 140УД1. Ну не узнал, и ладно.
Пример RС-цепочки - хороший, но не полный. RС -цепочка состоит из линейных элементов и не охватывается общей ООС, поглощающей гирлянду нелинейных каскадов. И есть все-таки подозрение, что частотно-независимая ОООС создает меньше подвохов, чем частотно-зависимая.
Также есть сведения о хорошем звучании AD825 и 826 (1 полюс выше 10 кГц), AD8055 (56) (1 полюс 30 кГц).

Как в любой сложной системе с обратными связями все неоднозначно, однако хотелось бы хотя бы на уровне корреляций некую статистику иметь. Признаемся, что мы (или некоторые наиболее опытные) знаем из опыта хорошо звучащие ОУ , но не можем наперед по даташиту угадать. какой зазвучит лучше. В этом-то и проблема.

Мы же фактически скатываемся при обсуждении ОУ к категориям типа "звуковая сигнатура" , за которые технически образованные эксперты так часто критикуют технически малообразованных меломанов.

Владимир Сим, что Ваш опыт говорит? Видите ли Вы корреляцию между хорошим звучанием ОУ и его богатым внутренним миром (топологией схемы) или паспортными данными (datasheet), ну или свидетельством о рождении, наконец (брэнд производителя).

[Alex]

Так внутри АЦП все ОУ дифференциальные инвертирующие. Мы же говорим о буфере.

Я тоже говрил о входном буфере.

[poddel]

Offтопик:
День Физика НГУ.

off: Признателен. "Слона-то я и не приметил" .

[Сергей Гапоненко]

Offтопик:
Сергей, Вам наконец удалось разозлить и меня. Эта тема как раз и есть злостный оффтопик.
Вы постоянно взываете к статистике, к "гирляндам нелинейных каскадов" и пр чепухе.
Это ненаучный и не инженерный подход. Всегда надо выделять главное и отбрасывать второстепенное.
Иначе любая дискуссия утопает в туманных спекуляциях.
Я всегда вспоминаю на эту тему "научный доклад" ((c) ДФ НГУ) о влиянии магнитного поля на квакание лягушек.
"Замечено, что при увеличении магнитного поля до 1Тесла лягушки перестают квакать. Величина магнитного поля
регулировалась посредством сближения полюсов электомагнита".

Коллега, Вы разозлились не потому, что я задал бессмысленный вопрос, а потому, что Вы не знаете на него ответ.
Оттого мой вопрос Вас и раздражает.

напомню тему нашей беседы : лучшие операционники класса Hi-Fi/
Назвали несколько типов как хорошие, несколько как плохие.
Это - научный и инженерный подход, к которому Вы апеллируете?

Это что: религия, мистика, фантастика: эти- лучшие, эти средние, эти плохие с точки зрения Hi-Fi, то есть НА СЛУХ.

Я не верю, что это мистика, религия или фантастика. Я хочу видеть, какие ТТХ ОУ с разумной долей вероятности могут предсказать хорошесть ОУ для Hi-Fi/ При чем тут то, что этот вопрос Вас злит. Меня Ваша злость, честно говоря удивляет.

Итак, смотрим ТТХ и сравниваем.

КНИ ниже плинтуса в хорошем смысле у абсолютного большинства. - А звук разный. Значит - КНИ на современном уровне не влияет на применимость в HiFi.

Поехали дальше. Частота единичного усиления - ? Максимальное значение open loop gain ? Положение первого полюса?
ФЧХ с разомкнутой петлей?

Возможно, влияет комбинация определенных характеристик в сочетании с тем, как они достигнуты.
Например, что-то мне подсказывет, что безООСный УНЧ с КНИ-0,1% будет звучать лучше чем глубокоосный с таким же КНИ.

Была тема про переносимость нагрузки. Показывали, что многие ОУ имеют КНИ , растущий сильно с уменьшением нагрузки, скажем от 10 до 1 ком. Тогда ставим буфер и отлично? Сейчас современные ОУ этой болезнью не страдают.

Взгляните , сколько раз эта тема - "Звучащие -не звучащие ОУ" - всплывала и на Веге, и на других форумах.
Если бы Вы , Владимир Сим, другие эксперты с вашим богатым опытом не обижались на наши вопросы, а попробовали бы сопоставить слуховые ощущения с известными вам данными о структуре ОУ - это было бы и научно, и инженерно.

Упомянутая Вами теория про решающее значение частоты единичного усиления напрямую к звуку не проходит, иначе не было бы сюжета для дискуссии, так как эта проблема решена в большинстве современных ОУ. Эта теория позволяет весьма успешно и надежно предсказать КНИ, который, как мы убедились ниже определенного порога уже теряет связь со слуховыми ощущениями.

Вот уж чего я не хотел, так кого-то- злить. Разобраться бы, хоть на уровне корреляции.

[vladimir sim]

А я и не обижаюсь. Дешевый NE5534 c первым полюсом 800 Гц и Ku=3000 на 20 кГц и ему пофиг на нагрузку до 150 Ом , с выходным каскадом single-ended push-pull закрывает 99% слышимых потребностей даже в топ хай- энде и студийном звуке. Мало- берем монстрика OPA842 или LMH6622 c первым полюсом 1 кГц,Ku=14000 на 20 кГц, с выходным током 160 ма и забываем про все. Причем, дешевейший NE5534, которому 45 лет, явно лучше и гибче в применениях, чем новые OPA211, 1602,1612,1642,1662, которые в неинверте проваливаются сразу при умеренных сопротивлениях источника сигнала, вообще до безобразия.

[VladimirV]

попробовали бы сопоставить слуховые ощущения с известными вам данными о структуре ОУ - это было бы

... очень трудновыполнимо. Ибо потребовало бы реальных знаний схемотехники современных ОУ. А ими мало кто располагает. Поэтому вместо рассмотрения по сути - идет хайп.
Да и не раскрывают последнее время производители хороших ОУ детали схемотехники - в документации только блоки - в которых спрятано ноу-хау.

[vladimir sim]

А люди, которые поймали настоящее, тонкое знание, будут молчать, как рыба об лед, ибо помнят завет старикашки Екклезиаста.

[VladimirV]

А люди, которые поймали настоящее, тонкое знание, будут молчать

А еще больше будет стремящихся закосить под них, якобы познавших Дзен настоящего звука. Ибо этого добра на форуме - выше крыши.
Причем просить их "открыть личико" бесполезно, они и рады бы - да сами ни хрена не знают. Поэтому и уходят в "закос".

[VladimirV]

или заклеймить зашел?

Отродясь этим не занимался.

Да, сокрытие схем- нынешняя дурная мода,

А строить действительно высококачественные девайсы на комплектации 20-ти летней давности есть смысл только для соблюдения исторической аутентичности изделий. Такое стремление очень мне напоминает басню про "звучание германия".

[vladimir sim]

Давышто? Я только что привел пример пролета Тексаса , как вы изволили выразиться," свежей комплектации". И SiGe- техпроцесс не помог, ну а чо , и на старуху бывает проруха.

[shura1959]

тонких предпробойных эффектов типа микроплазмы, туннелирования через МОП- изолятор.

Подскажите, есть какая-то более развернутая информация по этим эффектам в ОУ? Я знаком с этим в общем виде, а конкретно про аналоговые схемы есть что-нибудь?

[VladimirV]

Свежий пример "закоса".

[shura1959]

Электрофизика вообще-то, немножко не наш профиль. Спроси Ломателя, у них на заводе явно спецы в курсе.

У них, насколько я знаю, силовые приборы, по силовым более-менее понятно, и книги есть, и публикаций немало, а вот по низковольтным конкретики не попадалось.

[poddel]

У них, насколько я знаю, силовые приборы, по силовым более-менее понятно, и книги есть, и публикаций немало, а вот по низковольтным конкретики не попадалось.

Тема диплома была типа "Анализ короткоканальных КМОП КНС транзисторных структур". Начиная с начала 80-х годов статей на тему "короткого канала" - немеренно как в бумажном виде, так и в электронном. И конкретных.

[sia_2]

Тема диплома была типа "Анализ короткоканальных КМОП КНС транзисторных структур". Начиная с начала 80-х годов статей на тему "короткого канала" - немеренно как в бумажном виде, так и в электронном. И конкретных.

При этом по большому счету модели все равно пишутся по принципу "изготовили, измерили, подогнали/проэкстраполировали". То есть качественно все в принципе понятно, а точные количественные соотношения для последующего моделирования все равно подбираются экспериментально. Как и в аэродинамике

[poddel]

При этом по большому счету модели все равно пишутся по принципу "изготовили, измерили, подогнали/проэкстраполировали". То есть качественно все в принципе понятно, а точные количественные соотношения для последующего моделирования все равно подбираются экспериментально. Как и в аэродинамике

Да, вот по такому алгоритму, примерно в то же время началось активное написание "кремниевых компиляторов" .

[shura1959]

Тема диплома была типа "Анализ короткоканальных КМОП КНС транзисторных структур"

хорошая тема (интересно, что считалось "тогда" коротким каналом?).

Начиная с начала 80-х годов статей на тему "короткого канала" - немеренно как в бумажном виде, так и в электронном. И конкретных.

В данном случае, как я понимаю, название должно звучать примерно как "Различные механизмы пробоя затвора МДП транзисторов в непредельных режимах, и их влияние на ...).