Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[sia_2]

Извините за беспокойство. Ветку дальше засорять не буду. Кто услышал и кому интересно как я сделал, пишите в личку.

Offтопик:
На самом деле как раз такое явление вполне возможно, и иногда наблюдается. Но это не достоинство, а недостаток системы: физика процесса в том, что воспроизведение файлов сопровождается помехами, и, естественно, разными для разных файлов, независимо от их одинакового содержимого.

[Оллема]

Не могу открыть распакованный файл. Ругается.

Совместимость с XP попробовать. Хотя у меня на семерке и так работает.

[dekko]

воспроизведение файлов сопровождается помехами, и, естественно, разными для разных файлов, независимо от их одинакового содержимого

[Оллема]

Offтопик:
На самом деле как раз такое явление вполне возможно, и иногда наблюдается. Но это не достоинство, а недостаток системы: физика процесса в том, что воспроизведение файлов сопровождается помехами, и, естественно, разными для разных файлов, независимо от их одинакового содержимого.

Тогда вообще каждый раз по разному играет, развлекуха!

[sia_2]

а так оно в компьютерном аудио довольно часто и есть

[semimat]

flater, пожалуйста, не обижайся... Ты же видишь, что здесь происходит почти религиозный спор о возможном или невозможном влиянии на человеческое восприятие различий в звуковых сигналах, составляющих менее одной десятитысячной от их амплитуды. Но там спорящие стороны, как мне кажется, понимают, что объективное (реальное физическое) различие всё-таки должно существовать - вопрос в том, можно ли его обнаружить системой "уши+мозг" или же аппаратурой - "бездушной железякой". А твои, не то, что сигналы, а даже сами файлы совпадают побитно. Отличие только в одной букве названия. Конечно, можно придумать гипотетические случаи, когда плеер "задумывается" над названием, и это влияет на звук. Или система ПК настолько старая и настолько "замусорена", что файлы, расположенные в разных местах жесткого диска и имеющие разную степень фрагментированности, воспроизводятся с различным количеством отклонений. Но даже обе спорящие стороны не принимают это во внимание, поскольку, чтобы на современных системах такое произошло - "тут помощник нужен..." ( https://www.youtube.com/watch?v=qlGG5IahDg8 ). Ужасно хочется узнать, что же ты такое произвел над файлами... но это, скорее, не научное, а какое-то другое общечеловеческое любопытство...

[flater]

semimat, я не обижаюсь... Хотите узнать, что я сделал с файлом, пишите в личку.

[ViktKors]

"Честно говоря не пойму, как мой выбор соотносится с теми искажениями(шумами) дополненные при перезаписи. Не понравился контрабас(показался бубнящим), резкий голос, более шипящие тарелки."
Совсем без комментариев?

Ну почему.
Вы же видели, как всем больше понравилась запись через виндовский DS.
А разница там реально и совершенно объективно - это дополнительный (не равномерный) шум размахом в два младших разряда.

Но это лирика.
Если рассуждать более конкретно, помимо низкоуровневых отличий есть еще куча всего, о чем тут не раз писал.
Объективно разница между оригиналом и копией проходит по уровню до долей процента, порой и больше. И понятно, что это не шум.
Это и искажения (там далеко не -120 дБ в сквозном тракте), и АЧХ разная, я делал картинку про влияние ЦФ:

Ну и кабели, сетевые вилки и т.п. В оригинале их нет. Может не стоит легкомысленно списывать их влияние?

---------- Сообщение добавлено 15:52 ---------- Предыдущее сообщение было 15:14 ----------

Все тесты - PCM!
На DSD (с однобитным ЦАП-АЦП) повторить возможно?

Нынче однобитное DSD - это все-таки экзотика.
Уже довольно давно и ЦАП и АЦП - мультибитная дельтасигма, так что DSD синтезируется точно также как и PCM. Являясь, по сути, просто непривычным форматом для хранения и передачи файлов.

Вторая проблема - выкладывать DSD как он получен с АЦП (нынче почти все АЦП могут отдавать DSD) смысла мало. Как минимум, нужно выравнивать громкость, а это - дополнительная обработка, которая в DSD очень проблематична (делается через преобразование в PCМ). Так что точно так-же можно выдавать результат записи в PCM.

Но конечно, ЦАП работают с DSD несколько иначе, чем PCM, и звук, закономерно отличается.
Насколько это можно оценить по АЦПщной записи - без понятия.
В принципе, сравнить звучание DSD и PCM можно при наличии оригиналов в обоих форматах.


Вот могу привести в качестве примера 4 файла.
(Источник - общеизвестные бесплатные семплы DSD)
1. Оригинал - DSD64, запись в PCM44;
2. Оригинал - DSD64, перегонялся в PCM44 SACD-плагином (обработка 64 флоат) в фубаре (никаких ЦАП/АЦП);
3. Оригинал - PCM192/24, даунсемплинг до 44/16 (есть и оригинал 44/16, но там имхо лажа какая-то), никаких проигрывателей/ЦАП/АЦП в цепи сигнала;
4. Оригинал - DSD, перегонялся в PCM, затем передавался на ЦАП по проводному SPDIF, причем с восстановленным клоком. Так сказать, паршивая овца.

Нумерация и порядок файлов, естественно, произвольны:
512.WAV
523.WAV
539.WAV
578.WAV

Честно говоря, я плохо понимаю, как можно оценивать работу DSD тракта, слушая PCM44/16 запись. Тем более эти файлы сведены так, что на типичных системах ни звучат нихрена.
Но мало-ли. Опять-же наличие "паршивой овцы" должно позволить услышать хоть что-то.

П.С.
Запись DSD - через USB вход.
Коаксиальный СПДИФ получался на переходнике USB-SPDIF.
Так что комп, как непригодный источник для звука, тут порезвился во всю.

* Так уж получается, что редактор тут малополезен.

[Pitterson]

flater, пожалуйста, не обижайся... Ты же видишь, что здесь происходит почти религиозный спор о возможном или невозможном влиянии на человеческое восприятие различий в звуковых сигналах, составляющих менее одной десятитысячной от их амплитуды. Но там спорящие стороны, как мне кажется, понимают, что объективное (реальное физическое) различие всё-таки должно существовать - вопрос в том, можно ли его обнаружить системой "уши+мозг" или же аппаратурой - "бездушной железякой". А твои, не то, что сигналы, а даже сами файлы совпадают побитно. Отличие только в одной букве названия. Конечно, можно придумать гипотетические случаи, когда плеер "задумывается" над названием, и это влияет на звук. Или система ПК настолько старая и настолько "замусорена", что файлы, расположенные в разных местах жесткого диска и имеющие разную степень фрагментированности, воспроизводятся с различным количеством отклонений. Но даже обе спорящие стороны не принимают это во внимание, поскольку, чтобы на современных системах такое произошло - "тут помощник нужен..." ( https://www.youtube.com/watch?v=qlGG5IahDg8 ). Ужасно хочется узнать, что же ты такое произвел над файлами... но это, скорее, не научное, а какое-то другое общечеловеческое любопытство...

К сожалению, имеют место быть отличия звуковые у вроде бы одинаковых файлов. Тут нужна очень хорошая система чтобы услышать. Послушаю эти записи.

---------- Сообщение добавлено 19:22 ---------- Предыдущее сообщение было 19:18 ----------

ViktKors,

Вы же видели, как всем больше понравилась запись через виндовский DS.
А разница там реально и совершенно объективно - это дополнительный (не равномерный) шум размахом в два младших разряда.

Возможно этот шум субъективно воспринимается как лучшая микродинамика, винить слухачей не в чем. В совсем крутой системе наверняка было бы слышно, что это именно шум.

[Оллема]

Никто мою прогу не пробовал? Запускается?

[semimat]

Никто мою прогу не пробовал? Запускается?

попробовал..., есть две проблемы. Первая состоит в том, что после первого запуска файлам присваиваются названия 01 и 02, а при повторном запуске программа говорит, что нельзя выбирать файлы с названиями 01 и 02. То есть, приходится вручную изменять названия файлов (например, на 1 и 2), чтобы повторно запустить переименование. Это немного усложняет использование программы. Вторая проблема состоит в том, что время создания файлов не меняется, и по нему можно понять какой файл стал каким.
Но эту проблему можно обойти.

А вот тут пример с тем, как ошибается наше зрение. Если так же может ошибаться и слух, то возникают сомнения в том, что можно найти объективные критерии "замыленности"...

[VladimirV]

попробовал...,

Еще попробуйте в название файла ставить больше кавычек: звук станет мягче и панорама расширится, даже при монофоническом воспроизведении. Только аппаратура должна быть превосходной - на посредственной этого эффекта не услышать!

[Оллема]

semimat, Спасибо! Я задумывал на одноразовое сравнение, но действительно, лучше сделать возможность множества попыток и сохранять результаты. Время тоже обнулим

---------- Сообщение добавлено 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было 21:29 ----------

Еще попробуйте в название файла ставить больше кавычек: звук станет мягче и панорама расширится, даже при монофоническом воспроизведении. Только аппаратура должна быть превосходной - на посредственной этого эффекта не услышать!

Неа. Прога оба файла приводит к виду 01 и 02 Хотя разные цифры в названиях могут дать различный оттенок звучанию

[yuri_kov]

А вот тут пример с тем, как ошибается наше зрение. Если так же может ошибаться и слух

Может конечно ошибаться и слух. Человек достаточно сильно подвержен влиянию разных факторов, самое очевидное наблюдение - разное восприятие звучания утром, днем и вечером.
Поэтому мнение о звучании после каких-либо изменений в системе должно складываться после достаточно длительных прослушиваний в спокойном режиме, а не в процессе кратковременных переключений.

[Оллема]

Что мешает задействовать мою прогу и слушать два файла хоть понедельно? Можно через месяц отметить разницу и сравнить с реальностью. Или при переименовании файлов звук тоже портится?

[yuri_kov]

Offтопик:

Что мешает задействовать мою прогу и слушать два файла хоть понедельно?

мне бы найти хоть немножко времени музыку послушать... можно я как-то без проги обойдусь?

[Оллема]

Ну, ладно

[semimat]

В начале лихих 90-х появилось много экстрасенсов, магов и пр., обладавших сверхспособностями. Мне тогда довелось общаться с человеком, тогда еще простым кандидатом технических наук, который по возможности пытался этих людей исследовать.
В одной из серий его экспериментов использовались так называемые карты Зенера, которые поочередно вынимались из "колоды". Последовательность выхода карт определялась генератором случайных чисел. Испытуемый должен был заранее предсказывать, какая карта выпадет следующей.
Результат оказался довольно интересный. Выяснилось, что при длительном проведении эксперимента результаты предсказания у всех людей независимо от того, были или нет у них экстрасенсорные способности, начинали подчиняться случайному закону.
Но зато, если брать предсказания в течение нескольких первых минут от начала эксперимента, практически все испытуемые на множестве "прогонов" с перерывами для отдыха показывали наличие некоторых способностей предсказания - у экстрасенсов в большей степени, у простых испытуемых - в меньшей. То есть, процесс предсказания требует неких сил или высокой концентрации, которых хватает лишь на несколько первых минут.
Я в экспериментах не участвовал - только услышал о результатах и об их корректности ни чего сказать не могу.
Возможно, эта информация поможет в правильном выборе методики тестирования на слышимость искажений, вносимых теми или иными элементами акустического тракта.

[Оллема]

Да тут никого в общем то не испытывают - свободно дают возможность разобраться в иллюзиях. Зачем гадать, проявлять сверхспособности предсказаний?! Нужно послушать и сделать выводы.

Уважаю, кто честно говорит, что не слышит разницы. Личное свойство или аппаратура лично достаточная.

[yuri_kov]

Зачем гадать, проявлять сверхспособности предсказаний?! Нужно послушать и сделать выводы.

Как здесь например

Скрытый текст

[свернуть]

P.S. Думаю ТС не обидится, все строго по теме ветки, даже коммутатор присутствует