Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[Alex]

Последовательное изменение методов позволило осознать, что

что сундуканутым на всю голову, нужно обязательно знать что именно в каждом треке, чтобы отличить их на слух.

Все по Юре Макарову ("я же долден видеть что сейчас играет!").

[Андрей К]

А мне не помогло ни АСИО, ни владение оригиналом.

С оигиналом простая засада: человек-тромбон в самом начале трека бомкает так старательно, "с грудиной". Создает ощущение пространства, о котором Вы выше писали. Но эта часть не вошла в тестовый промежуток. Сначала послушал оригинал и не нашел его среди предложенных треков. Отрезал идентичный кусок и автосравнением файлов вычислил №26. после этого понял, что подвел нас дядя с низким голосом.

[shura1959]

после этого понял, что подвел нас дядя с низким голосом.

Вот то то и оно, что не нашлось достоверного критерия для сравнения, всё "полутени, полутоны..." (С) А.Дольский.

[hippo64]

не замыленный собственным интересом?

Интерес еще можно понять, больные мозги - нет. Тем более болезнь заражает следующих со слабыми мозгами.

[Hrun]

Позволю себе поточнее сформулировать результаты теста.
Всего в прослушивании приняло участие 6 человек.
Только один из них, я бы сказал, абсолютно верно охарактеризовал файлы. Сообщение здесь. Причём про джокер он умолчал И, как выяснилось, правильно сделал.
Остальные 5 человек оригинальный файл из-за его тусклости назвали результатом прогона по петле ЦАП-АЦП.
Звук, созданный Виндой, назвали оригиналом трое из пяти, а сигнал, прошедший через петлю, соответственно, двое.

Следовало использовать воспроизведение с помощью ASIO, а сейчас с раскрытыми картами это уже лишено смысла.

Вы же можете попросить кого-нибудь переименовать файлы и отслушать как положено заново.
Лично я так и сделаю, если доберусь таки до теста (сейчас вообще далеко от дома - гнилыми помидорами можно не закидывать).

А за проведение теста да, БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Там даже интересно почитать про то, что Винда делает со звуком.

У кого в этой ветке есть такой опыт, не замыленный собственным интересом?

Я считаю, что у меня есть. Все последние сравнения проводились мной без особых исходных предпочтений. Что будет лучше, то и поставлю.

НАВИГАЦИЯ ПО ТЕМЕ!

На предыдущих страницах идёт обсуждение сравнительных прослушиваний при помощи записи различных вариантов тестируемой системы с последующим сравнением записанных файлов.
Здесь описан очевидный недостаток такого подхода.

Отсюда начинается тестирование петли АЦП-ЦАП при помощи МОНО файла.
А здесь его результаты.

Здесь представлены СТЕРЕО файлы для тестирования петли ЦАП-АЦП.
А здесь его результаты.

Здесь три другие пары файлов (оригиналы и прошедшие через петлю ЦАП-АЦП), признанные многими участниками качественными.

Программа для рандомизации файлов.


Полное описание всего теста и результатов здесь.

С 54 по 61 страницу можно не читать. Если только где-нибудь улыбка появится. Или, наоборот, взгруснётся.
Кроме вот этого сообщения.

И некоторые разъяснения по поводу темы.

СЛЕДУЮЩАЯ НАВИГАЦИЯ

[ИГВИН]

Таки следовало выделить болдом - для корректного результата иcпользование ASIO обязательно.

+ много.

[ViktKors]

Таки следовало выделить болдом - для корректного результата иcпользование ASIO обязательно.

+ много.

Так именно "много" раз и было сказано (но про жирный шрифт понял, в следующий раз):

Да и слушать из-под системы я бы точно не стал - скачать и послушать из любого плеера, умеющего отдавать оригинальный поток.

П.С. думаю излишне говорить, что слушая на прикомповых АС нельзя сравнивать свой оригинал и звук из системы. Одинаковым звук будет только при битперфектном воспроизведении скачанного отрывка. Я не хочу сказать, что подозреваю Вас в неучете подобных "мелочей", но на всякий случай, тем более ответ читают и другие.

П.С. Всем, на всякий случай могу только повторить, не стоит пытаться воспроизвести звук из системы - в этом случае претензии не ко мне.

Вопрос только в том, как сделать это корректно. Потому как если просто перехватить поток из винды, в лучшем случае скорее всего получится что-то, что вполне можно слушать, но с характерными артефактами обработки звука системой.

П.С. По мне, заниматься прослушиванием через систему - вообще странное занятие, которое (просто по умолчанию) даже обсуждать не стоит.

Впрочем, теперь (когда специфический звук был многажды особо отмечен) можно констатировать, что "так тоже неплохо получилось" , по меньшей мере, наглядно.

[shura1959]

наглядно.

Да, весьма...
Всем участвующим спасибо тоже; жаль, маловато нас...
Вот и вопрос возник: а может сообща найдём звуковой фрагмент, который будет наиболее достоверно менять звучание при данном преобразовании ЦАП-АЦП, чтобы большинство распознавало искажения на раз-два? Очень пригодилось бы при тестировании.
Я предполагаю, например, что это может быть, опять же, вокальный трек, хорошо записанный , но с некоторым акцентом на звуках Ц-Ш-С (?).

[Максим]

Так именно "много" раз и было сказано

Виктор, много повторов мимоходом и постскриптумами приводит к замыливанию восприятия тезиса, что и произошло.

По мне, заниматься прослушиванием через систему - вообще странное занятие, которое (просто по умолчанию) даже обсуждать не стоит.

Да, но это путь наименьшего сопротивления, который поэтому и привлекателен. Вообще, чтобы заставить себя сделать как положено, нужна определенная мотивация и однозначное четкое определение обязательных условий.

[Оллема]

Может. Например так:

уважаемые слушатели:
В аттаче
Вложение 362929
20 секунд оригинала,

Вложение 362930
его копии по петле ЦАП + АЦП

и
Вложение 362931
стерео - в одном канале оригинал, в другом - копия после петли ЦАП+АЦП. К каждому каналу добавили по одной секунде тоновой посылки

Аргументы про "АЦП мылит" принимаются только от тех, кто опознает в канале с каким тоном (высоким или низким), расположены искомый замыленный отрывок.

П.С.
ЦАП ("легкая" версия) и АЦП (PCM4222) тактируются каждый от своего кварца.

Фонограмма непростая - очень много ВЧ и интерсемпловые пики по +2 дБ, Цап воспроизводит ее как есть, 0 дБFS ЦАП соответствует примерно -16 дБFS АЦП .
На отрывках уровень сигнала понижен в редакторе (обработка 32 флоат), чтоб до 0 дБ оставался запас в несколько дБ. Поэтому файлы 24 битные.

Оригинал и копия - в моно, поэтому некоторым USB-ЦАП стоит активировать опцию "конвертировать в стерео".

Очень поздно подключаюсь к теме. Но сразу скажу, что открытые карты данного теста еще не видел. Послушал на своей системе. Правый канал - оригинал, левый канал - оцифровка. Сейчас почитаю тему дальше, интересно.

Да, угадал верно. На следующие тесты время кончилось, будет - заценим.

[domician]

Таки следовало выделить болдом - для корректного результата иcпользование ASIO обязательно.

Или wasapi exclusive. Разница только в задержках к воспроизведению не имеющих никакого значения.

[OFF]Ну да - зеркалки с качественными объективами для тупых фотофилов, которых разводят на деньги фотолохотронщики. В фотошопе потом можно все что нужно поправить, удалить или дорисовать . Апогей этого всего бреда это блондинка с айфоном.

Вы удивитесь, но для просмотра фоток обьективы не используется. Не качественные, не ширпотреб. А для снятия фоток "Я, жена/любовница, собака и где то там сзади Колизей (как будто)" огрызок уже излишество.
Уж если сравнили, то при ЗАПИСИ музматериала никто деталек и шнурков не подбирает, а компьютерами и соответсвующим ПО пользуется вдоль и поперек. Да и у проф. фотографов что-то типа фотожопы - стандартный инструмент. Снимает огромным файлом в RAW, а потом обрабатывает и обрабатывает.

[Pitterson]

Если не сложно, залейте кто нибудь последние 3 файла снова, переименовав. Хочу в более адекватных условиях послушать.

[Оллема]

Очень поздно подключаюсь к теме. Но сразу скажу, что открытые карты данного теста еще не видел. Послушал на своей системе. Правый канал - оригинал, левый канал - оцифровка. Сейчас почитаю тему дальше, интересно.

Да, угадал верно. На следующие тесты время кончилось, будет - заценим.

Хочется отметить, что тот, у кого данный тест не проходит - тех нужно сразу банить Потому что я слушал в полностью безОООС-ной системе (выхлоп ЦАП и усилитель) и разница слышна более чем отчетливо! Наверняка искажения безОООС-ной системы сложились благоприятным образом

[yuri_kov]

Или wasapi exclusive. Разница только в задержках к воспроизведению не имеющих никакого значения.


Вы удивитесь, но для просмотра фоток обьективы не используется. Не качественные, не ширпотреб. А для снятия фоток "Я, жена/любовница, собака и где то там сзади Колизей (как будто)" огрызок уже излишество.
Уж если сравнили, то при ЗАПИСИ музматериала никто деталек и шнурков не подбирает, а компьютерами и соответсвующим ПО пользуется вдоль и поперек. Да и у проф. фотографов что-то типа фотожопы - стандартный инструмент. Снимает огромным файлом в RAW, а потом обрабатывает и обрабатывает.

В нормальных студиях конечно же подбирают и используют нормальные кабели (даже микрофонные!), фотошопом никто RAW не обрабатывает, вы вообще ничего не понимаете в том, о чем пытаетесь рассуждать. Блин, да иногда лучше жевать, чем такое писать.

[hippo64]

вы вообще ничего не понимаете в том, о чем пытаетесь рассуждать.

Какое счастье, что есть кому открыть типа лохам глаза. А реальность, Юрий, в том, что профессионалы вас не слушают. От слова совсем. Ни фотографы, ни прошлые, ни настоящие, ни будущие представители артистов и звуковиков.

[Pitterson]

Если не сложно, залейте кто нибудь последние 3 файла снова, переименовав. Хочу в более адекватных условиях послушать.

А вообще нет смысла, я сейчас даже в нормальном тракте не понял где оригинал. Вроде отличаются, но в чем не понятно.
И запись эта изначально ни о чем, не тот материал, на котором стоит тестировать. Хорошая музыка даже с Тидала звучит гораздо лучше.
Не выходит скачать файл из Тидала, кто может найдите этот трек на торренте и выложите тут

[Оллема]

фотошопом никто RAW не обрабатывает

Неожиданно!

---------- Сообщение добавлено 21:43 ---------- Предыдущее сообщение было 21:41 ----------

А вообще нет смысла, я сейчас даже в нормальном тракте не понял где оригинал. Вроде отличаются, но в чем не понятно.
И запись эта изначально ни о чем, не тот материал, на котором стоит тестировать. Хорошая музыка даже с Тидала звучит гораздо лучше.

Там, в этой записи, знакомой мне, есть места, которые достойны оценки. Не знаю, попали ли они в этот отрезок звучания, пока не дошел до этого теста...

[hippo64]

Неожиданно!

Причем весьма

[Pitterson]

А вообще нет смысла, я сейчас даже в нормальном тракте не понял где оригинал. Вроде отличаются, но в чем не понятно.
И запись эта изначально ни о чем, не тот материал, на котором стоит тестировать. Хорошая музыка даже с Тидала звучит гораздо лучше.
Не выходит скачать файл из Тидала, кто может найдите этот трек на торренте и выложите тут

Вот годный трек, как мне кажется. Например только что заменил кабель от телефона до УНЧ и данный трек сильно изменился(звук).

[Оллема]

Pitterson, это? https://yadi.sk/d/1DPxzISewvgbog