Коммутатор для лечения аудиофилии и методика сравнительных прослушиваний

[Hrun]

ЗЛОСТНЫЙ ОФФТОП В ТЕМЕ – утверждение, что такая-то деталь лучше такой-то без описания методики сравнительного прослушивания. Результаты тестирований компонентов с указанием способа сравнения, напротив, приветствуются.

Доделал давно запланированный проект – коммутатор для оперативного переключения ЦАПов в CD-проигрывателе. Позволяет выбирать один из трёх ЦАПов (DAC1…DAC3) при помощи кнопок на передней панели или ПДУ. Для коммутации используются герконовые реле K3…K5 типа РЭС83 (три контакта включают/отключают стереоканалы ЦАПа и общий провод от выходных разъёмов проигрывателя, а четвёртый разрешает/запрещает поступление цифровых сигналов на вход ЦАПа).
Четвёртая кнопка («INTERP») и реле K6 типа РЭС84 может быть использована для любых изменений в схеме или выбора четвёртого ЦАПа вместо одного из трёх (DAC1…DAC3). Эта кнопка и оказалась самой полезной.


Основное достоинство этой штуки в том, что можно переключать компоненты системы даже не меняя положения головы. До сравнения непосредственно ЦАПов решил отслушать пассивные элементы: конденсаторы и резисторы. Поскольку при изменении только одного компонента разница в звуке минимальна, применение коммутатора в этом случае более чем оправдано.

Результаты сравнения разных узлов буду публиковать в разных темах (уже имеющихся). Эту тему создал для того, чтобы ссылаться на методику тестирования и каждый раз её не описывать. Более подробно о самой методике расскажу в следующих сообщения, чтобы не загромождать исходное.

[Pyku_He_oTTyda]

Если я правильно понял из вашего текста, вы выложили один трек в левом канале, другой в правом.

А сложно скачать файл и посмотреть, что в нем?

И вообще все(на первый взгляд) крайне замудрено, куча текста, я просто не понимаю что вы там делаете с записями и что нам соответственно нужно сравнивать.

Нужно просто послушать и высказать мнение

З.Ы. Каких отговорок только не придумают, что бы не оконфузится Вы, златоухие, тогда хоть в личке договоритесь между собой, какие отзывы писать.

[Pitterson]

Можно ссылочку на треки? Только на те, где нормальная музыка записана.

[domician]

Присоединяюсь к вопросу.

Здоровенная 2-я в УМ при мизере 3-ей и отсутствия остальных (4,8,16 и.т.д. не всчет) - зазвучит приятно и одинакого DAC за 50 и 5000 евриков + уметь пользоватся проф. VST плагинами.

И толку? Ну скопирует софт системный говоно-звук. Толку?
Какой вобще смысл пользоваться онлайн-сервисами не в MP3, если звук выводится через систему.
А если использовать отдельный плеер и нормальный вывод, система этот звук все равно не увидит. Может я не прав, аргументируйте.

Этот "отдельный" плеер, что, выводит звук на специально для него предназначенные входы/выходы ЗК? Звук ВСЕГДА выводится через систему даже если с ASIO/Wasapi Exclusive обходятся виндовский микшер.

А на торренте звук откуда взялся?
Да-да, я конечно слышал про то, что там все CD фирменные и есть отчеты о каждой ошибке .

Так смейтесь. И платите за "оригинал".
А взялся от добрых людей которые выложит CD рип сделанный EAC, также раньше делились те, которым удалось зарегится на вате, а теперь купившие в FLAC, иногда даже Hi-Res, в инете.

[Андрей К]

У Вас нет случайно подходящей фонограммы на примете? - чтоб проходила по аудиофильским критериям, но при этом была хорошего (а лучше безукоризненного) технического качества - без искажений, сетевого фона, свиста, шума и его модуляций, клиппа, щелчков и всяких эксайтеров голоса, от которых сперает дыхание.

Виктор, есть такой диск - http://www.автозвук.рф/az/2003/01/117-122.htm
Бодрая музыка записана людьми дружащими с головой.

Лучше, чтоб она была не с торрента, а с известной историей,

лениво куда-то лить, история диска и его появления на рутрекере мне известна.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4667030

[ИГВИН]

Хотел как-то написать о том, какие критерии предъявляются к тестовым аудио-трекам.
Но это нужна целая статья, с примерами. Причем подходить придется издалека, объясняя по каждому критерию - почему именно так.
Просто жаль тратить на это время. Не без оснований предполагаю, что критиков и несогласных будет больше, чем тех, кто поймёт и будет руководствоваться. Скажу просто, "бодрая музыка" и тестовый трек - это отнюдь не синонимы. Даже если эта "бодрая музыка" записана с хорошим техническим качеством, это не говорит о том, что она годится для тестирования, которое основано на поиске недостатков. Вот для демонстрации достоинств она наверняка хорошо подходит.

---------- Сообщение добавлено 10:47 ---------- Предыдущее сообщение было 10:43 ----------

Тем не менее, поставил в закачку, верю что музыка хорошая.

---------- Сообщение добавлено 11:21 ---------- Предыдущее сообщение было 10:47 ----------

Послушал. Ритм-н-блюз в основном записан шумный, действительно бодрый.
Треки в конце с отдельными инструментами - могут быть полезны.

[Pyku_He_oTTyda]

Вы дома слушаете тестовые диски или любимую музыку?

[Андрей К]

Offтопик:

Послушал. Ритм-н-блюз в основном записан шумный, действительно бодрый.
Треки в конце с отдельными инструментами - могут быть полезны.

Вспомнился анекдот: Люди у нас хорошие, коллектив говно

Забыл написать: фотка с расстановкой музыкантов при записи лежит в каталоге covers.

[ViktKors]

Что-то с записями заведомо технически хорошего качества как то совсем невесело.
Ну вот есть у Prophetmastera четыре сборника.
Там тоже не везде все хорошо, но наверное оттуда можно подобрать там отрывок-другой на 30 секунд?
Вопрос в том, чтоб фонограммы не вызывала отторжения у притязательных слушателей. Пока от них нет отзывов вроде как именно по причине неподходящих записей.

Я сделаю стерео-файл, послушаем.

А то как-то когнитивный диссонанс понемногу формируется. В соседнем разделе авторитетный разговор про влияние кабелей, цифровых фильтров и алгоритмов дизеринга. А тут и кабелей есть, и цифровых фильтров минимум два (далеко не самых продвинутых), а вопрос насчет слышимости всего этого в тракте (даже не сравнения нюансов между собой) все никак не получается закрыть .

[shura1959]

Что-то с записями заведомо технически хорошего качества как то совсем невесело.

Я бы предложил своё любимое (и уже совсем привычное для тестирования) джазовое многоголосье; вот пример, если подойдёт, могу закинуть рип с трекера 16/44.

[ViktKors]

Я бы предложил своё любимое (и уже совсем привычное для тестирования) джазовое многоголосье; вот пример, если подойдёт, могу закинуть рип с трекера 16/44.

Давайте, я сделаю ~30 секундный отрывочек.

[shura1959]

Положил в облако. Если будете брать с начала, то 30 сек маловато, характЕрные аккорды начинаются с 36-й секунды.
https://cloud.mail.ru/public/4H9a/3zn7tDDJE

[ViktKors]

Вот кусочек с 6 - 42 секунды. Если нужно, можно сделать любые другие 30-35 секунд.

Три отрывка (стерео, 44.1 кГц, 16 бит):
оригинал;
запись через комп-тослинк-ЦАП-АЦП-тослинк-другой комп;
"джокер"

Комментариям, что здесь где, и предположениям, что такое джокер, был бы рад.
По прежнему, не оставляю надежду, что подтянутся опытные слушатели.

26.WAV . 46.WAV . 97.WAV

По прежнему, призываю слушать, а не глядеть в редактор.

[алек-сей]

В этот раз сложнее. А...Была не была...
46-оригинал
26-комп-тослинк-ЦАП-АЦП-тослинк-другой комп
97-джокер
.....

[Pitterson]

Я не понял, нужно просто отранжировать записи по качеству или выдумать, что с каждым файлом делали?

[ViktKors]

Я не понял, нужно просто отранжировать записи по качеству

Да, неплохо для начала.

Определить, который оригинал, а который "мыло" от пропускания через длинную цепь преобразований, усилений, фильтраций, и проводов.

.. выдумать, что с каждым файлом делали?

Это дополнительно, по желанию. Есть третий файл, если получится сказать, на что он больше похож и что с ним случилось - тоже неплохо, но это не обязательно.

Конечно, при наличии редактора это все не вопросы вообще, но вроде как "у нас в клубе джентльменам принято верить на слово"

П.С. Выбор материала - за слушателями. Короткие отрывки приветствуются.

[Pitterson]

Как же я определю какой мыло, а какой третий? Я же не знаю что там делалось с обоими файлами.

[Pyku_He_oTTyda]

Offтопик:
Как говорит Жванецкий:
"- Психических отклонений не замечено... Просто дурак!"

[Михаил45]

Как же я определю какой мыло, а какой третий? Я же не знаю что там делалось с обоими файлами.

Также , как ты определяешь направление шнурка - наугад.

[domician]

Как же я определю какой мыло, а какой третий? Я же не знаю что там делалось с обоими файлами.

Ну так тест как раз на вшивость. Если человек "слышит" сетевие вилки, то отличить оригинал от пропущенного туда/сюда через ЗК он просто обьязан.
В противном случае он фуфлогон vulgaris.
К сожалению данный тест позволяет его пройти не ушами, а глазами (как обычно и принято у златоухих).

[Pitterson]

Также , как ты определяешь направление шнурка - наугад.

Так я звук могу отличить, но по изменению звука понять как этого изменения добились - задача не реальная.

---------- Сообщение добавлено 11:56 ---------- Предыдущее сообщение было 11:47 ----------

Послушал записи. Не думаю, что тут присутствует оригинал, либо качество записи изначально среднее. Я вообще не услышал отличий у 3 записей. Тот случай, когда можно сказать - отличий нет. Причем отлично слышал по другим(не из темы) записям разные изменения в системах. Например замену в сигнале кондера, сетевиков в питании отлично было слышно, причем там записи мобилой делались.
Из моего опыта- какой смысл выкладывать для сравнения записи, если разницы нет? Я перед выкладыванием всегда проверял её наличие.