Можно, если держать в голове это несовершенство, т.е. не ловить эффекты +/-0.5дБ и не пытаться выцепить фазу в условиях, когда амплитуда сигнала уже неизмеримо мала. Для акустических измерений это всё совершенно несущественно. Зато в АРТЕ сразу виден импульс, и легко исключаются отражения. Хоть и с точностью в 0.5дБ.
А если хочется посмотреть на гладкую АЧХ, то можно использовать REW - у него явно внутренняя точность повыше, и АЧХ получается идеальной вплоть да самых низких значений. Но там с импульсом и фазой неинтуитивно всё.
В общем, каждому инструменту - свое применение.
---------- Сообщение добавлено 12:17 ---------- Предыдущее сообщение было 12:16 ----------
цель была - качественно посмотреть на импульсы и степы
Как бы первое противоречит со вторым На графиках отчётливо виден завал на низких частотах, а вовсе никакая не погрешность. Держать в голове, что нет никакойложкизавала ... легко приведёт к тому, что все кривости акустики будут списываться на кривости АРТЫ. Но это дело добровольное, конечно же.
И это правильно. Когда начинал работу над своими твитерами, то поначалу старался сделать полосу как можно ниже. Получилось, но с весьма кривой АЧХ. За то бас гитару и рояль играли на ура. Заодно и импульс был похож на импульс. Чтобы выровнять АЧХ помогла уловка с демфированием. После этого по низу естественный спад стал круче. Бас гитары теперь пищалкам удаются не так хорошо. И импульсный отклик поимел проходы через ноль.
Не верьте в то, что холодильник ЗИЛ это холодильник! На самом деле это ракета!
хосподе, небольшой завал ниже 100Гц возник из-за окна конечной длины (поставил что-то порядка 10-15мс и больше не менял для единообразия). Расширить окно - завал исчезнет. Но только так никто не делает, потому что осмысленность анализа импульсных откликов на частотах ниже 100Гц, даже с большими окнами, - вещь сомнительная, там только ближнее поле и остается.
Вы вообще реальные АС измеряли хоть раз?
Единичный импульс - это 1.
Фильтр того или иного порядка - это 2, 3, и т.д.
Результат умножения (свёртка / пропускание сигнала через фильтр) - суть то же самое, АФЧХ фильтра и соответствующий ему импульс однозначно друг другу соответствуют, переводятся друг в друга преобразованием Фурье. Если фильтром что-то где-то отрезано или добавлено, или просто фаза подкручена, импульс уже не будет выглядеть прямой "палкой". Никогда.
Степ, это интеграл импульса. Проецируй на него всё выше написанное.
---------- Сообщение добавлено 13:49 ---------- Предыдущее сообщение было 13:41 ----------
Кроме того, когда мы говорим о дискретном во времени представлении сигнала / дискретной по частоте АФЧХ - каждая точка это не "палка" и не столбик, а бесконечная функция sinc(x)
Здесь в третьем примере https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2592809 хорошо видно эти "синки", если их подвинуть на полсемпла. Это не косяк, и не артефакт. Это просто физика и математика
---------- Сообщение добавлено 13:53 ---------- Предыдущее сообщение было 13:49 ----------
У Смита всё это написано, последовательно и с картинками. Я выше писал название #10, советую ознакомиться.
Денис
Offтопик:
E.Sokol, круто
Денис
А я от этой версии и не отказываюсь, это вы цепляетесь то к одному, то к другому.
Там просто несколько причин, почему АЧХ не радуют глаз и вызывают вопросы.
1. Если речь про высокочастотный "дребезг", то это, как оказалось, проблема WDM драйверов при работе на частоте дискретизации 96 и 192кГц (при этом во всех устройствах ввода и вывода ставил эту частоту). Именно такой режим был использован. Более того, оказалось, что при этом где-то работает неотключаемый ФНЧ (то ли на входе, то ли на выходе) на 22-24 кГц.
Проблема исчезает при использовании частоты 44.1 или 48кГц либо при использовании ASIO интерфейса (но на него нельзя перейти целиком из-за использования Jriver в качестве перехватчика потока).
При этом на другой звуковой карте (creative x-fi) этой проблемы нет вообще. У Asus какие-то невероятно кривые драйвера, уже столько глюков нашел...
2. Если речь про хреновое измерение АЧХ на амплитудах ниже -50дБ от максимума (типа розового графика с рисунка 5) и неопределенности определения ФЧХ при малом сигнале (да почти на всех графиках видно) - то это как раз косяк математики АРТЫ. Ну или просто всего подхода измерения АЧХ через импульсный отклик. Ситуация становится чуть лучше при накоплении 100 кривых (но не в 10 раз, как ожидалось)
3. Если речь про небольшой завал на НЧ, то это влияние окна.
Главное - все это никак не мешало решать поставленную задачу, полюбоваться на импульсный отклик и степ.
Красивую АЧХ и ФЧХ можно померять и в REW (и там она гладкая получается хоть до -90дБ). Там же и КНИ я смотрел, всё было хорошо.
В какой программе, в каких условиях? Что удалось измерить?
Просто работа с реальными АС, а не с математичискими симуляциями, сразу же прочищает мозги и избавляет от желания ловить неточности АЧХ в пределах 0.5дБ.
Достоверно измерить изменение АЧХ у АС с точностью 0.5дБ - большая удача.
Вы совершенно точно подметили причину моих придирок - на уродство этих графиков невозможно смотреть спокойно.
В своей программе, в домашних условиях. Мерил сквозной тракт звуковой карты, акустику - отдельно левый, правый и всё вместе. Убедился, что АЧХ моно и АЧХ фантомного центра в стерео имеют мало общего. Увидел отражения от задней стены и пола. Экспериментировал с DRC, разочаровался. Измерил уровень фонового шума в помещении (не помню, сколько получилось, но точно выше -90дБ).
Спектроанализ не только для измерения АС полезен. Мозги прочищает, когда человек находится в заблуждениях. Я же никаких иллюзий по поводу идеальности реальных условий не питаю.
И это мерил, ходил по комнате в процессе измерения с усреднением. АЧХ совпадали идеально (на глаз). А на глаз разрешение в графике больше, чем 0.5 дБ.
---------- Сообщение добавлено 13:24 ---------- Предыдущее сообщение было 12:32 ----------
Это влияние неправильно наложенного окна.
Исходный импульс:
Обрезанный импульс:
Неправильно наложенное окно:
Правильно наложенное окно:
Последний раз редактировалось E.Sokol; 06.02.2019 в 11:02.
Социальные закладки