Разделительные конденсаторы - какие типы ставить в каких случаях?

[bondar100]

Помогите новичку разобраться в вопросе.

Я собираю сейчас несколько схем усилителей. В одних из них по схеме ставят в качестве разделительных полипропилен от 10 мкф до 3х10 мкф, в других - электролит.

Читал мнения на форумах. Кто-то пишет, что любой полипропилен лучше любого электролита. Кто-то пишет, что большой полипропилен подходит для фильтров АС, а в качестве разделительного звучит плохо.

Однако, например, в предусилителях и в усилителях А-класса Нельсон Пасс применяет полипропилен для разделения с относительно большой поляризацией. Встречал я схемы усилителей, где полипропилен стоял на входе и без поляризации. Однако немало схем, где на вход ставится электролит 10-20 мкф.

Существуют ли какие-то принципы?

P.S. в ветке про конденсаторы на мой вопрос, чем отделить выход DSP от ОУ уважаемый Elms мне посоветовал электролит, а не полипропилен, как я сначала думал. Я закупил электролиты, но мне нужно закупать конденсаторы и для других проектов.

PPS Задача получить наиболее прозрачный звук в СЧ или ВЧ диапазоне (по отдельности) без учета баса.

[ИГВИН]

ИГВИН, внимательно прочтите пдфку и поймите что в ней не так.

Какую?

[eksaedr]

Offтопик:
Которую пропагандируете.

[ИГВИН]

Offтопик:

Offтопик:
Которую пропагандируете.

Долго загадками говорить будете?
Это, знаете ли, раздражает, и хочется послать далеко и надолго.
Моё терпение небезгранично.

[Два капитана]

[poddel]

Из всех методов измерения искажения, наибольшее совпадение со слухом показал метод ординат Е.Букварева и компании.
Все остальные методы, даже со взвешиванием гармоник разных порядков, дают значительный разбег со слуховой экспертизой.
Так зачем измерять конденсаторы заведомо недостоверным методом, когда существует (на сегодня) весьма достоверный?

Автор метода прямо указывает на его "ограниченность" в некоторых вопросах. Вы же заявляете о "непогрешимости" этого метода измерения. Чем и вводите читающих в заблуждение. Автор метода хоть знает, что в вашей "трактовке" его метод "весьма достоверный"?

[hydr]

Просто хотел посмотреть на КНИ конденсаторов глазами. Заодно померить IMD - по мне так очень интересный параметр (из доступных через простые измерения).

Ну зачем же искать под фонарем, результат заведомо известен.
Вы же физик. Ставите эксперимент, но не формулируете, что есть функция а что есть аргумент.
Измерения КНИ на 1000Гц ничего не дадут. Падение напряжения на обкладках минимально.
А вот если конденсатор используется для связи драйвера и выходного каскада в ламповом УНЧ, то на Fн могут быть десятки вольт между обкладками.
А электролиты между акустикой и выходным каскадом где ток в амперы через проводник второго рода?
Да потом искажения как функция от напряжения на обкладках (вольт/фарадная х-ка) или тока (ампер/ фарадная х-ка), на фиксированной частоте, это небольшая толика гадостей которые вносит конденсатор.
А кривая зависимость импеданса от частоты? А исследование "радостей" которые приносят блокировочные конденсаторы так вообще потянет на кандидатскую.

С уважением hydr.

[Сергей Гапоненко]

Доброе утро, форумчане!
начал писать пост, получилось длинно. Вот файл. JPEG. PDF прикладывать не умею


Смысл: ВЧ-компоненты в цифровых источниках и ВЧ-помехи вокруг нас могут быть причиной не измеряемых, но слышимых различий трактов и компонентов, а также различающихся впечатлений при сравнении в разных условиях.
Ключевым мне кажется высказывание Dominiciana о совпадении винилово-лампового ренессанса по времени с появлением цифровых источников. Эту мысль я и развил в своем тексте.

Хорошего дня!

P.S. Domician здесь https://forum.vegalab.ru/showthread....03#post2575603 постулирует причинно-следственную связь: «Ламповый ренессанс - следствие появления CD и потом использования ПК.» Я нахожу эту мысль весьма разумной и полезной, но указываю как минимум на наличие временной корреляции. Она очевидна. А причинную нужно доказывать.

[aganext]

Имхо, хороший тракт должен не учитывать вне звуковые вч составляющие, но не допускать их. Как часто бывает, легко сказать...

[Сергей Гапоненко]

Имхо, хороший тракт должен не учитывать вне звуковые вч составляющие, но не допускать их. Как часто бывает, легко сказать...

Здесь 2 вклада: "девственность" источника и условия в комнате для прослушивания включая вай-фай, мобильники и т.п.
Например, чем дальше мобильник от станции, тем активнее он ее ищет и напоминает о себе.
И поэтому могут так различаться впечатления и от трактов, и от игры с кабелями, и от игры с конденсаторами и .др. примочками.

[aganext]

Третий вклад сеть, далеко не чистый синус 50Гц.
Но давайте не будем тему уподоблять кабельной.

[ИГВИН]

Offтопик:

Автор метода прямо указывает на его "ограниченность" в некоторых вопросах. Вы же заявляете о "непогрешимости" этого метода измерения. Чем и вводите читающих в заблуждение. Автор метода хоть знает, что в вашей "трактовке" его метод "весьма достоверный"?

Автор метода - скромный человек, только и всего.
Уважаемый poddel! Если вы не назовёте более точный метод - то зачем вы написали эту ахинею и засираете тему?
Метод ординат на сегодня - наиболее точный и верный.
Есть что возразить по существу вопроса?

Только не здесь, а в соответствующей ветке.

---------- Сообщение добавлено 11:58 ---------- Предыдущее сообщение было 11:56 ----------

Хорошие фото, но без комментариев не всем будут понятны.
И хорошо быть - наименование и тип конденсаторов указать.

[vladimir sim]

Сергей Гапоненко, да нет никакого ренессанса, есть жалкие попытки маркетологов продавать устаревшие продукты- винил, катушки, кассеты. Нормальному городскому жителю вполне достаточно онлайн музыкальных сервисов. Потому что схемотехника и алгоритмы кодирования- декодирования, даже lossy , шагнули настолько вперед, что искусственно противопоставлять цифру и аналог может только городской фрик или хипстер , ну или корыстно заинтересованный человек. Что будет лучше- китай ЦАП на АК4490 или вонючий встроенный в усилитель/ресивер корректор RIAA на NJM2068/4580, по безграмотной схеме, с ужасным звуком- ответ очевиден.Даже дорогие саундбары благодаря встроенному DSP так играют, что многие старые хайфайщики пересели на них. Достаточно послушать хваленый RIAA EAR834 за те же деньги- стойкий рвотный рефлекс обеспечен.Плюс куча проводов и кабелей, пластинки со скрипом- нафига это?

[ИГВИН]

Смысл: ВЧ-компоненты в цифровых источниках и ВЧ-помехи вокруг нас могут быть причиной не измеряемых, но слышимых различий трактов и компонентов, а также различающихся впечатлений при сравнении в разных условиях.

Могут.
Электролитические конденсаторы в обвязке ОУ на выходах ЦАП (и резисторы там же) слышны, несмотря на высокий PSRR ОУ.

Ключевым мне кажется высказывание Dominiciana о совпадении винилово-лампового ренессанса по времени с появлением цифровых источников.

Этот ренессанс имеет слишком много внетехнических причин.

[poddel]

[OFF]Автор метода - скромный человек, только и всего.
Уважаемый poddel! Если вы не назовёте более точный метод - то зачем вы написали эту ахинею и засираете тему?
Метод ординат на сегодня - наиболее точный и верный.
Есть что возразить по существу вопроса?

Любой метод измерения (мы говорим о методах измерения) достоверен по своему определению (точка).
И ещё - "дерзкие" слова нужно говорить в глаза, если, конечно, хотя бы к себе относишься с уважением.

[straus]

Если вы не назовёте более точный метод - то зачем вы написали эту ахинею и засираете тему?
Метод ординат на сегодня - наиболее точный и верный.
Есть что возразить по существу вопроса?

Опять путаница между двумя понятиями - "точный" и "отражающий субъективное восприятие".
Пока такая путаница (или намеренное искажение фактов) будет продолжаться - будет холивар, и темы будут улетать в мусорную корзину.
И сразу возникает вопрос: так кто пишет ахинею и засирает тему?

[ИГВИН]

Offтопик:
poddel, с себя и начни.

Любой метод измерения (мы говорим о методах измерения) достоверен по своему определению (точка).

То есть возразить по сути нечего.
Так и думал.

Вывод: наиболее достоверным методом оценки искажений аудиотракта, наиболее близко совпадающим со слуховыми впечатлениями, является метод ординат. Поэтому предлагаю использовать его для измерения искажений конденсаторов, т.к. искажения эти явно слышны на слух, но при этом не фиксируются традиционными методами, или фиксируются на крайне низком уровне, не соответствующем слуховым впечатлениям.

[hippo64]

Игорь, ты уже не первый раз пытаешься продавить какое то понятие пользуясь своим типа авторитетом. С чего ты решил, что он у тебя есть?

я тебе тоже повторю - любой метод измерения по своей сути объективен, если измеряется объективная величина.
Любое субъективное мнение, даже, о ужас, твое, это всего лишь слова. Ты никогда и нигде не подтверждал связь своих слов с объективностью. Так что будь скромнее, на роль УЧИТЕЛЯ ты не тянешь.

[Виталик]

Offтопик:

Игорь, ты уже не первый раз пытаешься продавить какое то понятие пользуясь своим типа авторитетом. С чего ты решил, что он у тебя есть?

Есть у него, есть. Человек работает со звуком, и добился некоторых успехов. Надеюсь что добьется еще бОльших.
Про тебя не пишу, ну чтобы срач не устраивать.

[Pilulkin]

я тебе тоже повторю - любой метод измерения по своей сути объективен, если измеряется объективная величина.

Если о точности, фиксируемой величины - да,а методов - два:прямой и косвенный.
Первый зависит от точности приборов и способа измерений.
Второй от точности вычислений,согласно предложенному алгоритму.
P.S.Оценка восприятием - всегда субъективна у произвольных и неподготовленных слушателей.

[poddel]

Offтопик:
poddel, с себя и начни.

То есть возразить по сути нечего.
Так и думал.

Вывод: наиболее достоверным методом оценки искажений аудиотракта, наиболее близко совпадающим со слуховыми впечатлениями, является метод ординат. Поэтому предлагаю использовать его для измерения искажений конденсаторов, т.к. искажения эти явно слышны на слух, но при этом не фиксируются традиционными методами, или фиксируются на крайне низком уровне, не соответствующем слуховым впечатлениям.

Вам же уже написали по поводу внимательно почитать пдф-ку парой постов выше, гениальный вы наш.