Аудиофильский усилитель своими руками

[Painmailer]

Причиной создания данного усилителя послужило отсутствие в торговой сети изделий, отвечавших осносновным чаяниям разумного аудиофила: высокое качество звучания и малая стоимость изделия. Под высоким качеством звучания мы понимаем не только малые искажения, достаточный частотный диапазон и наличие макро и микродинамики, но так же и отстутствие набившего всем оскомину "транзисторного звучания".
После довольно длительных изысканий были получены результаты, позволяющие заявить, что это само "качество" очень мало зависит от класса работы выходного каскада. А и АВ вносят лишь свою небольшую лепту в его окрашивание. Так же малое влияние имеет тип выходных приборов: полевой или биполярный транзистор. Гораздо больше звучание зависит от схемотехники.
Под малой стоимостью изделия мы понимаем тоже, что и другие - меньше денег и больше толку.
Предлагаем схему (одну из ряда разработок), которая неоднократно повторялась в законченных изделиях.
При правильном изготовлении печатной платы, правильной сборке и исправных деталях она работает сразу.
Экспертная оценка звучания - "превосходно".
Если у вас достаточно квалификации для её повторения, то получите вещь, превосходящую очень и очень многие аналоги в т.ч. и зарубежные.

Технические данные:
Чуствительность 0.7 В.
Мощность 50 Вт на 8 Ом, 80 Вт на 4 Ом.
КНИ 0.02% на максимальной мощности в полосе 20 Гц...10 кГц при нагрузке 4 Ом.
АЧХ 0.5Гц...500 кГц.

Комментарии к схеме: напряжение питания +/- 36 В, конденсаторы питания по 10.000 мкФ на каждое плечо каждого канала, входные полевики - 2sk105, два резистора в истоках входных полевиков предстовляют собой один потенциометр - им выставляется 0 на выходе, транзистор BDC01D - КТ814 крепится к общему радиатору через фторпласт толщиной 0.2 мм, ток покоя выходных транзисторов 0.1 А.

[Medan]

Если все что на входе отражается на выходе - у пациента проблемы с кишечником

Если пациент этому удивляется, у пациента проблемы с логикой, а это продукт мозговой деятельности....((

---------- Сообщение добавлено 11:11 ---------- Предыдущее сообщение было 11:03 ----------

Но анализы возьму

Везде-то ты успеваешь!)) Иногда это и радует. Чище будет.

[fakel]

чем отличаются безОСные усилители от ОСных.

Тем, что в безоосных усях ООС таки есть, обусловленная неидеальностью усилительных эл-тов, будь то лампа или транзистор.

---------- Сообщение добавлено 13:14 ---------- Предыдущее сообщение было 13:12 ----------

Offтопик:

Если пациент этому удивляется, у пациента проблемы с логикой, а это продукт мозговой деятельности....((

применительно к питанию усилителя
Сожрал печенюшку - получил на выходе непереваренную печенюшку - как бы есть чему удивляться? Эдак пациента стерильным бульончиком придется кормить... Долго он так протянет? Всякие стабилизаторы - как искусственная почка. Жить будет, но ни в футбол поиграть ни сексом заняться...

---------- Сообщение добавлено 13:23 ---------- Предыдущее сообщение было 13:14 ----------

Без стабилизатора и блокировочных по питанию конденсаторов драйверу не обойтись.

По схеме https://forum.vegalab.ru/attachment....0&d=1517311078
последовательно с R18 врезать ИТ на полевике и проблема чувствительности уся к качеству питания решится

[Medan]

применительно к питанию усилителя..... .....
... Долго он так протянет?

Offтопик:
Не огрызайся. Знаешь что неправ. Вместо того чтоб тут бовтаться, анализы собирать из под других, собрал бы что-то реальное, отслушал, фотку готового изделия показал, только свежего производства, народ порадовал. Вот была-бы уважуха. Хотя сейчас молодняк больше клаву теребят((. Вроде, грамотный и шустрый патсан, но не туда ударился. Да и хами меньше.

[fakel]

Offтопик:

Не огрызайся. Знаешь что не прав.

не хами. знаешь, что я прав

[Petr-1951]

Offтопик:

не хами. знаешь, что я прав

выше я показал, что при помехе 100 мВ (пик) 100 Гц (200 мВ от пика до пика) это никак не отразилось на ИМИ. Затем показал что с простейшим фильтром по питанию 20 Ом, 470 мкФ на низшей частоте 20 Гц пульсации питания достигают 50 мВ, а на частоте 1 кГц уже ничтожно малы. Как всегда за соринкой бревна не видишь.

[fakel]

выше я показал, что при помехе 100 мВ (пик) 100 Гц (200 мВ от пика до пика) это никак не отразилось на ИМИ. Затем показал что с простейшим фильтром по питанию 20 Ом, 470 мкФ на низшей частоте 20 Гц пульсации питания достигают 50 мВ, а на частоте 1 кГц уже ничтожно малы. Как всегда за соринкой бревна не видишь.

Знаешь первое правило фотографа? "Снимай резко, не резко сделаешь при проявлении"
Применительно к тебе: проектируй сразу качественно, чтобы потом развязки не навешивать

---------- Сообщение добавлено 14:13 ---------- Предыдущее сообщение было 14:11 ----------

И Холтон и Линн не спроста используют в УН транзисторы противоположной транзисторам ДК проводимости! А, казалось бы, номенклатура растет, однако все равно ставят.----------

Offтопик:
А ты лечишь кашель пургеном

[anatol0]

Offтопик:

Я за тобой убирать не буду. Но анализы возьму

Консилиум гастроэнтерологов? Добиваетесь, чтоб тему закрыли?

[fakel]

Offтопик:

Консилиум гастроэнтерологов?

Offтопик:
Скорее копрофилов

[Валет]

Грамотно спроектированный усилитель в стабилизаторах не нуждается.

Сравнение моего уся, в котором нет стабилизатора, с усем Профетмастера со стабилизатором это подтверждает. При том что в моем суммарная емкость фильтров питания 27 тысяч мкФ, а у Олега - 220 тысяч мкФ.
Не всякое усложнение схемы дает улучшение технических параметров.

[Medan]

Сообщение от fakel
Грамотно спроектированный усилитель в стабилизаторах не нуждается.

Сравнение моего уся, в котором нет стабилизатора, с усем Профетмастера со стабилизатором это подтверждает. ..............
Не всякое усложнение схемы дает улучшение технических параметров.

У Вас тут противоречие, как мне кажется. Что Вы хотели подчеркнуть. И что за технические устройства сравнивались?
Это относится к УНЧу или к БП?

Я за упрощение УНЧа на сколько это возможно для слуха, при хорошем питании, но не наоборот.

Мне кажется, из опыта прослушивания, усложнение схем УНЧа не оправдано сложны. Поиск успеха звука не на том пути. Усложнение идёт, как мне кажется, в усложнении ОУ как самостоятельного инструмента. Но не как прибора в звуковом тракте, хоть это часто и применяется, поскольку проще при поверхностном, технологическом подходе. Знание теории и практики построения схем ОУ, "мешает" искать схемные решения для звукового тракта. Это и порождает все баталии на сегодняшний день. Да и метрология , мягко говоря, находится в заблуждении, что и куда смотреть)) Деликатней в этой области надо, мне так кажется. Всем мира и практической деятельности.))

---------- Сообщение добавлено 14:56 ---------- Предыдущее сообщение было 13:53 ----------

Схема в топике, как мне кажется, должна быть достаточно музыкальной. Я бы УН сделал несколько иначе: (это как один из возможных и простых вариантов) ))
На входе полевой ДК вертикальным каскодом, без местной ОС с резаком вместо ГТ (хвост), далее, с низкоомной нагрузки на П-Н -П УН, без местной ОС)) , нагрузил бы на ГТ. Всё это охватить ООС, примерно 20дБ, здесь без неё не обойтись.) Сигал снять однотактным, ОБЯЗАТЕЛНО ИП, вне петли ООС.) Всё предельно просто. Гармоники будут сотые, этого достаточно, и неплохой звук. Конечно, у многих это вызовет улыбку, но уши ,особо ругаться не будут, а с благодарностью улыбнутся.)) Опробовано, мин нет)).
P.S. Забыл не менее главное)). Питать не ниже от 200 вольт(анодное), , через стаб. . ну и отрицательное напряжение в меру личной распущенности)).

[Валет]

У Вас тут противоречие, как мне кажется. Что Вы хотели подчеркнуть. И что за технические устройства сравнивались?
Это относится к УНЧу или к БП?

Проводилось

Сравнение моего уся, в котором нет стабилизатора, с усем Профетмастера со стабилизатором

Я хотел подчеркнуть, что

Не всякое усложнение схемы дает улучшение технических параметров.

Это относится в частности к существенному усложнению и схемы, и конструкции усилителя от введения стабилизатора в грамотно спроектированное устройство.

Могу добавить еще, что введение в усилитель грамотно спроектированного (даже неотключаемого) темброблока, расширяющее потребительские возможности усилителя, вовсе не ухудшает его звучания.

Где противоречие?

[Petr-1951]

Раньше такой параметр как Propagation Delay приводился в даташитах некоторых ОУ для единичного усиления (в режиме повторителя). Последнее время он полностью исчез из документов. Я уже писал что для ОУ величина этого параметра зависит от Ку и примерно ему пропорциональна.

Звуковые параметры УМЗЧ невозможно охарактризовать простым набором таких параметров как выходная мощность, Кг (в установившемся режиме) на частоте 1 кГц, демпингфактором (с неизвестной зависимостью от частоты) и некоторыми другими параметрами выгодными для производителя.

Для контраста я специально привел этот параметр для клона Marantz MA-9S2 (3,8 мкс) чтобы показать различие в параметрах с рассматриваемым в этой ветке усилителя. После того как схема была приведена в порядок этот параметр снизился с 3,8 мкс до 21 нс и все параметры указанные в сервис мануале стали на свое место.

До этого я часто упоминал в качестве удачной на мой взгляд разработки усилитель Лозицкого. Так вот у него этот параметр равен 39 нс.

---------- Сообщение добавлено 20:27 ---------- Предыдущее сообщение было 20:23 ----------

Не всякое усложнение схемы дает улучшение технических параметров.

какова величина этого параметра в Вашем усилителе?
p.s.
Валет, Ваш усилитель с Ку=2 язык не поворачиватся назвать усилителем. ВК некоторых усилителей имеет Ку=5 и более.

Так вот, Propagation Delay хороших ВК (повторителей, буферов) имеет величину не более 10 нс, например ВК Замоткина имеет величину этого параметра всего 1 нс!.

Не можете сами измерить, попросите кого нибудь.

[bukvarev]

Раньше такой параметр как Propagation Delay

Если рассматривать эту задержку как частотнонезависимую, то она будет ограничивать потенциальную широкополосность усилителя с замкнутой петлей ОООС из-за вносимого дополнительно сдвига фазы на ВЧ. Конечно, наносекунды - величины не из мира усилителей ЗЧ. Несмотря на это, лично я для себя при прочих равных выберу усилитель с большей полосой и меньшей задержкой хотя бы из-за того, что этот параметр характеризует ВЧ качество использованных транзисторов и "длину" тракта.

[Валет]

какова величина этого параметра в Вашем усилителе
(…)
Не можете сами измерить, попросите кого нибудь.

Ерундой не занимаюсь.
Но если Вам интересно, Вы самостоятельно можете вычислить этот параметр исходя из полосы пропускания моего усилителя, равной 78 кГц, имея в виду, что он является минимально-фазовым в значительно более широком диапазоне частот.
О никчемности этого параметра (Propagation Delay), как мере качества усиления ЗЧ, говорит хотя бы то, что звучание моего усилителя и усилителя с полосой пропускания 5 МГц, с соответственно меньшей задержкой (более 60 раз), не различаются на слух.

Валет, Ваш усилитель с Ку=2 язык не поворачиватся назвать усилителем. ВК некоторых усилителей имеет Ку=5 и более.

То, что у Вас язык не поворачиватся назвать усилителем, является только частью моего УМЗЧ (хотя и в наибольшей степени определяющей его искажения), имеющего чувствительность 0,25 В, что соответствует Ку=44 до клипа , определяемого по увеличению Кг на несколько тысячных % (11 В, соответствующего мощности 30 Вт на 4 Ом).

[Hennady]

Могу добавить еще, что введение в усилитель грамотно спроектированного (даже неотключаемого) темброблока, расширяющее потребительские возможности усилителя, вовсе не ухудшает его звучания.

темброблок не может не ухудшать звучание, он искажает АЧХ в неестественную форму для восприятия сигнала человеком, он дает "выпуклую" АЧХ на НЧ, а у человека эта кривая "вогнутая", более менее прилично регулировать АЧХ можно с помощью третьеоктавного эквалайзера, например такого:
или как я уже говорил, тон-корректор с вогнутой АЧХ на НЧ.... кстати, системы 2.1/4.1/5.1 как раз и реализуют этот тип АЧХ....

[Валет]

темброблок не может не ухудшать звучание, он искажает АЧХ в неестественную форму для восприятия сигнала человеком, он дает "выпуклую" АЧХ на НЧ, а у человека эта кривая "вогнутая", более менее прилично регулировать АЧХ можно с помощью третьеоктавного эквалайзера,

На вкус и не цвет товарища нет. Темброблоки применены в большинстве УМЗЧ, практически во всех, если не считать удифильских. И ими пользуются. Хотя, конечно, у эквалайзеров возможностей значительно больше.

[Hennady]

На вкус и не цвет товарища нет.

Offтопик:
Вашу АЧХ восприятия звука определена вне зависимости от "товарищей", а по "образцу и подобию" , ну может кроме тех, кто имеет инвалидность по слуху....
тут вопрос не о вкусах, а о "фундаментальной базе"....

[Petr-1951]

одним из чемпионов по параметру Propagation Delay смело могу назвать ВК класса А SAPRа - задержка всего 0,25 нс.
вот ИМИ и вид начального участка задержки

[Teoretic]

задержка всего 0,25 нс.

Не пойму, что за параметр такой? Может быть, это замаскированная частота среза АЧХ усилителя?
Например, простая RC-цепочка с частотой среза 80 кГц имеет задержку в 2 мкс (2000 нс!!!).
И что, если ее добавить в цепь сигнала, это страшно повлияет на "звук"?

[dekko]

Offтопик:
конечно, ведь слышно влияние различных цветов оплётки проводов на звук!!!