Датчик ЭМОС........

[SashaNetrusov]

Обычно применяется пьезодатчик....
В случае ЗЯ пришла в голову такая мысль- использовать в качестве датчика закрытые наушники , располагаемые внутри ящика. Есть наушники с частотами воспроизведения чуть ли не от 10 Гц.
Динамик при своём движении создаёт внутри ЗЯ перепады давления. Оно (давление) вызывает соответствующее смещение диафрагмы наушников.На катушке наушников возникает напряжение........
Что скажите?

[SashaNetrusov]

.....чувствительность наверное только диаметром пьезодатчика можно поднять. В продаже видел с диаметром латунной мембраны примерно 5см.....

[Nota Bene]

чувствительность наверное только диаметром пьезодатчика можно поднять.

Да, а также уменьшением толщины этой латунной мембраны. Но при этом уменьшается частота собственного резонанса пьезоэлемента. Хотя это конечно не столь критично для данного применения.

[SashaNetrusov]

....надо только постараться обеспечить максимальную глубину ОС в полосе 40 - 150 Гц.

[Nota Bene]

обеспечить максимальную глубину ОС в полосе 40 - 150 Гц

Это определяется в другом месте петли ЭМОС, не в датчике
Доберемся еще и до этого...

[SashaNetrusov]

Чем дальше собственные резонансы датчика от рабочей полосы, тем глубже ОС можно будет реализовать....

[Nota Bene]

тем глубже ОС можно будет реализовать....

Это не самоцель Есть оптимум. Кроме того не забывайте про задержку распространения сигнала (~0,6mS), которая так и так не даст реализовать очень глубокую ЭМОС.
SashaNetrusov, а глубокая ОС, по-вашему, это сколько (в цифири)?

[SashaNetrusov]

Децибелов 10.

Добавлено через 6 минут
.....добиться приемлемых искажений при малых габбаритах.

[Nota Bene]

Децибелов 10

Вообще-то это желаемый минимум

Добавлено через 16 часов 25 минут
Я вот тут вот что подумал - внутри ЗЯ существует определенная реверберация (эхо), из-за того, что бародатчик находится внутри, он все эти процессы будет регистрировать и вводить в петлю ЭМОС как паразитный сигнал. Есть ли смысл вводить звукопоглощающий материал в ящик? Или все это будут внеполосные процессы, и на них можно не обращать внимания?

[gross]

бародатчик находится внутри, он все эти процессы будет регистрировать и вводить в петлю ЭМОС как паразитный сигнал. Есть ли смысл вводить звукопоглощающий материал в ящик?

Хороший вопрос, как говорится. На мой взгляд, важно, чтобы ящик был небольшого размера. Тогда вся совокупность - головка, объем ящика, бародатчик - будут представлять собой систему с более-менее сосредоточенными параметрами. Величина этого эхо на мой взгляд будет напрямую зависеть от размеров ящика. На счет звукопоглощения - я бы добавлял в любом случае. И именно х.б. вату. По моим замерам, будучи введенной в оптимальном количестве, она дает увеличение объема на свои 20...25%. Механическая добротность при этом меняется так слабо, что этим можно пренебречь. Только я бы объем ящика условно разделил на две части. Одна часть небольшая - без ваты - в ней расположена головка и датчик, а другая - большая, заполнена ватой.

[Nota Bene]

Хороший вопрос, как говорится

Да уж, риторические вопросы не люблю задавать
Возник он вот почему - вчера начал возиться уже с ЭМОС, результаты, наверное, пока рано выкладывать - еще возиться и возиться - маловат запас по фазе у верхней граничной частоты ЭМОС (в районе 100-150Гц) - имеем подъем АЧХ, на НЧ - все О*К - но, пока нужной глубины ЭМОС добиться не удалось, нижнюю граничную частоту получилось спустить только до 25Гц (-3Дб). Оценочно, достигнутая глубина ЭМОС - 12-15Дб. Так вот, в полосе частот от 200 до 2000 Гц на АЧХ торчит частокол из узких пиков, первое подозрение - на реверберацию. Измерения проводил на "розовом" шуме, так что, ИМХО, это вполне реальная гипотеза. Надо будет попробовать прогнать свип-тоном, и сравнить. Потом попробовать добавить звукопоглотитель и опять сравнить. Вопрос - промежуточные результаты будут вам интересны? Выкладывать? Еще попробую в качестве референса понаблюдать поведение сигнала (АЧХ) с акселерометра.

[gross]

Вопрос - промежуточные результаты будут вам интересны? Выкладывать?

Совсем уж промежуточные - наверно не очень, но этапные - да.

Еще попробую в качестве референса понаблюдать поведение сигнала (АЧХ) с акселерометра.

Да, это будет хорошо. Только вот, возможно, что с этого датчика тоже будут наблюдаться следы от реверберации, попадающей через диффузор.

маловат запас по фазе у верхней граничной частоты ЭМОС (в районе 100-150Гц) - имеем подъем АЧХ,

Это от задержки 0,6 мс?

Offтопик:
Вопрос не по этому разделу: Вы питаете НЧ головку от ИТУНа на МС. А не разрабатывали ли, случаем, ИТУН на дискрете, для питания СЧ, ВЧ в классе А и без ООС?

[Nota Bene]

Это от задержки 0,6 мс?

В том числе. Надо как-то перепахивать корректор. Мысли есть. Пока, на этой стадии, наверное, можно обойтись другим выбором номиналов частотнозадающих цепей. Путь тут один - пробовать и смотреть.

А не разрабатывали ли, случаем, ИТУН на дискрете, для питания СЧ, ВЧ в классе А и без ООС?

http://reanimator-h.narod.ru/aamp.htm - подойдет?
Еще -
http://igolkin.com/index.php?option=...d=15&Itemid=27

Усилитель ИТУН
Написал Виктор Еременко
Tuesday, 07 December 2004
Ретроспектива создания полноценного усилителя - источника тока.

Обсуждалась тут -
http://dom.hi-fi.ru/forum/16/37936

Вы питаете НЧ головку от ИТУНа на МС.

В данном случае - нет. Хотя это не принципиально. Используется мостовой ИТУН с перекрестно-симметричной ООС на дискрете. Монстр Он у меня описан тут - http://reanimator-h.narod.ru/itun_pub.htm

[SashaNetrusov]

Вообще-то это желаемый минимум

Ну это на краях рабочей полосы 40-150 Гц.
Слишком большой наверное не получиться, да и стоит ли. Насколько ли адекватен сигнал с датчика (по линейности) излучаемой мощности диффузором.
нелинейность динамика сведётся к нелинейности датчика. Намного ли она лучше?

Добавлено через 2 минуты
А вообще в итоге хотелось бы получить хорошее звучание от динамика в кубе с шириной стороны немногим больше диаметра динамика.

Добавлено через 2 минуты
С ватой надо быть осторожней. Т.к. есть риск получить сигнал с датчика не пропорциональный смещению диффузора......

[Nota Bene]

нелинейность динамика сведётся к нелинейности датчика. Намного ли она лучше?

Это мы еще обязательно померяем

С ватой надо быть осторожней. Т.к. есть риск получить сигнал с датчика не пропорциональный смещению диффузора..

Это в частотной или амплитудной области? Если в амплитудной - колитесь, что вам известно про нелинейность адиабатических/изотермических процессов в звукопоглотителях

[SashaNetrusov]

Это в частотной или амплитудной области? Если в амплитудной - колитесь, что вам известно про нелинейность адиабатических/изотермических процессов в звукопоглотителях

В амплитудной. Известно совсем не много. Но частота резонанса меняется. Значит с упругостью воздуха что то происходит. И перемещение мембраны в датчике и диффузора вполне вероятно не будут пропорциональны объёмам ящика и полости внутри датчика.

[gross]

Значит с упругостью воздуха что то происходит.

И пусть происходит. Только в варианте, как я предложил, датчик и головка находятся в обычном воздухе, то есть вне этой зоны, где что-то происходит.
Кстати, на счет небольших объемов ящика - тут природу сильно не обманешь. Для этого нужны хорошие головки, Ламер со стажем недавно ссылку приводил на такие - с низкой резонансной и небольшим эквивалентным объемом. Только они и дороги и трудно доставаемы.

Nota Bene, просимулировал Вашу схему (модернизированную) в мультисиме - получились большие гармоники. Правда транзисторы все другие. При каком сигнале на выходе у Вас получилось 0,015% ?

[Nota Bene]

просимулировал Вашу схему (модернизированную) в мультисиме - получились большие гармоники. Правда транзисторы все другие. При каком сигнале на выходе у Вас получилось 0,015% ?

Уже не помню Вроде на большом. Давно это было. По выходному каскаду у меня были еще какие-то наработки. Дома посмотрю.
Кстати, для СЧ/ВЧ потребуется кроссовер, рассчитанный под высокое выходное сопротивление УМ. Последовательные фильтры тут не смотрели? - http://sound.westhost.com/parallel-series.htm

Series vs. Parallel Crossover Networks
Copyright © 2003 - Rod Elliott (ESP)
(With additional material by Gene DellaSala - Audioholics)
Page Published 14 Aug 2003 (Updated 24 Aug 2003)

[gross]

Я пробовал входной каскад заменять на чистые источники тока - все равно не меняется Кг. Но, может это врет мультисим? Вы ведь макетировали на реальных элементах.
По поводу кроссов под ток я знаю. Но они, любого типа, снижают приведенное выходное сопротивление. Поэтому (и еще по другим соображениям ) будет на каждую головку свой усь.

[Nota Bene]

Дома посмотрю.

Вот - можно попробовать покрутить в симуляторе. Не макетировались.

Удалось повозиться с корректором ЭМОС. Его схема -

Просьба не удивляться номиналу С6 - так получается меньший фазовый сдвиг в полосе ЭМОС - лучше устойчивость. Еще есть над чем поработать...

Замеры АЧХ с бародатчика (скорректированного - сиреневый график без ЭМОС) - голубой - средняя глубина ЭМОС, желтый - близкая к максимальной (ФЧХ - его же), красный график - АЧХ с акселерометра (с прошлых измерений).

Замеры АЧХ с акселерометра - красный - без ЭМОС, голубой - средняя глубина ЭМОС, желтый - близкая к максимальной (+ФЧХ).
"Лес" пичков на графиках еще может объясняться наводками от осветительной сети - макет получился раскидистый Все графики АЧХ - без заполнителя в АС.
Что скажете?

[gross]

Спасибо за схемы, попробую их покрутить.
На счет графиков - нравится. Получается, что при глубине, соответствующей голубому графику, вполне все реализуемо. Да и желтый - тоже нормально. Пик образуется на уже нерабочих (для НЧ головки) частотах и он будет подавлен фильтром. Сколько получается глубина ЭМОС желтого графика на резонансе (он у Вас где-то в районе 50 Гц) при питании от уся с нулевым Rвых?