Универсальный УМЗЧ со стабилизацией режима

[asgladd]

Универсальный УМЗЧ со стабилизацией режима.

Схема усилителя представлена на рис.1 и 2.
Универсальным усилитель назван потому, что в выходном каскаде можно использовать любые мощные транзисторы (биполярные или полевые) без изменения схемы, причем глубокая ООС, действующая в нем, автоматически выводит каскад на режим супер-А ( с невыключаемым током выходных транзисторов) с параметрами 40 мА- ток минимума и 90 мА- ток покоя ( на каждый транзистор)- (смотри эпюры на рис.3) и поддерживает такой режим при любой температуре выходных транзисторов (нет термодатчиков!).В выходном каскаде применена схема вольтдобавки (на R19-R22,C6,C7,VD3, VD4), которая дает питание +/- 9 V усилителям обратной связи на VT15-VT32 и позволяет полностью использовать напряжение питания всего усилителя (даже для выхода на полевых транзисторах с напряжением затвор-исток более 4B).
Параметры выходного каскада : Кусил = 0,87, Rвх - более 700 кОм, Rвых = 0,17 Ома, полоса частот более 1 МГц, коэффициент гармоник 0,015 % - 0,03 % для 8 и 4-х Ом.
Добавляем к этому усилитель напряжения с усилением более 70 дБ, заводим общую обратную связь и получаем почти идеальный усилитель. Тестирование макета подтверждает получение неплохих параметров :
Коэффициент гармоник 0,01% / на частоте 20 кГц при номинальной мощности
На частотах ниже 5 кГц гармоники менее 0,001 %
Выходное сопротивление около 0,005 Ом (измерено до индуктивности L1).
Полоса усиления 5 Гц – 360 кГц/560 кГц (по уровню -3 дБ с входным фильтром и без )
Скорость нарастания выходного напряжения 50 В/мкС с входным фильтром на R3-C2.
Интересны и другие свойства усилителя :
Питание от нестабилизированного источника +/- 20 – 50 В.
Амплитуда выходного напряжения равна напряжению питания минус 2,5-3 В.
АЧХ не имеет выбросов, ограничение сигнала тоже без выбросов.
Выход защищен от короткого замыкания ограничением тока на уровне 10 А на каждый выходной транзистор.
Выходная мощность определяется фактически количеством параллельно включенных выходных транзисторов и мощностью блока питания. Например для блока питания
+/- 45 В-4А ( 40 В под нагрузкой) и двух транзисторах в плече (как на схеме) номинальная мощность не менее 90/140 Вт при 8/4 Ом нагрузки.
Универсальность схемы подтверждается ее абсолютной симметричностью (при включении питания отсутствуют щелчки) и возможностью использования усилителя в инвертирующем и неинвертирующем режиме и даже в режиме мощного ОУ без емкостей на входе и в цепи ОС ( при такой схеме входа и таких транзисторах с h21 более 500 входные токи усилителя менее 10 нА).
Усилитель стабильно работает даже при установке в цепях питания резисторов 5-10 Ом или при подключении к выходу емкости в несколько микрофарад (при полном сигнале)!!!
Универсальность схемы заключается и в том, что с её помощью может быть доработан почти любой имеющийся в наличии УМЗЧ (подходящей мощности и с любыми, даже не очень качественными, выходными транзисторами). Как говорится в известном фильме "легким движением руки брюки превращаются...". В нашем случае - это звучит так : "при наличии нескольких часов свободного времени на пайку схемы,(выделенной пунктиром), на монтажную плату размером 4х5 см (стоимость деталей – менее 250 руб) Ваш усилитель превращается ...
Во вложении представлены схемы в формате Микрокап-9 для желающих поэкспериментировать...При разработке печатной платы нужно учитывать, что "абсолютный ноль" на выходе устанавливается с помощью одного из резисторов R14 и R15, а ток покоя,при желании, может быть изменен с помощью резисторов R28 - R29.
Желающие сделать усилители с отрицательным выходным сопротивлением или с регулируемыми токами режима супер-А могут прочитать мою статью "Схемотехника УМЗЧ со стабилизацией режима" на сайте "Паяльник" http://cxem.net/sound/amps/amp225.php
Александр Гладкий

[dekko]

Быстродействие и широкополосность это еще не гарантия отсутствия динамических искажений.
Не оптимально выбранные режимы и не согласованность каскадов может привести к заметным динамическим искажениям любую систему с любым быстродействием.
Применение активных элементов с изменяющимися параметрами от температуры, нагрузки и проч также причина динамических искажений.
Причин много и идеальных усилителей просто не существует

воть!!!!!

[Валет]

Если смотреть анализатор спектра, то гармоники КИ, начинаются с 7 гармоники, с уровнем -130дб.
Поэтому их очень трудно посмотреть...

Гармонические компоненты от КИ берут не величиной, а количеством, поэтому на анализаторе спектра их можно не увидеть, а за 2Т-фильтром – легко.
А вот услышать еще проще, если сравнивать усилители в монорежиме. Для этого даже не обязательно иметь два усилителя. В одном усе можно один канал завести в класс А, а другой оставить в АВ. После этого подать на вход моносигнал и сравнивать звучание. Коммутационные искажения, если они достаточно велики, будут хорошо слышны на музыке с жестким спектром.
Если исходный усь работает с большим начальным током ВК, то надо наоборот – уменьшить этот ток в одном канале.

[bukvarev]

Гармонические компоненты от КИ берут не величиной, а количеством, поэтому на анализаторе спектра их можно не увидеть, а за 2Т-фильтром – легко.
А вот услышать еще проще, если сравнивать усилители в монорежиме. Для этого даже не обязательно иметь два усилителя. В одном усе можно один канал завести в класс А, а другой оставить в АВ. После этого подать на вход моносигнал и сравнивать звучание.

Каким еще "количеством" "берут" компоненты КИ ??? Вооружившись виртуальным Т-фильтром, "легко" можно только рассуждать о величинах порядка малости под -130 дБ на 140 кГц при воздействии тестового сигнала с большим средним количеством переходов через "0".

Вот ссылка на два файла:https://drive.google.com/open?id=0B0...jd2MU94b2hEU1E

Попробуйте на слух (не открывая редактора) определить, в каком канале файла "CD_52dB.wav" введены коммутационные искажения огромного уровня: -52 дБ RMS относительно мощности сигнала, с амплитудой "выбросов" 0,002 от максимальной амплитуды в файле. Причем, не "палки" от 140 кГц, а натуральные импульсы ~20 кГц, СПМ которых в звуковом диапазоне в 7 раз больше, чем у "ВЧ" КИ. Специально сделал так, чтобы можно было услышать. И это - совсем не -90 дБ, о которых тут тоже писалось.
Другой файл - как звучат эти искажения. Они в значительно мере маскируются сигналом.

Коммутационные искажения, если они достаточно велики, будут хорошо слышны на музыке с жестким спектром.

Несмотря на то, что мощность КИ прямо пропорциональна количеству выбросов КИ в единицу времени, при жестком спектре как раз будет слышно хуже всего, т.к. они будут замаскированы полезным сигналом. Чтобы услышать такие искажения (равно как и искажения квантизации), нужен специальный тест, содержащий при среднем количестве переходов через "0" большие немаскированные области в ВЧ части спектра. Например, инструменты с продолжительным декаем и превалирующим количеством "НЧ" компонентов (до 1 кГц).

[Валет]

Каким еще "количеством" "берут" компоненты КИ ??? (...)
Несмотря на то, что мощность КИ прямо пропорциональна количеству выбросов КИ в единицу времени, при жестком спектре как раз будет слышно хуже всего, т.к. они будут замаскированы полезным сигналом.

КИ моего усилителя (других осциллограмм у меня просто нет) состоят из двух разнополярных импульсов длительностью примерно 0,3 мкс каждый. В соответствии
с материалами о спектрах импульсных сигналов или здесь (лучший ответ) составляющие спектра этих КИ расположены через 10кГц до частоты по крайней мере 3МГц, т.е имеет не менее 300 палок. Энергия КИ распределяется между этими 300-ми палками. Естественно, при этом напряжений каждой палки мало и она даже может не выделяться из шумов. Но это не означает, что они не искажают звук. При усилении реального многочастотного сигнала каждая из этих палок создает интермодуляционные составляющие с частотными составляющими сигнала, что приводит к появлению сплошной шумоподобной помехи, коррелированной с полезным сигналом, что ухудшает его разборчивость. В моем усе, если этот эффект и есть, то он очень слаб. Но в других он может проявляться очень отчетливо. Например, в усилителе Behringer A500 подъем шумовой полки при испытании на мультитоне, имитирующем реальный звук, может достигать 15-20дБ (http://www.ixbt.com/proaudio/a500/re...ger-a500.shtml).



Такой шум, поскольку он коррелирован с сигналом, понижает разборчивость сигнала, что особенно заметно в ВЧ области, т.е. при жестком спектре. Это и есть «транзисторное звучание». Оно хорошо заметно при сравнении усей в монорежиме.

---------- Сообщение добавлено 22:20 ---------- Предыдущее сообщение было 21:56 ----------

Попробуйте на слух (не открывая редактора) определить, в каком канале файла "CD_52dB.wav" введены коммутационные искажения огромного уровня: -52 дБ RMS относительно мощности сигнала, с амплитудой "выбросов" 0,002 от максимальной амплитуды в файле. Причем, не "палки" от 140 кГц, а натуральные импульсы ~20 кГц, СПМ которых в звуковом диапазоне в 7 раз больше, чем у "ВЧ" КИ. Специально сделал так, чтобы можно было услышать. И это - совсем не -90 дБ, о которых тут тоже писалось.
Другой файл - как звучат эти искажения. Они в значительно мере маскируются сигналом.

В вашем примере не коммутационные искажения, т.к. введенная помеха не являются следствием нелинейности УМ. Это просто небольшая помеха в усиливаемом сигнале. Она не может изменить шумовую полку в моем усе вследствие его высокой линейности. Даже в усилителях с большими НИ она вряд ли будет заметной, в отличие от реального жесткого сигнала, при котором транзисторное звучание может быть хорошо заметным при сравнении в монорежиме.

[bukvarev]

составляющие спектра этих КИ расположены через 10кГц до частоты по крайней мере 3МГц, т.е имеет не менее 300 палок. Энергия КИ распределяется между этими 300-ми палками. Естественно, при этом напряжений каждой палки мало и она даже может не выделяться из шумов. Но это не означает, что они не искажают звук.

Да давайте посчитаем палки. 300 штук когерентно сложенных, среднеквадратическое значение имульса будет 300*0,707*апмлитуду каждого частотного компонента. Это - без малого 50 дБ. При амплитуде "пичка", скажем, в 10 мВ (а такой плохой усилок нужно еще постараться соорудить ) и амплитуде выходного сигнала 20 В получаем амплитуды "палок" по -66 дБ - 50 дБ, итого - около -115 дБ. Это - точно в шумах. Более того, никаких вразумительных интермодуляционных компонентов с "гармониками звукового сигнала, которые выше 20 кГц" они не создадут. Точнее, создадут, но (учитывая, что нелинейное взаимодействие порождает лишь компоненты с меньшей мощностью, чем исходные сигналы), интермодуляцией в звуковом диапазоне можно смело пренебречь.

А вот низкочастотной компонентой импульсного модулированного сигнала (взвешенной в звуковом диапазоне), пренебречь нельзя.
Энергия одиночного "пичка": Eимп = Аи^2*Tи, где A - его амплитуда, Tи - длительность.
Мощность искажений Pиск=Еимп*Fср, где Fср - средняя частота переключения плеч (зависит от вида модулирующего сигнала, не более 40 кГц).
Полоса искажений по уровню 90% мощности Fиск = 1/Tи.
Мощность искажений в звуковой полосе: Pиск.зв=Pиск/Fиск*Fзв, где Fзв - 20 кГц (ну или 40, если кто вдруг слышит).
Pиск.зв=Аи^2*Tи^2*Fср*Fзв, пропорциональна квадрату длительности "пичка" и средней частоте переключений.

СПМ искажений в звуковом диапазоне сильно зависит от вида модулирующего сигнала. Если размазать равномерно, то это - Pиск.зв/Fзв.
Но в среднем - можете посмотреть спектр в приведенных мной файлах.
Я как раз привел пример с максимально сосредоточенной мощностью искажений именно в звуковом диапазоне, Tи->макс.
Чем короче импульсы, тем только лучше будет. Меньше попадет в звуковой диапазон. И работе ОООС легче. А лучше вообще эту ОООС не заставлять отрабатывать "зазвуковые" помехи.

Такой шум, поскольку он коррелирован с сигналом, понижает разборчивость сигнала, что особенно заметно в ВЧ области, т.е. при жестком спектре. Это и есть «транзисторное звучание». Оно хорошо заметно при сравнении усей в монорежиме.

Вы уже писали раньше про "жесткий спектр", я ответил, с первого раза .

В вашем примере не коммутационные искажения, т.к. введенная помеха не являются следствием нелинейности УМ. Это просто небольшая помеха в усиливаемом сигнале. Она не может изменить шумовую полку в моем усе вследствие его высокой линейности.

Так, значит, не услышали Вот с этого и нужно было начинать, а не с того, что я файл "не той системы" предложил.

В примере был выбрал такой уровень искажений, что шумовая полка в файле (она там уже есть!) достигает значения -72 дБ, близкого к пределу динамического диапазона слухового аппарата. Мы (подавляющее большинство людей, но некоторые, возможно, могут) физически не способны слышать единовременно разность уровней сигналов более 80 дБ. Для того, чтобы выйти за пределы 80 дБ, нашему слуховому аппарату нужно уже напрягать мышцы "общего АРУ", слуховых косточек. А так как коммутационные искажения являются безинерционными, то их мощность находится в прямой зависимости от мгновенной мощности воспроизводимого сигнала. Вот и все. "Безинерционка" (включая обычные статические НИ) ниже -80 дБ от мгновенной мощности, и практически гудбай, искажения.

[Валет]

bukvarev, Вы ставите телегу впереди лошади. Не коммутационные импульсы являются причиной слышимости КИ, а нелинейность передаточной функции УМЗЧ. Она же и порождает КИ, наблюдаемые на осциллограмме выделенных искажений в виде коротких импульсов при усилении тестовой синусоиды. Они лишь мера КИ. На реальном сигнале КИ проявляются как «транзисторное звучание». Вот пример:

Смазанный и недостаточный верх, недостаток детализации. Менее яркий и выразительный звук в верхней середине (…)
провал, пустота, недостаток "верхов"
https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post893831 , пост 171.

Ваша теория была бы хороша, если бы она объясняла, а не игнорировала это феномен.

[Scop]

А так как коммутационные искажения являются безинерционными, то их мощность находится в прямой зависимости от мгновенной мощности воспроизводимого сигнала. Вот и все. "Безинерционка" (включая обычные статические НИ) ниже -80 дБ от мгновенной мощности, и практически гудбай, искажения.

Это если усилитель работает на строго активную нагрузку. А ведь КИ возникают при переходе через ноль выходного ТОКА, когда переключаются плечи УМ. А уж какое при этом выходное напряжение определяет импеданс нагрузки и предыстория процесса. Если нагрузка не чисто активная, то и КИ будут инерционными.

[wert]

Если нагрузка не чисто активная, то и КИ будут инерционными.

Согласитесь, для слуха задержка гармоник по КИ не принципиальна, либо искажения есть, либо их нет, вот что важно.
На мой взгляд все же проще анализировать такие искажения по амплитудным характеристикам УНЧ, вернее по искажениям амплитудной характеристики.
Для простейшего УНЧ Ланзар два варианта оценки искажений в области перехода через ноль.
Первый график это искажения амплитудной характеристики выражена в %, такую характеристику легко получить в реальных тестах.
Второй график также отражает искажения при переходе через ноль во времени, выражен в %, при помощи ВЧ фильтров такой график можно получить.
Графики искажения получены при токе покоя ВК 70 мА, при уменьшении тока покоя искажения резко возрастают, при 200 мА искажения сложно фиксировать, становятся не заметными.
На практике я использую такой способ определения искажений, наглядно и оперативно можно провести необходимые настройки.
Судя по загибу АХ до момента переключения, коммутационным искажениям предшествуют нелинейные искажения от всех частот воздействия, которые рассыпаются по всему спектру в виде гармонических и интермодуляционных разных порядков.
Естественно не КИ само зло, а неравномерность АХ, которая пораждает целый спектр гармоник в области перехода через ноль.

[Scop]

Согласитесь, для слуха задержка гармоник по КИ не принципиальна, либо искажения есть, либо их нет, вот что важно

Глубочайшее заблуждение. К сожалению, не только ваше.

[wert]

Согласитесь, для слуха задержка гармоник по КИ не принципиальна, либо искажения есть, либо их нет, вот что важно.

Глубочайшее заблуждение. К сожалению, не только ваше.

Сообщение было посвящено простейшим способам определения КИ и предшествующим им НИ.
и как просто на практике это увидеть и каждый найдет способ как устранить саму причину искажений.

Если это заблуждение, а главное - борьба с задержкой искажений,
Тогда снимаю шляпу...

[Игорь Гапонов]

Глубочайшее заблуждение. К сожалению, не только ваше.

Да, как мне показалось в течении моей аудиожизни зависимость от типа НИ существенная при равной мощности продукта и на одном и том же входном сигнале (не забываем, что продукт НИ зависит и от сигнала по определению, и, как мне кажется, "на синусе" самая слабая заметность НИ ). Например, сравнение центральной симметричной отсечки с верхним симметричным ограничением (т.е. все продукты НИ нечётные, вплоть до равенства порядков нелинейности в ААХ) при равной мощности НИ покажет сильный крен заметности в сторону центральной отсечки. Получается в первом приближении нужна кроме "благозвучных" характеристик инерционности ещё и "неубывание" продукта с нарастанием уровня возбуждения: минимум нелинейности в нуле сигнала и он один на всей ААХ.

P.S. Речь, конечно, идёт о продуктах НИ, превышающих порог слуховой заметности. Сложность в том, что и сам этот порог зависит и от сигнала и от его уровня и от типа НИ, а также от других классов искажений - помех, шумов и линейных искажений (например, от "комнаты", точки слушания и/или ЧХ АС, включая ФЧХ АС). Эту сложность хорошо показывает та самая практика реализаций трактов...

[Scop]

Получается в первом приближении нужна кроме характеристик инерционности ещё и "неубывание" продукта с нарастанием уровня возбуждения: минимум нелинейности в нуле сигнала и он один на всей ААХ.

У меня точно такие же выводы!

Offтопик:
Неужели у дураков мысли сходятся?

Небольшое уточнение - особо жесткие требования к ТОКОВОЙ АХ. Для иллюстрации: если взять традиционный УМ, нагрузить его на реальную АС и подать на него единичный скачок напряжения. Напряжение на АС очень быстро и точно установится на нужном уровне (за единицы мкс с точностью 0,1% и меньше). А ток через АС будет устаканиваться несколько (десятков) миллисекунд.
Получается, что каждое элементарное воздействие напряжения на АС вызывает очень долгий переходный процесс ТОКА через АС. Этот ток взаимодействует с усилителем и вызывает дополнительную интермодуляцию с полезным сигналом. А так как этот процесс достаточно длительный, то его заметность гораздо выше, чем у обычных безынерционных нелинейных искажений.
Это уже было здесь: https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1584295

По моим оценкам величина продукта "токовых" искажений должна быть меньше 20-50 мкВ на 4 Ом нагрузке. Из них собственно ступенька - не более 5-10 мкВ.

[Petr-1951]

...особо жесткие требования к ТОКОВОЙ АХ. Для иллюстрации: если взять традиционный УМ, нагрузить его на реальную АС и подать на него единичный скачок напряжения. Напряжение на АС очень быстро и точно установится на нужном уровне (за единицы мкс с точностью 0,1% и меньше). А ток через АС будет устаканиваться несколько (десятков) миллисекунд.
Получается, что каждое элементарное воздействие напряжения на АС вызывает очень долгий переходный процесс ТОКА через АС. Этот ток взаимодействует с усилителем и вызывает дополнительную интермодуляцию с полезным сигналом. А так как этот процесс достаточно длительный, то его заметность гораздо выше, чем у обычных безынерционных нелинейных искажений.

это в ИНУНе, а в ИТУНе надо полагать все до наоборот

[Scop]

это в ИНУНе, а в ИТУНе надо полагать все до наоборот

Ну, типа, да.

[bukvarev]

Ваша теория была бы хороша, если бы она объясняла, а не игнорировала это феномен.

Нет никакой теории. Просто я тоже, как и многие другие, пытаюсь разобраться в особенностях репродукции и восприятия звуковых образов.
И феномена никакого тоже нет. Вы хорошо провели время, послушали музыку, пообщались с Федором. А различие в звучании можно объяснить еще много чем, и в чем тут "провинились" именно КИ, я так и не понял, ибо бездоказательно..

Это если усилитель работает на строго активную нагрузку. А ведь КИ возникают при переходе через ноль выходного ТОКА, когда переключаются плечи УМ. А уж какое при этом выходное напряжение определяет импеданс нагрузки и предыстория процесса. Если нагрузка не чисто активная, то и КИ будут инерционными.

Отвечаю, как только появилась возможность добраться до ноутбука .
Так точно. У нас в мозгу, насколько я успел понять из литературы и наблюдений, анализ акустического стимула производится в нескольких направлениях:
- обнаружение - от единиц до десятков миллисекунд, возможно, с применением в том числе ОООС в каждой волосковой клетке (пучок Расмуссена), это - первичные данные, из которых потом строится "образ";
- распознавание по уровню методом накопления на каждой частоте - от долей секунды до единиц секунд (также распознает частоты биений);
- измерение разности прихода "первых волн" (измеряет разность от единиц микросекунд за единицы-десятки миллисекунд).

Таким образом, мы способны оценить лишь долговременные различия сигналов в полосах, а это - доли децибелла и десятки миллисекунд, поэтому искать нужно соответствующие инерционности (или продукты безинерционных искажений, которые при накоплении дают соответствюший эффект). О последнем случае Игорь очень хорошо сказал.
Но это - не простое накопление, а нелинейное (в отличие от, скажем, БПФ), что принципиально различно. Мы в составе своего "АЦП" имеем 3500 5-битных преобразователей с адаптивной частотой сэмплирования (несколько десятков Гц - сотни Гц) и глубиной "цифровой АРУ" каждого преобразователя порядка 40 дБ. Такой многоканальный компрессор, который все время находится в нестационарном состоянии. Т.е. фактически, многоканальную схему "линейный полосовой фильтр - нелинейный элемент". И на каждом нелинейном элементе происходит нелинейное взаимодействие сигналов, имеющих меньший уровень, но частотные компоненты вблизи резонанса фильтра, и сигналов большого уровня, попадающих в текущий канал за счет конечной полосы фильтра (участка базилярной мембраны). И все это хозяйство "рулится" еще и общей "АРУ" на слуховых костях, глубиной под 60 дБ.

Чтобы мы обнаружили "грязь", вообще должны пройти доли секунды и больше. Это же касается и тембральных различий.
Это все я к тому, что фазовый сдвиг КИ - ни о чем, а вот реакция на него АС - есть о чем поговорить (впрочем, равно, как и о цепях питания, уходе параметров ЭРИ и тепловых эффектах).

Вот, например, в "доли децибелла" на которые изменяется АЧХ усилителя при подключении к нему АС укладываются многие аппараты, но в динамике эти "доли децибелла" могут быть больше, а в мозгу мы вообще другую величину можем при этом накопить. Поэтому существует реальная возможность различения тональной окраски звука у двух абсолютно линейных аппаратов (линейных по ААХ), но охваченных ОООС разной глубины.

И поэтому тоже, я не поддерживаю гипертрофированного внимания к "анализу ААХ", будь то "многонулевость", "КИ", и.т.д. Просто с точки зрения логики это - самое первое, на что обращает исследователь внимание при анализе системы. И самое опасное, ПМСМ, в эту ААХ "упереться рогами".
А когда анализ теряет гибкость, процесс познания останавливается .

[Игорь Гапонов]

...
Получается, что каждое элементарное воздействие напряжения на АС вызывает очень долгий переходный процесс ТОКА через АС. Этот ток взаимодействует с усилителем и вызывает дополнительную интермодуляцию с полезным сигналом. А так как этот процесс достаточно длительный, то его заметность гораздо выше, чем у обычных безынерционных нелинейных искажений.
....

В общем-то, чтобы примирить усилитель как ИТока с усилителем как ИНия необходимо точку анализа перенести в воздух и выровнять их линейные искажения в точке анализа (с точностью до НИ, очевидно, т.е. до порядка 1дБ - 12% на резонансе обычное дело, включая ФЧХ и её производную - "фазовое время", а не только групповое!) линейной предкоррекцией НА ВХОДЕ усилителей. Где ИТока это выгодно, а где и ИНия это выгодно. Например, такое выравнивание выгодно для ИТока в области резонансов ЭД ГГ-телей, т.к. требует ослабления входного возбуждения в этих полосах, но на провалах импеданса и ЧХ рулит ИНун. И т.д.

...
И поэтому тоже, я не поддерживаю гипертрофированного внимания к "анализу ААХ", будь то "многонулевость", "КИ", и.т.д. Просто с точки зрения логики это - самое первое, на что обращает исследователь внимание при анализе системы. И самое опасное, ПМСМ, в эту ААХ "упереться рогами".
А когда анализ теряет гибкость, процесс познания останавливается .

А всё-таки, почему к нелинейным искажениям масштаба времени такая чуйка у уха, ни в какое сравнение с кагэ2-3 ?

[bukvarev]

А всё-таки, почему к нелинейным искажениям масштаба времени такая чуйка у уха, ни в какое сравнение с кагэ2-3 ?

Дык они ж немаскированы. А Кr2 из немаксированных имеет лишь субгармонические составляющие, Кг3 - субгармонические интермодуляционные. Ну это, понятное дело, в очень первом приближении.
Я был удивлен картинками "атакограмм" тестового файла при статических Кг2 -50 дБ, Кг3 -72 дБ после включения частотной маскировки. От всей "тонны искажений" осталось два небольших участка ниже 30 Гц и в "серединке" диапазона, которые превышают порог заметности. Так и есть. Такие безинерционные искажения (а это - почти 1% по второй гармонике) практически не заметно.
А вот квантизация на 12 бит и меньше - это нечто, хотя и безинерционное .. По всему диапазону. То же и с нелинейными искажениями в динамике. Особенно - НЧ ГД.
Допишу алгоритм тестирования, вышлю тебе результаты по почте .

[оператор]

если взять традиционный УМ, нагрузить его на реальную АС и подать на него единичный скачок напряжения. Напряжение на АС очень быстро и точно установится на нужном уровне (за единицы мкс с точностью 0,1% и меньше). А ток через АС будет устаканиваться несколько (десятков) миллисекунд.
Получается, что каждое элементарное воздействие напряжения на АС вызывает очень долгий переходный процесс ТОКА через АС. Этот ток взаимодействует с усилителем и вызывает дополнительную интермодуляцию с полезным сигналом.

Вот почему УНЧ должен быть оптимально согласован с АС.
Вот почему нужно низкое выходное сопротивление - для того, чтобы погасить эту противо ЭДС и не пустить ее в ООС.
Но, кроме этого тока в УНЧ по акустическому кабелю попадает:
- ЭДС от второй колонки,
- ЭДС от всех резонансов АС плюс комнатные моды,
- Весь комплекс ВЧ помех, который акустический кабель, как антенна принял и запустил в ООС усилителя.
Вероятно - согласование и помехозащищенность, а не количество нолей КНИ определяют объективно качество звучания.

[MAXIM_A]

Вероятно - согласование и помехозащищенность, а не количество нолей КНИ определяют объективно качество звучания.

И то и другое важно.
Гармонические определяют внутренне построение УНЧ, интермодуляционные тоже очень важны.

[Игорь Гапонов]

...
Гармонические определяют внутренне построение УНЧ, интермодуляционные тоже очень важны.

У всех тестсигналов, основанных на дискретном наборе чистых тонов, наряду и с неоспоримыми достоинствами, общий принципиальный недостаток - т.н. частоты совпадений продуктов НИ. Например, самый простой случай для двух "безинерционных" ААХ y=x(t)+a(x(t))^3 и y=x(t)-a(x(t))^3 "цифра" Кг3 разная из-за совпадения "первой гармоники" с продуктом НИ третьего порядка, который тоже имеет "первую гармонику". Для первой ААХ это приводит к более оптимистическому кагэ, чем для второй, т.к. во втором случае "первая гармоника" давится, а в первом выпячивается (здесь на веге это называют "разная фаза гармоник в хвосте", хотя это вовсе не фаза, а чередование знаков в р. Тейлора ). Но в математическом смысле обе ААХ имеют одинаковую мощность продуктов НИ. Это создаёт определённые методические трудности объективной оценки нелинейности по "методу гармоник". Ну и т.д.