Риполь?

[J.Impro]

Имеется в виду конструкция по схеме в посте.
Мучают сомнения. Имею пару N-фреймов. Очень заинтересовала конструкция ripol. Имеет ли смысл перекомпоновать две имеющиеся 18" в риполь? Выигрыш понятен - резкое уменьшение вибраций, а проигрыш в целом? Один НЧ-источник, вместо двух разнесенных?

[Игорь Гапонов]

... Если бы мне задали вопрос, как влияет пропорция ширин волноводов на импульс, я бы ответил, потому, что люди самостоятельно изучали вопрос. Но, такое впечатление, что людям ампутировали мозг, совсем. Не судите строго...

Тут в риполе-сабже два объективных "встречных фактора". Первый - сокращается апертура излучения в воздух (в комнату), следовательно понижается и так низкий импеданс нагрузки ак.системы средой. Второй - работает акустический трансформатор, понижающий по давлению, но повышающий по скорости, что приводит к повышению импеданса нагрузки диффузора камерами, растёт в Ктр.^2, а Ктр. по скорости равно отношению Sd/Sпорта, т.е. при сужении отверстия происходит повышение, что повышает эффективность излучения и акустически демпфирует собственные колебания подвижки не об ПАС (снижение кпд), а "об воздух" (так как надо). Вот такой интересный поворот. На самом деле.

---------- Сообщение добавлено 23:42 ---------- Предыдущее сообщение было 23:33 ----------

Offтопик:
В ней запрещено ставить эксперименты без сдачи экзамена по акустике Игорю Гапонову.

///

Offтопик:
Я выше (пред. сообщение) дописал мою эмпирику по "ленточкам" (тонким мембранам). Что в лоб созвучно Вашей эмпирике. Я не против таких поисков без диплома. Я против утверждений, что "расчёт сделан" что с дипломом что без, когда его, расчёта, в упор нет.

[Vinni]

расчёта, в упор нет.

Это такой приёмчик есть:-"Мы, тебя закозлим, а ты с пеной у рта будешь доказывать, что не козёл". Щас, тока шнурки поглажу. Расчёт есть, только Лень- ваша мать, а Лодырь ваш отец, ну не ваш лично Игорь. Я про вообще. Завязываю окончательно.

[Malinovsky D]

Offтопик:
Игорь, не знаю, как остальные, а я от Вас пока читаю лишь поучения и какие-то вырванные из контекста куски знаний по акустике в несколько сумбурном изложении. Сразу скажу, что мне доводилось слышать людей, хорошо жонглирующих подобными терминами, но абсолютно бессильными в их применении на практике. А еще доводилось слышать людей, которые кроме виртуозного "жонглирования" теоретической частью, прекрасно разбирались практической стороне предмета. И научить они могут значительно большему, если, конечно у них возникнет желание.

Вот от Вас я пока не увидел и не понял, как же Вы применяете полученные знания на практике? Я и сам знаю, что "е равно эмцэ квадрат" и почему у диффузорного динамика ровная АЧХ выше частоты резонанса. Хотелось услышать хоть одну дельную рекомендацию, кроме набора терминов, которые, кроме тумана, никакой практической пользы не несут. Рассуждения, подобные Вашим, очень хорошо оценил Форд (может читали его книгу "Моя жизнь...."?). Вот поэтому я не могу воспринимать серьезно ваши рекомендации. Не вижу результата. Вашего результата. Вижу только слова. А этого добра и так хватает. Винни Вы не подсказали ровным счетом ничего. И пользы от Ваших текстов в этой ветке ровно столько же, сколько от моего вещания.

[Игорь Гапонов]

... Расчёт есть, только ...

Сравните два ответа: от Bedvere

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2282397

Судя по всему, эмпирика. Во всяком случае, я никаких теорий и формул не нашел.

и Ваш:

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2282441

Это опыт немецкого дайфорума. Патент Ридтахлера не раскрывает методики расчёта.
Из своего опыта расчётов, подтверждаю эти рекомендации.

Надо бы добавить - "но сам расчёт не дам". Никто бы из знающих истинную ценность мозга, а не слово "сопромат", не обиделся, я Вас уверяю (и неважно есть расчёт и ошибки в нём или нет его). Более того, в "теориях" только расчёт предрупорной камеры и то намёком раскрывает связь возможной методы расчёта с ак. трансформаторами. Вот я бы не рискнул отправить случайного учить матчасть к Дрейзену, причём в главу про рупоры.

[Vinni]

Сравните два ответа:

Есть специальная фича - поиск. + Я и Bedwere сразу дали ссылки, чтобы люди хотя бы азы усвоили, где перед а где понимаете зад, и что не хочу по 100 раз годами писать одно и тоже, тем более, что это запрещено правилами форума.
Весь форум забит этим риполом, а люди спрашивают про то, что сто раз написано.

И если прочитали бы, то все вопросы отпали бы сами.
Нельзя выучить вышку, не пройдя элементарную математику.

А какая методика расчёта у лабиринта, а какая у рупора? Метод научной подгонки.
В хорнреспе, говорят, можно подогнать - я не пробовал. В Акабаке делаю.
Скрипт Акабак симуляции Рипола
AkAbak-C__W300.AKS.txt
Сам нашел на просторах инета, потом немного изменил.

[_Сам_]

ВОт если вставить клиновидное тело...гм.

я как-то из любопытства сравнивал канал постоянного сечения и расширяющийся. (Положил на пол две АС, накрыл это хозяйство сверух и микрофоном смотрел, что получится). К моему удивлению АЧХ выхлопа в НЧ области, где длина волны заведомо больше размеров канала, слабо зависела от раскрытия рупора. Горб четверть-волнового резонанса всё равно определялся глубиной канала. ФОТО мегаэксперимента

[Flaesh]

без удивления)))

[J.Impro]

По крайней мере, в последнем своем сообщении академик Г. подтвердил мое интуитивное желание обузить выхлоп. Причем, простым и понятным языком и без наукобезобразий(значит, может!).
Два участника высказали предположение, что два N-фрейма не хуже одного риполя. Так можно их понять.
Дорогой Винни, я подредактировал шапку, чтобы был понятнее мой вопрос.
Конечно правильнее было бы задать вопрос в старых темах, но у меня поиск не работает.

[Vinni]

я подредактировал шапку

Уууу... С этого надо было начинать. Проектировать под Рипол надо бы сразу. Надо делать макет и пробовать.

два N-фрейма не хуже одного риполя

Я не согласен. Рипол совсем другая песня с ассиметричной восьмёркой ДН, которая лучше сказывается на АКЗ. Это саб ближнего боя, для тех, кому нужен самый низкие и быстрые НЧ, и отсутствие конфликтов с соседями. Динамики связаны через вязкость воздуха, и это всё меняет.
Идеальное решение
Большой орган в натуре.

А в N фрейме нет ни снижения резонансной не увеличение отдачи на ней.

Нет времени искать первоисточник, но дипольный саб 1 шт, это самое равномерное распределение баса по комнате.

[frezer]

Offтопик:
Отлично придумал Юра с кирпичами, главное всё правильно!

[_Сам_]

А в N фрейме нет ни снижения резонансной не увеличение отдачи на ней.

Вообще, когда я писал про два N-фрема, то смотрел на картинку приведённую Vinni

А на фото, которое появилось в первом посте после редактирования, вижу, что N-профиль Т.С. выглядит совсем иначе. Он по своим пропорциям гораздо ближе к щиту, чем к глубоким каналам риполя.

[Ясный Сокол]

У меня получилась АЧХ, похожая на приведенные измерения (с полкой в начале), если взять динамик с добротностью 0.7, измерять вблизи и учитывать отражение от пола.

[Gudronov]

А в N фрейме нет ни снижения резонансной не увеличение отдачи на ней.

Снижение резонансной есть.

[Bedwere]

Идеальное решение

По части работы Риполя оно, похоже, действительно очень недурное. И в интерьер хорошо вписывается. Вот только для фронтальной акустики журнальный столик перед слушателем - плохо.

Нет времени искать первоисточник, но дипольный саб 1 шт, это самое равномерное распределение баса по комнате.

Кстати, у себя я отметил данный момент. Резонансы не столь злы стали. Бас более равномерно разлит по комнате был. И это несмотря на то, что диаграмма направленности у Риполя - восьмерка. Что удивительно, бас даже сбоку был, хотя если судить по Д.Н. - там должен быть ноль.

[_Сам_]

Что удивительно, бас даже сбоку был, хотя если судить по Д.Н. - там должен быть ноль.

ноль сбоку получается для теоретического диполя состоящего из двух точечных противофазных источников. Реальная конструкция риполя имеет щели-излучатели конечной протяжённости. Причём на срезе выхлопа нет абсолютной когерентности, ведь каждая точка выхлопа имеет разное расстояние до центра динамика. Потому полной компенсации не получается, а отражения от стен, пола и потолка ещё больше усложняют реальную картину. По факту микрофоном даже вблизи риполя не отыскать точку сбоку, где бы была мёртвая беззвучная зона.

[Ясный Сокол]

Есть еще вариант диполя в виде коробки, один динамик спереди, второй сзади, и двигаются в одну сторону (то есть когда первый выталкивает воздух, второй втягивает, и наоборот).
Там тоже есть эффект снижения частоты резонанса за счет массы воздуха внутри коробки.

[J.Impro]

и двигаются в одну сторону (то есть когда первый выталкивает воздух, второй втягивает, и наоборот).

Саша, опять понадобится усиление конструкции и пригруз.

[Ясный Сокол]

Для сравнения привожу результат для небольшого ОЯ. Расстояние до микрофона тоже - 175 см от переднего края АС.

ОЯ (1 динамик) - 30 Гц = 73 дб
Риполь (20-20-20) - 30 гц = 80 дб (2 динамика).

С учетом того, что у риполя 2 динамика (т.е. +6 дб), разницы практически никакой.

Но ОЯ имеет 2 неоспоримых преимущества:

- ровнее горб на АЧХ вблизи 200 Гц
- 2 штуки можно лучше расставить по комнате, чтобы скомпенсировать пучности помещения.

То есть, фактически, риполь - это свернутая труба для компактности, и все, если конечно, не заузить центральный канал.

[eksaedr]

Первый - сокращается апертура излучения в воздух (в комнату), следовательно понижается и так низкий импеданс нагрузки ак.системы средой

полностью согласен, но апертура трансформируется по Sd/Sпорта. что далее переводится в больший импеданс нагрузки, что Вами и сказано. это плюс. Ещё плюс в том, что скорость колебания частиц отстаёт от давления, за счёт этого вырастает отдача, на этом свойстве и основана работа открытых оформлений.
Но Линквиц пишет : A single driver in an H-frame would have the same output if the distance D between the openings is 2d₁. что сразу аннулирует все преимущества риполя.
ещё минус риполя в том, что эффективность излучения находится в ближней зоне, потому что звук реализуется в зоне акз(2D от кабинета).Что видно на скрине как резонанс на 680Гц с последующей пляской Дальше от риполя отдача на нч поддерживается модами комнаты и коррекцией.
следующий минус: эффективность риполя зависит от хода диффа, следовательно на низкой громкости его не послушать, отсюда растут требования к прочности мембраны , поэтому растёт масса и падает чувствительность. здесь ещё выводы есть.
идея Линквица заключалась в том чтобы снизить искажения за счёт расположения динов друг за другом, но для этого нужно идеально одинаковые дины. и здесь ещё выводы сделали на счет перекосов нагрузки.
так что надёжность системы зависит от каждого элемента, чем меньше элементов тем выше надёжность.

---------- Сообщение добавлено 18:42 ---------- Предыдущее сообщение было 18:29 ----------

ведь каждая точка выхлопа имеет разное расстояние до центра динамика.

здесь Вы правы ещё и в том что на дальний край диффузора нагрузка всегда больше, из-за этого могут возникать перекосы.

[Игорь Гапонов]

....

А какая методика расчёта у лабиринта, а какая у рупора? Метод научной подгонки.
...

Спасибо

Offтопик:
(теперь мне понятно, что понятно Вам "само собой" , "по умолчанию", как нынче говорят. Извините за назойливость.)

. Очевидно, критерием подгонки была равномерность АЧХ.