лучшие операционники класса hi-fi

[laert]

Посоветуйте ОУ на выход ЦАП
https://forum.vegalab.ru/attachment....5&d=1432441949
Как видите, схема вывода простая, что, наверное, усиливает влияние микросхемы на звук. Мне в звучании важнее всего добиться сцены, открытости, мягкости, отсутствия цифрового окраса. Менее важно наличие высоких-низких частот.

схема хорошая
звучит не плохо
панацеи с операми нет
пока самый лучший в этом месте это через переходник поставить два ADA4627 - великолепный результат

[funny the rat]

Доступная замена 5532 только вот в DIP нет

можно подумать 5532 недоступна

[Renepry]

Подниму тему. (Может запостил "не туда", мод меня поправит)
Всем доброго дня!
Прошу сразу не закидывать тапками.
Имею желание собрать корректор братьев Лексиных (Радио 1983 №7, стр 48-50). Сразу возникло желание заменить К157УД2 на что-то более современное. К157УД3 и КР1434УД1 в этой стране не нашёл. Я-бы оставил и УД2, но в результате "качества" изготовления разброс параметров (как пишут) составляет плюс-минус трамвайная остановка.
Какими малошумящими вражескими ОУ можно заменить К157УД2 в контексте данного корректора? Пусть даже без совпадения цоколёвки.


Я так понимаю, что "прямой перетык" это не корректная замена. Что необходимо предусмотреть, при замене, например на NE5533 или одиночные NE5534?
Спасибо за ответы.
ЗЫ: первое время корректор будет работать с головой SHURE M44MB.

Может быть уже и не надо , но всё же я опишу свои изыскания, сам этим вопросом сейчас очень плотно занимаюсь. Перебрав большое количество операционных усилителей , с проведением измерений для себя решил , что для замены К157УД2 наиболее подходят по соотношению цена-качество , а так-же по нагрузочным характеристикам серия LME49XXX, конкретно LME49720, LME49860 и LM4562, в принципе по своим характеристикам они практически одинаковые , самое главное их отличие заключается в великолепной линейности , при чём не только при коэффициенте усиления 1 или 10 , но и при коэффициенте усиления 1000 искажения находятся значительно ниже уровня шумов. Приведённое типовое напряжение шумов в полосе частот 20-20000Гц находится на уровне 0,4мкВ, а взвешенное значение находится на уровне 0,32мкВ , у К157УД2, УД3 на уровне 1,2мкВ. Полоса пропускания при коэффициенте усиления 1000 находится на уровне 90кГц. Я применил их в корпусах SOIC-8 , через переходную платку , получается очень эстетично.
На счёт разброса параметров К157УД2 , УД3 , это всё брехня , сам лично имею штук 120 корпусов разных производителей и годов выпуска , из них я об мерил штук 70 , и все укладываются в 20% по основным параметрам. Сам искал наиболее качественный . но так и не выделил, на столько однотипны они . А вот серия К574УД1 уже другой разговор, там действительно лотерея , особенно по нелинейным искажениям, хотя устранимая при помощи нагружения банальным генератором тока на 5-10мА.
Кстати К157УД3 есть в ЧИП@ДИП

[Dim4iK]

Подскажите в чем отличие NJM2068SD от NJM2068L? у первой 9 ножек у второй 8, даташит нашел только на NJM2068L

[ИГВИН]

Отличия в корпусе, DIP либо SIP (Single In-line Package).

[Dim4iK]

NJM2068SD выпаяны из пкд fisher 1986г

Т. е. слева обычная 2068 а справа 2068D ? какие лучше? или без разнице ?

[ИГВИН]

какие лучше? или без разнице ?

Сдаётся мне, что без разницы. Конечно, с учётом цоколевки.

[Dim4iK]

ИГВИН, спасибо за помощь, впаял 86г, всё работает, надеюсь 100% оригинал.

[StraniX]

Подскажите, пожалуйста, по маркировке операционников, стоят в Корвет 50у-068с, и чем можно заменить (если это целесообразно вообще)

[Arena]

TL081 и LF355 менять не имеет смысла. КР544УД1 в принципе тоже. Одними заменами ОУ этот усилитель лучше не сделаешь.

[StraniX]

Arena,
Спасибо, а собственно, в чём разница - 081 и 81m в нижней строке? Есть какой-то документ, где данные маркировки описаны?

[Arena]

Спасибо, а собственно, в чём разница - 081 и 81m в нижней строке? Есть какой-то документ, где данные маркировки описаны?

Судя по даташиту буква М - это расширенный температурный диапазон( первая страница справа в табличке). Но для усилка это не существенно.

[StraniX]

Arena,
Я имел в виду вообще документ, где фигурирует привязка

X N
081

К операционнику TL081. То же самое с УД1А, этих УД1А при советах было - пруд пруди, почему именно 544?

[Arena]

X N
081

X N - это дата выпуска. Плюс микросхемы на фото старых годов выпуска и конкретного документа на них уже давно нет(как и производителя конкретно этих) , есть только общий даташит от современных производителей. А "УД1" так маркировали только КР544УД1. Да и в схеме самого корвета там почти везде КР544УД1А. Их и заменили в Вашем случае на TL081.

[StraniX]

Arena,
Ещё раз благодарю за пояснение. Тогда пока ограничусь заменой неполярных электролитов в БУТ, благо сам УМ их вообще лишён, одно радует.

Offтопик:
Вообще, когда я вижу подобные ляпы, непроизвольно вскипает ярость. НУ ПОЧЕМУ элементарные вещи надо превращать в извращения и поиск по тоннам мукулатуры/походам к гадалке? Что может быть проще поставить элементарно маркировку полностью (тем более что места заглаза), чтобы человек не рвал на голове волосы? Почему та же ST умудрилась в одной половинке того же места полностью упаковать все необходимые данные без сокращений? Это всё риторические вопросы, конечно.
Вообще, к слову ляпов в этом усиле хватает и все они касаются какого-то примитива и граничат с фарсом. Например, штампы с подписями транзисторов на радиаторе, абсолютно нечитаемые., маркировка элементов на плате, где чёрт ногу сломит, какие-то обозначения внутри, штампы отк, даты, выплавленные обозначения на разъемах - всё это абсолютно не поддаётся никакому прочтению. Это какой-то кошмар.
ЗАЧЕМ тратить вообще тогда время на совершение этих действий при производстве, если они не несут никакой информативной нагрузки и пользы в дальнейшем?
Единственное, что ещё можно прочитать - это табличку с серийным номером, благо там штамп на алюминиевой пластинке приклёпан.

[Alexander]

КР544УД1А. Их и заменили в Вашем случае на TL081.

Скорее всего не заменили а это они и есть, была в конце 80х на некоторых заводах мода делать "под запад", и ничего что корпуса корявые, главное маркировка не УД.

[StraniX]

Вот это поворот. И как отличить? Надо признаться, внешне выглядят довольно топорно, исполнение грубоватое.

[Serge_L]

И как отличить?

А зачем???

И по маркировке: у многих производителей приняты сокращенные (как в этом случае) обозначения, и не только. Многие кодируют и название и дату изготовления (партию) цифробуквенным индексом, причем одни и теже комбинации на разных корпусах означают совершенно разное. И ничего в этом нет.
Просто опыта у Вас мало.

[Alexander]

И как отличить? Надо признаться, внешне выглядят довольно топорно

По моему этого отличия достаточно дело в том, что в те годы Китай ещё не подделывал микросхемы а оригинальные выглядели разумеется лучше. К стати такая мода была не только в СССР но и в польше, болгарии они как и мы выпускали многие полупроводники являющиеся не то чтобы полными но уже функциональными аналогами популярных западных изделий и в период "неразберихи" начали их маркировать под западный манер.
На заводе где делали этот усилитель прикинули,- не покупать-же в Техасе за доллары (да и нельзя было), лучше купим у Болгар за левые
Самой популярной "подделкой" тех лет была микросхема К174УН7 которая выпускалась разными заводами с маркировками 210,810,А210 всё это были попытки скопировать оригинальную TDA810, один из певых интегральных УНЧ.

[StraniX]

А зачем???

Ну... учитывая нашу культуру производства, я полагаю, что TL081 должны иметь лучшие ТТХ, нежели КР544УД1А. Хочу избавиться от лёгкого ШШШШШ, который летит с БУТ, когда подключаюсь напрямую к УМ шума нет. Видимо, это общий вклад гирлянды операционников на пути сигнала в КР и БУТ.
Если сравнивать КР544УД1А, TL081, LF355N, какая из них наиболее предпочтительна?
Насчёт маркировок в курсе, что кодируются для сокращения обозначений и тд. Но я говорю как раз про тот случай (например УД1А), когда ей могла являться и К154УД1А, К1409УД1А, К574УД1А...
Схемам доверять? А как им доверять, если я до сих пор из скаченной дюжины не видел ещё ни одной схемы, которая бы соответствовала моему усилку? Вот, понавыдёргивал из разных, в какой-то один блок сходится, в какой-то - другой. Да и ни в одной схеме не фигурируют TL081 и LF355N.

На заводе где делали этот усилитель прикинули,- не покупать-же в Техасе за доллары (да и нельзя было), лучше купим у Болгар за левые

Странно, что тут же рядом стоят LF355N, которые по внешнему виду явно импортного производства. Ровный корпус без облоя, более качественно исполненные выводы и тд. Сейчас, конечно, можно много гадать, какой логикой на заводе руководствовались при установке, на что у них хватило бюджета, а на что нет.
Ещё интересно, что по логике, если уж вы ставите разные ОУ, можно было дать указание более качественные из них ставить как раз на пути прохождения сигнала, т.е. в КР 4 микры и 4 микры в БУТ (остальное отключается), первые 4 - TL081 (якобы, но по внешнему виду какой-то фейк), далее идёт пара LF355N и пара КР544УД1А.