1_.PDF краткое описание возможностей схемы на основе IR2104, 2_.PDF описывается макет усилителя на IR2010.
Ещё одна схемка, сырая, просто принцип проверить. https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1171439081
1_.PDF краткое описание возможностей схемы на основе IR2104, 2_.PDF описывается макет усилителя на IR2010.
Ещё одна схемка, сырая, просто принцип проверить. https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1171439081
Последний раз редактировалось korolkov24; 10.02.2013 в 06:51.
Измерил сегодня пару транзисторов на частоте 10кГц и напряжении 0,5В. (При 0,1В - 10% разница в емкости)
BC817 - 16,4пФ
ВС847- 3,8пФ.
MMBT5401-26,4пФ (pnp)
короче говоря, нужно использовать любой npn транзистор с граничной частотой 300Мгц и падением на переходах 0,7-0,75В.
емкость у Б-К у него будет на уровне 1-2 пФ. Размах тока утечки около 300нА.
дальше все ПМСМ:
"Динамическое сопротивление" цепи ограничителя 1МОм.(напряжение на выходе ОУ=0,3В/ток через схему ограничения0,3мкА) максимальный Ку цепи 1МОм/3к(сопротивление на инвертирующем входе "интегратора")=333=54дБ
Последний раз редактировалось sousmanster; 24.07.2015 в 10:33.
sousmanster, Спасибо за это исследование, теперь ясно что емкость не большая и не должна заметно влиять. Но тогда не понятно, в чем преимущество сложной схемы...
х.з. думаю, что в ней тоже надо использовать транзисторы получше в плане емкости и напряжения.
Смотрел современные образцы на сайтах производителя, не так уж и все хорошо. Новые транзисторы имеют сниженное падения напряжения на переходах и в схему не подходят.
crowHunter нас возможно просветит по этому вопросу.
Да. Кстати есть док с не плохим описанием свойств обратной связи самоосцилирующих усей: low_dist_amp_master-libre.pdf
промоделировал "сложную" схему ограничения с использованием транзисторов BC817/BC807. утечка 5 мкА.
6 транзисторов по схеме:
https://ir1.sun.ac.za/bitstream/hand...=2&isAllowed=y
если использовать в той же схеме BC847/DC857 утечка 920нА
с транзисторами, как указано у "студента" BCV51/BCV52,bc849/bc859
утечка 920нА.
если использовать схему на двух транзисторах BC847, утечка 1,6мкА
если использовать BF840 утечка 400 нА.
если микрокап не врет, использовать 6 транзисторов вместо 2, не целесообразно.
---------- Сообщение добавлено 13.43 ---------- Предыдущее сообщение было 13.39 ----------
2,78 мкА. бери 847/857 и будет счастье.
на самом деле меньше, конечно, еще цепь собственно интегратора влияет, это максимально возможное, и, наверно, надо отнять 13дб Ку.
Последний раз редактировалось sousmanster; 24.07.2015 в 13:52. Причина: обновил
Что-то сподвигло студента использовать схему на 6 транзисторах... С другой стороны мне уже тоже не верится, что в рамках ключевого усилителя простой ограничитель может давать существенные искажения.
Offтопик:
У меня есть пара усилителей по топологии ZD-50. Кто не в курсе, там касаемо процесса ограничения все точно так же, как в ucd. Только уровень искажений гораздо ниже. Попробую на досуге как простая схема влияет на звук. Искажения мне пока нечем измерять...
Я попробую вообще на 2 диодах, типа BAS316
Диоды вообще не подходят
Последний раз редактировалось sousmanster; 24.07.2015 в 15:18.
Круто
Далеко не предел, завтра попробую улучшить, надо нагрузку помощнее, 4 реза по 5 ватт С5-37-5 греются не по деццки
Опусти резисторы в банку с водой для охлаждения!
crowHunter, покрутил еще раз схему патента в мс.
Прирост петлевого усиления на 1кГц в сравнении с обычным UCD 30дБ. На 10 кгц около 15дБ. В общем говоря достаточно интересно.
В искажениях преобладает 3 гармоника
График значений А из ас анализа. для двух схем.
Offтопик:Иван
еще год назад показал, как петлевое усиление смотреть, а до меня только сейчас дошло
Последний раз редактировалось sousmanster; 26.07.2015 в 14:23.
Да, там "интегратор" второго порядка
(на самом деле, конечно, из-за утечки схемы ограничения, на 1 кГц примерно 75-80дБ?, больше-это уже из разряда фантастики)
Последний раз редактировалось sousmanster; 26.07.2015 в 18:04.
Социальные закладки