Амплитудные искажения гармонического спектра УМЗЧ, ООС и амплитудная характеристика.

[Johny]

Поясню - в блок-схемах нигде нет земляного (общего) провода/потенциала, хотя все напряжения указываются относительно него, а в реальных схемах без нее никак

На один резистор подаем входной сигнал, на второй резистор подаем сигнао ООС, на третьем резисторе получаем сумму двух сигналов

Никакой блок-схемы, все конкретно.

Опять про общий провод народ забывает

Как можно "забыть" про общий провод в схеме из трех резисторов?

В чем вопрос?

Это не вопрос. Это - утверждение.

Попроще можно?

[Валет]

Это не вопрос. Это - утверждение.

Поясните подробнее, плз, что Вы утверждаете.

Удивительно, но несмотря на то, что вопрос о влиянии ООС на искажения первого каскада УМЗЧ периодически поднимается в разных ветках, Агеев так и не прояснил, что же имеется в виду, когда говорится, что ООС не уменьшает искажения первого каскада.

Изрядную шутку Сергей Игоревич сшутил...

[Ясен Пень]

У вас обе схемы работают без ООС, по этому и выходной сигнал одинаков.

Вот-вот. Точнее и не скажешь.

Teoretic, если бы схема "с ООС" (нижняя) подавляла внутри себя все возмущения, независимо от места их возникновения, то на ее выходе должен был бы быть нуль (или очень близко к нему), т.к. вход всей схемы закорочен на землю. Но это, естественно, не так...

Посмотрим на двухкаскадную схему, в которой добавлен второй каскад с Ку=1:



Здесь на верхнем рисунке сигнал (помехи) по прежнему подается на вход первого каскада, а на нижнем - на вход второго каскада.

И, - о чудо! - ООС на нижнем рисунке вдруг "появилась". Зеленая линия практически ровная, т.е. на выходе такой же ноль, как и на входе, несмотря на 1 вольт помехи, "вдуваемый" на вход второго каскада.

На верхнем же рисунке на выходе искаженный сигнал, как если бы никакой ООС не было...

Как вы это объясните? Ведь, по вашему, ООС одинаково хорошо исправляет все помехи, независимо от места их возникновения...

[Dillar]

Вот-вот. Точнее и не скажешь.

Teoretic, если бы схема "с ООС" (нижняя) подавляла внутри себя все возмущения, независимо от места их возникновения, то на ее выходе должен был бы быть нуль (или очень близко к нему), т.к. вход всей схемы закорочен на землю. Но это, естественно, не так...

То есть вы привели две схемы без ОС для того, чтобы доказать что в них ОС не работает?
Ну, так ясен пень, оос ничего не исправит если ее тупо нет!

[Nota Bene]

на третьем резисторе получаем сумму двух сигналов, которую далее подаем на вход усилителя.
Никаких точек сравнения.

Наводящий вопрос - вход усилителя относительно чего (с чем сравнивает) получает сигнал?

[Ясен Пень]

Ну, так ясен пень, оос ничего не исправит если ее тупо нет!

Не тратьте порох на меня... Мы тут все бьемся, чтобы вразумить одного упрямого товарища. Teoretic его фамилия...

[viktor8m]

Удивительно, но несмотря на то, что вопрос о влиянии ООС на искажения первого каскада УМЗЧ периодически поднимается в разных ветках, Агеев так и не прояснил, что же имеется в виду, когда говорится, что ООС не уменьшает искажения первого каскада.

Не путайте искажения первого каскада и его погрешности, как сравнивающего устройства, вот эти погрешности ООС вообще не уменьшает, а вот искажения уменьшает. Ещё раз, если Вы меряете искажения на выходе усилителя (откуда Вы снимаете сигнал ООС), то общие искажения уменьшены на полное собственное усиление усилителя, без разницы, в каких местах возникают искажения, сколько таких мест и какие между ними соотношения. А вот если мерить искажения отдельных каскадов на их выходах, то они уменьшаются соответственно той части, какую они занимают в общем усилении, и меньше всего уменьшаются собственные искажения усиления первого каскада (только на величину его собственного усиления), и можете сами в этом убедиться, подайте на усилитель сигнал, как я показал в посте 1532, т.е. с ООС и без ООС выше проверяемой частоты, но так, чтобы на выходе первого каскада в обоих случаях было одинаковое выходное напряжение, а на выходе усилителя не было насыщения, и померьте искажения на выходе первого каскада и на выходе всего усилителя.

[Dillar]

Не тратьте порох на меня... Мы тут все бьемся, чтобы вразумить одного упрямого товарища. Teoretic его фамилия...

Teoretic на мой взгляд, почти единственный, кто тут не бредит.

[Ясен Пень]

Teoretic на мой взгляд, почти единственный, кто тут не бредит.

Teoretic, перелогиньтесь...

[Dillar]

Не путайте искажения первого каскада и его погрешности, как сравнивающего устройства

Мысль верная. Вот только сравнивающее устройство можно реализовать на резисторах, тогда первый каскад не является сравнивающим устройством. Он будет просто каскадом усиления в кольце ОС, такой же, как и все остальные.

[viktor8m]

Teoretic на мой взгляд, почти единственный, кто тут не бредит.

Смешно. Вот Вы так точно бредите после этих слов, раз считаете, что линейные пассивные детали могут работать сравнивающим устройством.

Узел сравнения состоит из R5, R7

Вот только сравнивающее устройство можно реализовать на резисторах

Просто переворот в электронике (патент ещё не защитили?). И кто таких людей обучает?

[Сухоруков Сергей]

OFF:

Просто переворот в электронике. И кто таких людей обучает?

Удивляюсь Вашему терпению. Я уже не тешу себя надеждой...

[Dillar]

Вот Вы так точно бредите после этих слов, раз считаете, что линейные пассивные детали могут работать сравнивающим устройством.

Бачок от унитаза вам в помощь. Там узел сравнения точно не имеет активных элементов. (Только ТАУ, ничего личного).

[Ясен Пень]

Offтопик:

И, - о чудо! - ООС на нижнем рисунке вдруг "появилась".

Скрытый текст

Teoretic, извиняюсь за розыгрыш, никакой ООС в таком включении сигнала помех, естественно, не появляется...

[свернуть]

[viktor8m]

Бачок от унитаза вам в помощь. Там узел сравнения точно не имеет активных элементов. (Только ТАУ, ничего личного).

И как бачок доказывает Ваше утверждение, что узел сравнения можно сделать на резисторах, т.е. на пассивных деталях, не меняющих (или слишком мало меняющих) свои свойства под действием напряжения на них (а бачок меняет своё местоположение, за счёт чего и регулируется)? В электронике на самом деле сравнивающее устройство (правда совсем не точное) можно сделать не только на активных элементах, но и на НЕЛИНЕЙНЫХ пассивных деталях (типа термисторов, катушек с нелинейным сердечником и т.д.), но никак ни на резисторах. Так что Ваш бред насчёт резисторов никак не оправдывается.

[Валет]

на верхнем рисунке сигнал (помехи) по прежнему подается на вход первого каскада, а на нижнем - на вход второго каскада.
И, - о чудо! - ООС на нижнем рисунке вдруг "появилась". Зеленая линия практически ровная, т.е. на выходе такой же ноль, как и на входе, несмотря на 1 вольт помехи, "вдуваемый" на вход второго каскада.
На верхнем же рисунке на выходе искаженный сигнал, как если бы никакой ООС не было...
Как вы это объясните?

У Вас какая-то ошибка в моделировании. Сигнал (помехи) на вход второго каскада подается от генератора с нулевым сопротивлением и напряжение ООС через R9 не может скомпенсировать его. На выходе должно быть напряжение, зависящее а усиления узла А3.

[anatol0]

Весь этот спор об ООС и входном устройстве сравнения из-за того, что каждый понимает под этим своё. Дьявол в мелочах - как только мы уходим от идеального устройства сравнения к к идеальному устройству с дополнительной нелинейностями и шумами, тут и появляются разночтения. Если кратко - есть неидеальности узла сравнения, которые компенсируются ООС, а есть - которые можно представить, как добавку к входному сигналу. Тут уже важна адекватность модели: нелинейность, шумы, помехи, в том числе, и по земле, термозависимость, частотнозависимые реактивности и т.п.

[Ясен Пень]

У Вас какая-то ошибка в моделировании. Сигнал (помехи) на вход второго каскада подается от генератора с нулевым сопротивлением и напряжение ООС через R9 не может скомпенсировать его. На выходе должно быть напряжение, зависящее а усиления узла А3.

Так и есть.

Чтобы на самом деле оценивать "наличие" и "качество" работы ООС необходимо вставлять ЭДС помех в разрыв цепей связи каскадов. Но в "устройстве мира" это ничего не меняет...

[Dillar]

И как бачок доказывает Ваше утверждение, что узел сравнения можно сделать на резисторах, т.е. на пассивных деталях

Я привел пример узла сравнения на пассивных элементах. ТАУ, как теория, применима в более широком смысле, чем только электроника. При этом ее постулаты универсальны. Иными словами, нет специальной ТАУ для радиоэлектроники.
PS: что бы понять правильность моей аргументации нужно было еще и философию не прогуливать.

[variator]

Teoretic на мой взгляд, почти единственный, кто тут не бредит.

Offтопик:
При это он уже дважды признал свои ошибки.