Сравнение передискретизации

[Игорь Гапонов]

"Текущая система": комп-фубар-(DS)-VIAvinil(ЗК)-РГ (уголь 20К)-классический дискретный УМ-30х2 АВ (музцентр Айва, все предыдущие узлы отстёгнуты)- АС самопал из NXT-Philips(диполь) от 500, НЧ 10ГД30(алнико, МАС-1). (ЗК по асио выше 48/24 не работает, хотя заявлено 92/24, поэтому -DS там почему-то работает и по SPDIF тоже).

Все варианты с одинаковым контентом на слух хорошо заметно разные. Предпочтение по звучанию на "текущей системе"- апсемплирование топик стартёра на всех контентах. Причём, "патриция-88" вот отсюда https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2051001 звучит хуже, чем "патриция-44" Чувака. Типа, как "обычный официальный хайрез" (уровень громкости уравнивал на слух).

Однако, знаю по опыту, что нормальная подача и ЦАП всё это может с ног на голову поставить.

Но ресемплер Оллема очень хорош!

Вопрос к ТС.
Сколько комп затрачивает на ресемплирование пятиминутного файла?

[Alex]

"Текущая система": комп-фубар-(DS)-VIAvinil(ЗК)-РГ (уголь 20К)-классический дискретный УМ-30х2 АВ (музцентр Айва, все предыдущие узлы отстёгнуты)- АС самопал из NXT-Philips(диполь) от 500, НЧ 10ГД30(алнико, МАС-1).

И эти люди.... (с)анек.

[Чувак]

А где Чувак берет "неубитые файлы" и где ТС берёт "убитые"?

Там же, где большинство чуваков - в интернетах. Чем их убивает ТС тоже интересно.

[Оллема]

Всем большое спасибо!

где ТС берёт "убитые"?

Я не убийца, я только учусь. "Убитые" файлы - это же бублегум треки Prophetmaster Test CD-2

Но ресемплер Оллема очень хорош!
Вопрос к ТС.
Сколько комп затрачивает на ресемплирование пятиминутного файла?

12 секунд драгоценного ноутбучного времени.

Немного картинок. Оригинальный прямоугольник 44х16:



Передискретизация в 88х32 средствами Adobe Audition:



Моя передискретизация в 88х32:



Убрал у себя эмфазис - деэмфазис. Хотя по АЧХ ничего не изменилось, но звук стал будто более детальным. Пока не определился - лучше ли.
Но с передискретизацией мне нравится больше. Звук более пространсвенен, 3D-шнее и естественее кажется. Оригинал - груб и контрастен, детали упрощены и скрыты. ИМХО, конечно же.

Еще для сравнения трек Camel:

https://yadi.sk/d/JtiBg-YqgX6fz
https://yadi.sk/d/quUNia6bgX6hE

ПредлОжите ваши треки - сделаю их.

[Djemshut]

Слушал на арпеджио мк!! 1792+xmos.

c передискретизацией мне нравится больше. Звук более пространсвенен, 3D-шнее и естественее кажется. Оригинал - груб и контрастен, детали упрощены и скрыты. ИМХО, конечно же.

Примерно такие же ощущения, разница ощутимая, но довольно тонкая . Лучше слышно при установке в цапе режима ЦФ "Sharp". Очень похоже на эффект от 2х апсемплинга соксом в фубаре- в принципе, я так в большинстве случаев и слушаю, возможно ухи привыкли, возможно из за того, что постфильтр в цапе оптимизировался именно под хайрез.

[zoog]

АЦП: имеем оцифровку на высокой частоте дискретизации, прогоняем бриквол фильтром, выбрасываем лишние отсчеты.

Не поделитесь информацией, насколько и когда-где это было распространено (и было ли вообще)? Я вот вообще не слышал о б оцифровке на кратных частотах кроме как в рекламе.

[Игорь Гапонов]

Я за Оупена отвечу.

1. На конец 80-х существовали доступные для студий "мультибитные" АЦП с 16Fs и реализации ЦФ ФНЧ на Fs не в риалтайм с затухание адекватным CDDA. Но отсутствовали аналоговые реализации таких фильтров.

2. Спектрограммы записываемых сигналов показывали (на средствах того времени!), что " составляющих выше 4Fs нет". Поэтому оцифровывали без фильтра на 8Fs или с аналоговым фильтром макс. третьего порядка на частоте 2Fs.

Кстати, в риалтаймовых цифровых системах того времени таки применяли ФНЧ9-13. Сам такие фильтры у Зименса видел. До середины 70-х существовали и использовались пассивные RLC реализации ФНЧ7-11.

[Чувак]

ПредлОжите ваши треки - сделаю их.

Давайте попробуем этот.
А процесс идёт непосредственно с flac или через преобразование в wav?

[zoog]

Я за Оупена отвечу.1. На конец 80-х существовали доступные для студий "мультибитные" АЦП с 16Fs .

16бит@700кГц - это и в начале 2000х было редкостью, как бы про это узнать побольше?

ЦФ ФНЧ на Fs -тоне в риалтайм с затухание адекватным CDDA.

Едва ли тогда были реальны накопители гигабайтных размеров)

Спектрограммы записываемых сигналов показывали (на средствах того времени!), что " составляющих выше 4Fs нет"

Да и сейчас там уровень сигнала не превышает шума.

или с аналоговым фильтром макс. третьего порядка на частоте 2Fs.

3й порядок даёт ослабление 18дБ на Fs... пусть ещё дБ 12..24 давал предыдущий тракт и 6..12 естественный спад спектра - получается -36..54дБ уровень недодавленных звуковых составляющих, где я ошибся?

Кстати, в риалтаймовых цифровых системах того времени таки применяли ФНЧ9-13.

Ого, это при оцифровке на Fs??

[Игорь Гапонов]

2zoog. Всё уже было. Вы путаете серийные изделия и заказные. Ленточные носители и на террабайт досих пор реальны (ротари скан). Например, соня - ведущий поставщик студийного оборудования сразу сделала 8канальный риалтаймовый (шасси и носитель-студийный видеомагнитофон), а на базе звукостудии Филипс была сделана первая коммерческая риалтайм цифровая студия до 80-го . Затем появились у Денона и Эми/Тошибы. "Первопрессы"-оцифровки последней известны всем коллекционерам. Это "дисковые студии" появились к 2000-му.

По "спектру" - ошибаетесь. (http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm). А о природных звуках даже начинать спор не стоит.

[zoog]

Offтопик:

Вы путаете серийные изделия и заказные.

Заказной чип не может иметь параметров лучше, чем достижимо технологией, а технология = это серия. Смысл их в спец. наборе нужных для частного случая стандартных блоков афаик.Ленточные накопители тогда были до нескольких сотен МБ (счас посмотрел вики - 2ГБ в 87м, ого), так что с десятком кассет в паре приводов для каждого трэка всё могло работать теоретически.

По "спектру" - ошибаетесь.

Я серьёзно писал, что ошибаюс, вопрос в чём. Спектр брал винил-рипов - стоит ориентироваться на хоть какой-то стандарт, чем на лабораторные измерения необработанного выхода микрофона.

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
Вам известен конвейерный принцип в АЦП? Ну, и т.д.

Собственно, всё в масмедиа упиралось и упирается не в технологии, а в деньги. Это не война. где деньги определяют создание технологий. Так вот музиндустрия была тогда очень богата (удельный вес сравним с кино индустрией). Сейчас крен в аудиовизуальное и в игры.

Интересно, что отношение цен телевизор/сидиплеер практически не изменилось с середины 80-х

[Оллема]

Давайте попробуем этот.
А процесс идёт непосредственно с flac или через преобразование в wav?

https://yadi.sk/d/6gIR6tSHgXnkc
Зная вашу нелюбовь к Foobar, все преобразования FLAC-WAV и WAV-FLAC произвожу непосредственно в Audition 2.

[Чувак]

преобразования FLAC-WAV и WAV-FLAC

Есть предложение, попробовать пропустить этот шаг https://yadi.sk/d/BxXpQNffgXyzs

[Оллема]

Есть предложение, попробовать пропустить этот шаг https://yadi.sk/d/BxXpQNffgXyzs

Отказался от 24 разрядов при передискретизации. Какой смысл, если "родные" отсчеты остаются неизмененными? Прогу переделал. Вот Ваш передискретизированный файл (применялась только моя прога, больше ничего): https://yadi.sk/d/WpcuYxjEggiLR

[Openreel]

Offтопик:

Ленточные накопители тогда были до нескольких сотен МБ

Надо смотреть не столько емкость, сколько скорость записи/чтения. Емкость для кассет актуально, а на катушку можно море ленты впихнуть и длинной и широкой.
Даже на копеечной бытовухе в 90ых гигабайты легко шли - вспоминаем слово арвид. И его скорости вполне хватало для 44*16 в реалтайме без ошибок на любой самой затертой кассете.
И к слову, арвид выдавал наружу первичный поток ошибок, народ по приколу цеплял его с к студийному видаку и бил пяткой в грудь, что поток ошибок упал до совсем нуля. А значит можно было даже на той дешевой плате поднять скорость.

Заказной чип не может иметь параметров лучше, чем достижимо технологией

А кто сказал, что там один чип? Почитайте HP Journal, какие АЦП(не в виде камней, а в виде ящиков) существовали в древние времена, узнаете много нового.

[zoog]

Offтопик:
Openreel, по Вашей ссылке точно есть про АЦП? Что-то никак не найду.

[Openreel]

Offтопик:

по Вашей ссылке точно есть про АЦП?

Склероз, ацп пригодных для звука у них не видать. Но где я про них тогда читал - не вспомню.
Есть интересные статьи у ХП.
http://www.hpl.hp.com/hpjournal/pdfs...Fs/1978-09.pdf стр 15
http://www.hpl.hp.com/hpjournal/pdfs...Fs/1984-12.pdf стр 28
http://www.hpl.hp.com/hpjournal/pdfs...Fs/1989-04.pdf весь журнал.

[zoog]

Offтопик:
Openreel, очень интересно всё, жаль, моё знание языка не позволяет читать это как триллер) Однако про собственно АЦП написано только в одной статье последнего журнала, нового только про multislope, теория в основном.

[Gofrey]

Попробовал Одинаково.
Patricia Barber очень нравиться есть у меня и в 44 и в 88 и в 192, разницы не заметил.