Разбивка НЧ звена на две полосы - плюсы и минусы

[bondar100]

Речь идет о разбивки полосы НЧ на две: 20-80 Гц и 80-300 Гц. (к примеру)

Среди плюсов все отмечают улучшения качества среднего баса, поскольку полосу 80-300 Гц могут отыгрывать более легкие динамики, не нагруженные Суб-частотами, и поэтому диапазон 80-300 Гц получается более рельефным (хлестким и четким).
Среди минусов - на симуляторах типа BB получается повышенное ГВЗ вследствие такого разбиения.
Происходит это из-за наличия дополнительных фильтров ФНЧ и ФВЧ, которые разбивают диапазон - каждый из них подворачивает фазу.

Важно то, что меняется именно наклон графика ГВЗ, то есть это не устранить смещением головы или задержкой сигнала.

У меня такой вопрос - может, я чего-то неправильно понимаю? Т.е. может, это и не страшно? Может у кого-то есть осмысленный опыт на эту тему?

[IgorLy]

Cyrill Lutzelschwab - Martin Hess - Boxenkiller 00_00_00-00_03_18.apeздесь по моему тарелки меньше жали

[subsonic]

Cyrill Lutzelschwab - Martin Hess - Boxenkiller 00_00_00-00_03_18.apeздесь по моему тарелки меньше жали

Это просто перввчное сведение без обработки,до мастеринга.
А тарелки "концертные" с "пышным"хвостом.
Но надо отдать должное режиссёру,он нашёл тонкую грань и звучание очень деликатное "хвосты у тарелок " не переплетаются...

[Папа Карло]

Я так понял, что ограничение "в полку" считается работа лимитера?

[Ясен Пень]

Вот файлик с более менее понятными параметрами...

Drums GD.ape

здесь по моему тарелки меньше жали

Cyrill Lutzelschwab - Martin Hess - Boxenkiller 00_00_00-00_03_18 GD.ape

Файл с импульсом фильтра:

GD.wav

АФЧХ фильтра:

[Ясен Пень]

Я так понял, что ограничение "в полку" считается работа лимитера?

Не обращайте внимание, здесь "компрессор", "лимитер" - просто фигуры речи...

[subsonic]

Не обращайте внимание, здесь "компрессор", "лимитер" - просто фигуры речи...

На самом деле разные приборы, по разному работают ,и результат разный...

[Папа Карло]

На самом деле разные приборы, по разному работают ,и результат разный...

Мне на самом деле очень интересно как тут, я бы сказал легко, определяют такое на звуке интструментов под названием идиофон

[subsonic]

Мне на самом деле очень интересно как тут, я бы сказал легко определяют такое на звуке интструментов под названием идиофон

Offтопик:
Да это так ,старческие фантазии ...

[bondar100]

Так кто-нибудь смог услышать GD на этих записях?
Я слушал, слушал... Расслышал только эффекты "запаздывания" разве что на уровне самовнушения.
Может, 10 msec маловато? Для мидбаса-то в самый раз, но интересно еще и бас было бы понять. Там и 30 msec не редкость.

[BigSerpent]

Наш коллега Рогожин в статье про ЧВР пишет следующее:
"Необходимо стремиться к тому, чтобы значение ГВЗ в основном рабочем диапазоне частот системы не превышало 15 мс. Предельно допустимое значение для качественного звучания 20 мс. Оптимальным считается диапазон значений 10-12 мс. При этом значение ГВЗ ниже рабочего диапазона частот большого влияния уже не оказывает, поэтому может иметь значения значительно больше оптимальных для рабочего диапазона, без ущерба качеству звучания. Единственное ограничение – рост значений ГВЗ должен находиться ниже частоты 40Гц, так как на этой частоте наличие призвуков и затянутого звучания наиболее неприятно слуху человека, это связано с психоакустикой".

[Папа Карло]

Так кто-нибудь смог услышать GD на этих записях?
Я слушал, слушал... Расслышал только эффекты "запаздывания" разве что на уровне самовнушения.
Может, 10 msec маловато? Для мидбаса-то в самый раз, но интересно еще и бас было бы понять. Там и 30 msec не редкость.

Слышно, но согласно понятию, что длинные волны самые не затухающие - данные треки это не испортило , а даже немного добавило им шарму.
К тому же интересный факт... Слух яудиофила почему то работает накопительно - там где больше нюансов - то и как то заставляет обращать на себя внимание... ИзменЁнные треки весят больше.

Думаю , что человек об этом не просто догадывался

[bondar100]

Вот на форуме где-то видел мнение, что запаздывающий бас - это не ГВЗ как таковое, а медленно раскачивающийся резонатор. По этой причине ЧВЛ на ПРО "стреляют" четко и собрано, а ФИ на домашней резине дает размытый и запаздывающий бас. А расчетное ГВЗ у них могут быть и одинаковы.

---------- Сообщение добавлено 11.33 ---------- Предыдущее сообщение было 11.30 ----------

ИзменЁнные треки весят больше.

Ну, не сильно. Особенно Cyrill Lutzelschwab - Martin Hess - Boxenkiller. У них просто скорость потока получилась чуть выше в результате перепаковки, но не думаю, что это является значимым параметром.

[subsonic]

Вот на форуме где-то видел мнение, что запаздывающий бас - это не ГВЗ как таковое, а медленно раскачивающийся резонатор. По этой причине ЧВЛ на ПРО "стреляют" четко и собрано, а ФИ на домашней резине дает размытый и запаздывающий бас. А расчетное ГВЗ у них могут быть и одинаковы.

На самом деле просто тривиальная нестыковка по уровню...
Создаётся впечатление что саб живёт сам по себе.
Очень многое зависит и от расположения саба в пространстве.

[Vinni]

Вот на форуме где-то видел мнение, что запаздывающий бас - это не ГВЗ как таковое, а медленно раскачивающийся резонатор. По этой причине ЧВЛ на ПРО "стреляют" четко и собрано, а ФИ на домашней резине дает размытый и запаздывающий бас. А расчетное ГВЗ у них могут быть и одинаковы.

Согласен. Это не только ГВЗ, но и время переходного процесса. Которое очень сильно зависит от АО и демпфирования динамика. Для себя выяснил для ФИ так. Рассчитываем ящик и трубу несколькими программами, чтобы без демпфирования (добротность ящика Ql ~20) импеданс был идеальный - двухгорбый верблюд при максимально короткой трубе оптимального сечения. При этом время затухания переходного процесса минимальная (добротность оптимальная).
Не вытягивать НЧ вниз за счёт ФИ - бесполезно. Fb=Fs.

Реальность ставит всё на свои места, и при настройке возможно понадобится заполнение и после этого настройка ФИ.
Оптимальная настройка ФИ не ровный импеданс, а наиболее коротки переходной процесс или, другими словами, оптимальная добротность головки в ящике.

По своим расчётам, только демпфированием своих АС, время переходного процесса колеблется от пустая (Ql=20) =250 ms, сильно задемпфированная (Ql=3) =50ms.
Оптимальный ФИ это решение системы уравнение где: ГВЗ=optimum при Step=optimum и Ql=optimum и F3=optimum для конкретной головы.

Это расшифровка постулата subsonic: - "Нет баса - нет проблем".
В смысле не надо выжимать бас из невыжимаемого.
Тогда никакой тормознутости не будет.

[subsonic]

Согласен. Это не только ГВЗ, но и время переходного процесса. Которое очень сильно зависит от АО и демпфирования динамика. Для себя выяснил для ФИ так. Рассчитываем ящик и трубу несколькими программами, чтобы без демпфирования (добротность ящика Ql ~20) импеданс был идеальный - двухгорбый верблюд при максимально короткой трубе оптимального сечения. При этом время затухания переходного процесса минимальная (добротность оптимальная).
Не вытягивать НЧ вниз за счёт ФИ - бесполезно. Fb=Fs.

Реальность ставит всё на свои места, и при настройке возможно понадобится заполнение и после этого настройка ФИ.
Оптимальная настройка ФИ не ровный импеданс, а наиболее коротки переходной процесс или, другими словами, оптимальная добротность головки в ящике.

По своим расчётам, только демпфированием своих АС, время переходного процесса колеблется от пустая (Ql=20) =250 ms, сильно задемпфированная (Ql=3) =50ms.
Оптимальный ФИ это решение системы уравнение где: ГВЗ=optimum при Step=optimum и Ql=optimum и F3=optimum для конкретной головы.

Это расшифровка постулата subsonic: - "Нет баса - нет проблем".
В смысле не надо выжимать бас из невыжимаемого.
Тогда никакой тормознутости не будет.

Точно!

[bondar100]

Это не только ГВЗ, но и время переходного процесса.

Уважаемый Винни, я об этом тоже думаю, но мне почему-то кажется, что ГВЗ связано со временем переходного процесса - чем меньше ГВЗ, тем короче ПП.
По симуляциям низко настроенные трубы ФИ (длинные трубы) дают низкое ГВЗ (за счет более пологого спада АЧХ). Здесь симуляторы врут?

[Vinni]

Здесь симуляторы врут?

Честно - ХЗ. Вам с теоретической подготовкой видней.
Но сопоставление нескольких симуляторов одновременно привело к выводу, что попытка перетянуть одеяло на любой из параметров (Ql, ГВЗ, F3, Fb), приводить к увеличению ПП.
Зависимость установить не хватает ума.
Но вычислить, что мне надо хватает.
Пример вычислений для одинакового времени переходного процесса T60:
Вариант 30ГД-1-4 как субвуфер
Вариант 30ГД-1-4 как мидбас

Где Qb/fo - отношение добротности ящика к частоте настройки ФИ, 1=пустой ящик.

[bondar100]

Vinni, а это что за софт?

[Vinni]

Vinni, а это что за софт?

Akabak

[Папа Карло]

Не вытягивать НЧ вниз за счёт ФИ - бесполезно. Fb=Fs.

ПОЧЕМУ??? Как на счет аппроксимаций?