УМЗЧ с индуктивной коррекцией

[Konstantin]

Очередная тема про усилитель. Интересует соотношение сигнал\шум, т.к. в статье не указано. И возможность воспроизвести его на импортной базе элементной

https://www.vegalab.ru/index.php?opt...d=28&Itemid=52

[Л. Зуев]

как бы так сделать высокоомный вход у усилителя а то 10-20кОм требует дополнительно применять буферы прежде чем подключить пассивный регулятор тембра.

Выход один: неинвертирующая схема усилителя.

[PSV]

Он в такой схеме нужен только для того, чтобы было, что подбирать.

Для инвертирующей схемы может так,а может и не так ,надо пробовать ,слушать.А в неинвертируещей схеме полевики во входных цепях звучат лучше,прозрачнее.Я думаю автор додумался бы поставить биполяры ,но поставил полевики,несмотря на гимор с подбором.

[Л. Зуев]

Для инвертирующей схемы может так,а может и не так ,надо пробовать ,слушать.А в неинвертируещей схеме полевики во входных цепях звучат лучше,прозрачнее.Я думаю автор додумался бы поставить биполяры ,но поставил полевики,несмотря на гимор с подбором.

Сергей, я говорю про инвертирующую схему. Переменная составляющая базового ток первой пары транзисторов в случае биполярной четверки здесь на 100дБ с лишним меньше входного тока всего усилителя с ОООС, а если посмотреть на зависимость beta от тока коллектора в районе 1мА, например, для BC547C, то получится, что искажения вносимые этим током еще на несколько порядков ниже. С другой стороны у биполярных транзисторов получается значительно больше отношение крутизны к проходной емкости и подбор для них практически не требуется. О лучшей линейности биполяров писал, например, Агеев вот здесь: https://www.vegalab.ru/content/view/45/52/. О том же говорят Lynx и WP. Разница в звучании полевиков и биполяров, которую слышу я, тоже с этим хорошо согласуется.

[PSV]

Л. Зуев, Леонид теоретически всё верно.С полевиками из-за их меньшей крутизны получается меньше глубина ООС(местной),выше искажения низких порядков.Но характер спектра несколько другой,более мягкий,линейнее входное сопротивление,выше перегрузочная способность каскада.Мой личный опыт говорит,что в неинвертируюших схемах полевики звучат лучше.В инвертирующих схемах я не пробовал,так как ни разу их не собирал и наверно не соберу.Интересно если кто нибудь попробует и напишет.Это не трудно сделать в схеме из первого поста.Измеренные цифры возможно, с полевиками,будут хуже.Интересно что будет со звуком.

и подбор для них практически не требуется

Я думаю ,это самая основная причина,почему полевики не любят люди,занимающиеся мелкосерийным производством.Для себя можно и подобрать.А худшее отношение проходной ёмкости к крутизне можно улучшить схемотехническими решениями.

Разница в звучании полевиков и биполяров, которую слышу я, тоже с этим хорошо согласуется.

Леонид,в каких схемах пробовали?Какая разница на Ваш взгляд в звуке?

[Л. Зуев]

Леонид,в каких схемах пробовали?Какая разница на Ваш взгляд в звуке?

Сравнивал ОС и ОК с источником тока в нагрузке. В качестве ОС брал КП302Б, а в качестве ОК - КТ3102Е. Ток истока (эмиттера) менял от 1мА до 10мА при питании +/-10В. Сопротивление источника сигнала и нагрузки было порядка 5-20кОм.
С ОС звук получался каким-то вязким, размытым. Думал, что это тепловые искажения - установил полевик в термостабильную точку, но ситуация не изменилась. С другой стороны ОК звук почти не портил даже с резистором в эмиттере.

[ADDED=Л. Зуев]1124968807[/ADDED]

линейнее входное сопротивление,выше перегрузочная способность каскада.

Сергей, линейность входного сопротивления играет роль только при работе с высокоомным источником сигнала, то есть в неинвертирующей схеме, а перегрузочная способность зависит в основном от глубины местной ООС.

Мой личный опыт говорит,что в неинвертируюших схемах полевики звучат лучше.

Наверное это касается ОИ против ОЭ с минимальной местной ООС - тут спорить не буду, но ОС мне нравится гораздо меньше, чем ОК.

[Александр Котов]

Пришел к следующим выводам:
на входе УМЗЧ необходимо ставить ФВЧ (желательно второго порядка) с частотой среза чуть ниже частоты настройки фазоинвертора - поэтому качественный конденсатор на входе УМЗЧ более полезен (а они-то в последние годы появились в достатке), чем вреден при работе на реальную акустику (если только линейный ход НЧ динамика не составляет 25 мм);
симметричные схемы, даже на импортных комплектующих, представляют собой "усилитель с параллельным ВЧ каналом" Данилова, так как в таких схемах одна половина всегда имеет большее усиление и полосу пропускания, чем другая. Результаты звучания не восхищают звуком - оттого и рождаются однотактные проекты;
входные дифкаскады звук также не украшают ввиду их не идеальности, да и самого принципа работы.
В результате насочинял я схемку. Можно сказать, назад, в будущее.
Вкладываю картинку и файл схемы из симулятора CIRCUIT MAKER. В симуляторе при входном напряжении 500 мв на нагрузке 6 ом на частоте 20 кгц искажения составили 0,00007156%.
В реальной схеме будет стоять интегратор, подключенный к базе входного транзистора (входной делитель из трех резисторов - убрать), а питание выходных каскадов будет отдельное +/-45 вольт.
Граблей не видно?

[PSV]

Сравнивал ОС и ОК с источником тока в нагрузке. В качестве ОС брал КП302Б, а в качестве ОК - КТ3102Е. Ток истока (эмиттера) менял от 1мА до 10мА при питании +/-10В. Сопротивление источника сигнала и нагрузки было порядка 5-20кОм.
С ОС звук получался каким-то вязким, размытым. Думал, что это тепловые искажения - установил полевик в термостабильную точку, но ситуация не изменилась. С другой стороны ОК звук почти не портил даже с резистором в эмиттере.

Тут понятно.Выходное сопротивление ОС гораздо выше .Источник был с низким выходным сопротивлением?Если с высоким,то у полевика были бы шансы выиграть.

Сергей, линейность входного сопротивления играет роль только при работе с высокоомным источником сигнала,

Как правило на входе РГ-высокоомный источник.Инвертирующий усилитель требует буфера-преда,а это уже не по аудиофильски ,у которого будут те же проблемы со входным сопротивлением

Наверное это касается ОИ против ОЭ с минимальной местной ООС - тут спорить не буду, но ОС мне нравится гораздо меньше, чем ОК.

Да, я эксперементировал в дифкаскадах и в неинвертирующих усилителях.Транзисторы BF245,2SK246 и ВС5хх,2SC2240.

[ADDED=PSV]1124971735[/ADDED]

Граблей не видно?

Плохая термостабильность(ну если только интегратор поможет ,низкая перегрузочная способность .

[Л. Зуев]

Источник был с низким выходным сопротивлением?

Тоже порядка 10к.

[PSV]

Л. Зуев,Леонид ,промоделировал ЭП и ИП.У ИП спектр короче и ниже.

[Л. Зуев]

Л. Зуев,Леонид ,промоделировал ЭП и ИП.У ИП спектр короче и ниже.

Сергей, все правильно. Условия не выгодные для биполяра: сопротивление источника в 100 раз больше сопротивления нагрузки, а у него beta всего 500.

[PSV]

Сергей, все правильно. Условия не выгодные для биполяра: сопротивление источника в 100 раз больше сопротивления нагрузки, а у него beta всего 500.

На самом деле картинка при 1к примерно такая же.Это очень хороший,линейный полевик,не со всеми так .С 2sk 246 например картинка при малых Rист хуже чем с биполяром.

[krog_81]

Вот схема с доработками 1 - 6.

Yauhen

Здравствуйте. Намерен собрать данный усилитель. Но питать планируется от источника +-21 В (70 Вт мне просто не нужно). Не могли бы вы подсказать, какие номиналы резисторов надо изменить? А так же - возможно ли исключить из схемы одну пару 2SA5200/2SA1943?

[Yauhen]

krog_81,
Нужно уменьшить R13, R17 (обозначения по последней схеме, в оригинале это R14, R19) до 1,2…1,3 кОм.
Если очень хочется убрать одну пару выходников, тогда лучше взять выходной каскад от другого усилителя.

[arslan]

может кто поделится печаткой для усовершенственной версии усилителя?

[Sferoid]

Здравствуйте уважаемые участники форума.
Собрал сие устройство, причём по доработанной схеме от Yauhen.
Всё здорово, 0 на выходе в среднем положении R3, токи VT3...VT6 уравнялись легко, термостабилизация хорошая.
Но есть некоторые вопросы.
Пару в вых каскаде BD139 и BD140 заменил на более медленные 2SA1837 и 2SC4793. Насколько нужно увеличить индуктивность в корректирующей цепи, и
смогу ли я сам подобрать её оптимальное значение?
Из десятка купленных полевых транзисторов не нашёл ни одного подходящего, если подбирать по методу автора(2 диода в переходе И-З), все одинаковые, как на подбор, и токи у всех получаются не 1...2 мА, а 5...6 мА, поставил близкие по токам в паре. Можно, конечно, закупить сотню транзисторов, но не факт, что и там не окажется подходящих. А стоит ли это делать, сильно ли ухудшаются параметры усилителя?
Токи транзисторов VT2...VT6 получились по 9 мА. Как правильно их уменьшить до требуемых 5...6 мА, только подбором диодов VD12 VD13? Я боюсь, у них тоже разброс параметров никакой.
Стабилитроны кс133 оказались тоже, все как на подбор, и все по 3,4 В Поэтому токи VT9 и VT10 по 210 мА, напр. на базах VT11 VT12 0,42 В. Усложнять рег-мым аналогом ст-на боюсь, отечественных стаб-нов с током стаб-ции 10 мА не нашёл даже в справочнике, а может кто знает импортный стабилитрон с напр 3,0 В?
Хочу увеличить усиление в 2...2,5 раза
Yauhen: "Чувствительность можно повысить увеличением R4, в разумных пределах, конечно."
насколько это будет разумно?
С уважением, Сергей.

[Yauhen]

Sferoid,
1. Каково падение напряжения на R6, R9 и на R10, R12? Измерять лучше без нагрузки, мало ли что…
2. Во сколько раз увеличим R4, во столько же раз возрастёт Кг.
3. Индуктивность может быть 80…100 мкГн.

[Sferoid]

Спасибо.

1. Каково падение напряжения на R6, R9 и на R10, R12?

На R6 и R9 по 9,3 В
На R10 R12 по 0,87 В

2. Во сколько раз увеличим R4, во столько же раз возрастёт Кг.

Я имею ввиду, не пострадает ли устойчивость при таком увеличении(или там ещё чего). Читал, что у него небольшой запас по усилению. Сейчас поставил 270 кОм

3. Индуктивность может быть 80…100 мкГн.

Пробовал менять от 39 до 470. Но я пока ничего не слышу(то ли ус слишком хорош, то ли акустика не позволяет, то ли я ..).

[DECEMBER]

Из десятка купленных полевых транзисторов не нашёл ни одного подходящего, если подбирать по методу автора(2 диода в переходе И-З), все одинаковые, как на подбор, и токи у всех получаются не 1...2 мА, а 5...6 мА,

И я когда-то на этом застрял... Так что проверил только "микрушный"
вариант...

[Sferoid]

[

И я когда-то на этом застрял

Так а вроде ничего страшного. Я поставил два близких по току, и сразу получил 0 на выходе. Даже R3 не крутил. Вот цитата из статьи:"хотя элементы установки нуля на выходе (R2, R3) позволяют использовать пары транзисторов и с большей разницей в токах."
Вот только токи в четвёрке VT3...VT6 уменьшить бы.
DECEMBER, а как на Ваш слух, усилитель действительно хорош?
4-й день слушаю и не решаюсь сделать вывод.

[DECEMBER]

DECEMBER, а как на Ваш слух, усилитель действительно хорош?

В варианте с микрухой NE5534 и выходными 2SB817/2SD1047 сравнить
удалось только с "параллельником Агеева" (второй вариант). На неболь-
ших мощностях особой разницы не заметил. Но Левицкий был не на пла-
те (навесом) и блок питания у него был слабоват. А потом меня что-то
отвлекло и сейчас он лежит где-то в углу. По-моему усилитель досто-
ин внимания, но руки не доходят.