Проект А без ОООС

[Mad optic]

"Зачат" новый проект - усилитель без ОООС. Причины его появления можно посмотреть здесь:
http://madoptic.narod.ru/projects/a-seb_page2.htm

Усилитель построен с использованием схемотехнических решений близких к Проект А с ОООС (https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=59713), но применены, возможно, не совсем традиционные подходы:
1) получение необходимой линейности не за счет использования линейных свойств полевых тр-ров, а применением оных с высокой крутизной (изначально разработаны для работы в ключевых схемах)
2) применение импульсного БП для питания усилителя.
Так как в УМ используется балансный выход с однотактными плечами, то потребляемый ток усилителя ПОСТОЯННЫЙ. Это и определило возможность использования импульсного БП.

Собственно, схема усилителя:



Усиление К=9.7, измерянная полоса пропускания расширилась до 500 КГц по сравнению с 255 кГц у предыдущего УМ. Частота единичного усиления 4.1 МГц. Для небалансного включения (RCA вход) по измерениям искажения на 1 КГц/1W составляют 0.046% для 8 ом. До 0.8W присутствуют только (!) вторая и третья гармоники. На 4 ом искажения очень близки по структуре.
С изменением частоты искажения не меняются. Во всяком случае, на 10 кГц изменений не видно совсем.

Максимальная выходная мощность представленного варианта составляет 10W на 10 ом. При уменьшении номинала нагрузки снижается до 8W/8ом и 4W/4ом.

Схема усилителя может быть оптимизирована под выходную мощность не менее 10 Вт для нагрузок от 4 до 8 ом (15 Вт на 6 ом) с повышением общей линейности усилителя приблизительно на 6 дБ. Сопротивление резисторов R40, 41 становится 750 ом, а R 5, 21 - 62 ом. R32 должен быть 43К. Также изменяются номиналы резисторов в истоковых цепях выходных источников тока М2 и М4 - теперь это сборки из 6 одно ваттных резисторов 3.92 ома. Ток покоя устанавливается резистором R18 3.9К на 2.28А. R2 тоже становится другим - два 2-ваттных резистора по 0.068 ом. Обратите внимание - необходимо применить другой импульсный БП. Теперь здесь можно использовать TRACO TOP 200-124 (C12 в этом случае не ставится).
Дополнительно: входная сборка должна быть FDC3601N (FDS снята с производства); операционники обязательно использовать ОРА1652 или AD823; на выходе применять можно довольно широкий выбор транзисторов, рекомендую FQP50N06L, FQP33N10L. Вместо 2SD1898 можно применить PBSS4240X.

Ниже приведена аппаратная реализация усилителя, она немного отличается от предыдущего усилителя Проект А, но корпус используется того же типа.

Собственно, п/плата усилителя 4-х слойная с металлизацией 105 мкм, размером 203х146 мм и выглядит так:


Вид спереди моноблока: , сзади:
Вид частично разобранного изделия:

Измерения усилителя приведены на сайте (по ссылке выше).

Развитие проекта - усилитель Perfectio (28 W/6 ом):

[Semigor]

Но если концепт (аксиома) "без ос", тогда уж до конца без ос (как, например, концепт "однотактности", который я не поддерживаю) и резистор в истоке для меня уже не то.

Фигня - вопрос: выбираем полевик с требуемым начальным током

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

Фигня - вопрос: выбираем полевик с требуемым начальным током

Фигня вопрос, ставим батарейку в затвор нужным концом. Кстати, ещё в институте показали схему безосого (параметрического) стабилизатора: ПТ с закороченным на исток затвром+ стабилитон. Там даже тока стока особо подбирать не надо.

[Semigor]

Offтопик:
Понятно, что с батарейкой проще, чем без нее
А если я скажу, что несколько типов прослушанных мной Depletion-Mode полевиков "играют", а играющие p-канальные мосфеты мне не встречались?

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
Понятно, что с батарейкой проще, чем без нее
А если я скажу, что несколько типов прослушанных мной Depletion-Mode полевиков "играют", а играющие p-канальные мосфеты мне не встречались?

Offтопик:
В ламповом выхлопе? Завязываем офтопить

[Mad optic]

И почему будет меняться Ку плеч при передвижении движка резистора?

Потому что нагрузкой для Х4 и Х7 из первой схемы будут резисторы R5+часть от Х1 и R6+часть от Х1, соответственно. Любой сдвиг движка в сторону приводит к асимметрии в усилении плеч. Схема эта равноценна варианту установки переменного резистора в истоках с отводом от движка к ИТ на Х2.

Нарушается принцип единственности пути сигнала, (а это на мой вслух очень существено для звука).

Очень интересно, над этим надо подумать.

[LexaryStyle]

Так это, в свете обсуждаемых вопросов, не имеет значения. Пусть будут как у Mad optic, FDS3601

Просто номиналы четко указаны под какие то рабочие точки, каких то транзисторов... Хотел промоделировать.

[Semigor]

Mad optic, средний отвод переменного резистора для сигнала "висит в воздухе". Динамическое сопротивление ГСТ ведь на порядки больше сопротивлений делителя, определяющего Ку плеч.

[jett]

Тогда или интеграторы нужны или опять вводить асимметрию, чтобы компенсировать разброс З-И у выходных.

Эти выходные транзисторы подбираются с итоговым результатом единицы-десятки мВ постоянки на выходе. Проверено. Стабильно. Без интеграторов.

[Mad optic]

Mad optic, средний отвод переменного резистора для сигнала "висит в воздухе". Динамическое сопротивление ГСТ ведь на порядки больше сопротивлений делителя, определяющего Ку плеч.

Совершенно верно, Ку не изменится (у меня вчера случился "оптический глюк").

Данная схемотехника для меня не выглядит привлекательной по причине появления лишнего З-И перехода в канале передачи сигнала. В оригинальной схеме Проект А-SEB старался сделать тракт как можно короче (всего два З-И перехода, умноженные на 2 ), даже удалил каскодное включение (но следующий усилитель уже заложен с каскодным включением, там другие заложены идеи). Здесь же была идея проверить что простейшая схемотехника может предоставить в плане качества звука (не измерений!).

И еще один вопрос по предлагаемой вами схемотехнике. Вопрос балансного включения можно исключить из рассмотрения. Речь идет об идеологии единства пути распространения сигнала. В вашем варианте полезный сигнал формируется на резисторе, который находится в затворе верхнего тр-ра, а снимается с его истока. При этом есть резистивная связь стока нижнего тр-ра с выходом. Т.е., формально (!) к точке выхода есть два пути. Можете это прокомментировать с точки зрения соблюдения "чистоты идеологии"? Мне кажется, она здесь не соблюдается.

[Semigor]

Данная схемотехника для меня не выглядит привлекательной по причине появления лишнего З-И перехода в канале передачи сигнала. В оригинальной схеме Проект А-SEB старался сделать тракт как можно короче (всего два З-И перехода), даже удалил каскодное включение (но следующий усилитель уже заложен с каскодным включением). Идея была проверить, что простейшая схемотехника может предоставить в плане качества звука (не измерений!).

Этот "лишний" переход уменьшает выходное сопротивление УН и улучшает как объективные так и субъективные динамические характеристики. Но, никто не запрещает снимать выходной сигнал непосредственно со стоков транзисторов дифкаскада.

В вашем варианте полезный сигнал формируется на резисторе, который находится в затворе верхнего тр-ра, а снимается с его истока. При этом есть резистивная связь стока нижнего тр-ра с выходом. Т.е., формально (!) к точке выхода есть два пути. Можете это прокомментировать с точки зрения соблюдения "чистоты идеологии"? Мне кажется, она здесь не соблюдается.

Соблюсти чистоту на 100 процентов невозможно ни в какой идеологии. Формально да, есть два пути, но они далеко не равноценны. В первом приближении, при достаточно высокоомной нагрузке разность напряжений между нижним и верхним концом резистора не зависит от сигнала, поскольку это соответственно вход и выход истокового повторителя. Следовательно, сигнальный ток через этот резистор не течет. Это тем точнее будет соответствовать реальному положению вещей, чем будет больше крутизна повторителя и больше сопротивление нагрузки.

[Mad optic]

Эти выходные транзисторы подбираются с итоговым результатом единицы-десятки мВ постоянки на выходе. Проверено. Стабильно. Без интеграторов.

Какой худший вариант у вас получился?

---------- Сообщение добавлено 12.49 ---------- Предыдущее сообщение было 12.37 ----------

Но, никто не запрещает снимать выходной сигнал непосредственно со стоков транзисторов дифкаскада.

Но это не отменяет зависимость выходного напряжения от напряжения З-И верхнего транзистора.

Соблюсти чистоту на 100 процентов невозможно ни в какой идеологии. .

Вот тут не согласен. Т.е. в данном случае имеем дело с инженерным коллаборационизмом. Понятно.

В продолжение идеи "расщепления сигнала". Может быть проблема больше исходит из того, что в результате такого расщепления увеличивается количество активных элементов в два раза? Само "расщепление" и связанное с этим возможные искажения вследствие неабсолютной идентичности скоростей распространения сигнала по плечам может и не так и страшно (порядок влияния существенно меньше)?

[Semigor]

Но это не отменяет зависимость выходного напряжения от напряжения З-И верхнего транзистора.

Не понял, о чем речь. Верхние транзисторы для сигнала при этом являются просто классическими ГСТ.

Вот тут не согласен. Т.е. в данном случае имеем дело с инженерным коллаборационизмом. Понятно.

Ну да, у вас ведь ток потребления от БП не меняется ни на микроампер при изменении сигнала

В продолжение идеи "расщепления сигнала". Может быть проблема больше исходит из того, что в результате такого расщепления увеличивается количество активных элементов в два раза? Само "расщепление" и связанное с этим возможные искажения вследствие неабсолютной идентичности скоростей распространения сигнала по плечам может и не так и страшно (порядок влияния существенно меньше)?

Возможно.

[Mad optic]

Не понял, о чем речь. Верхние транзисторы для сигнала при этом являются просто классическими ГСТ.

Да, но, еще раз, напряжение формируется на резисторе в цепи затвора, а выход с истока. Опять же, вопрос об идеальности...(с т.з. зависимости Uз-и от изменения напряжения на стоке, в том числе)

[Semigor]

Да, но, еще раз, напряжение формируется на резисторе в цепи затвора, а выход с истока. Опять же, вопрос об идеальности...(с т.з. зависимости Uз-и от изменения напряжения на стоке, в том числе)

Я писал, что выходы можно взять и со стоков, тогда X5, X6 для сигнала будут являться просто источниками тока, (такими же, как X2, X3).

[Mad optic]

Я писал, что выходы можно взять и со стоков, тогда X5, X6 для сигнала будут являться просто источниками тока, (такими же, как X2, X3).

Именно для этого варианта включения нагрузки разница между напряжением на резисторе (в цепи затвора) и выходом для первой схемы:


(Не принимайте серьезно )

[Игорь Гапонов]

Вы оба лучше скажите, чем схема и её модификации https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2005052 (т.е. "каскод") лучше двух "последовательных" каскадов ОИ+ОЗ.

[Semigor]

Вы оба лучше скажите, чем схема и её модификации https://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post2005052 (т.е. "каскод") лучше двух "последовательных" каскадов ОИ+ОЗ.

Хм..., ОИ+ОЗ не каскод? И какой: последовательный или "сломанный"? Может лучше нарисовать для ясности, о чем речь.

[Игорь Гапонов]

Хм..., ОИ+ОЗ не каскод? И какой: последовательный или "сломанный"? Может лучше нарисовать для ясности, о чем речь.

Да чего тут рисовать, сломаный-несломаный. Отличие одно откуда всё и проистекает - эквивалентный генератор первого УЭ (усилительный элемент) в каскоде не подключен к какому-нибудь полюсу ИП, а в каскадном включении этих же УЭ подключён. Каскад с нагрузкой в виде некоторых разновидностей ИТ (например, по ссмлке на пост выше), типа, "крайний случай каскода" ( у Ложникова и Сонина об этом прямым текстом!), и на самом деле формальные отличия оказываются вот здесь:

В фразе "каскад с независимым от тока потребления напряжением питания", меняем слово "ток" на слово "напряжение" и видим, что в каскаде с ИТ последний корректнее отнести к ИП, а не к разновидностям каскАдирования или к каскОдирования. Т.е. в любой схеме и в "традиционной" и в этой таки следует стабилизатор+фильтр ИП рассматривать вместе с УЭ питаемыми им.

[jett]

Какой худший вариант у вас получился?

В одном канале 7 мВ, во втором 29 мВ. Дрейф незначительный.

[Mad optic]

В одном канале 7 мВ, во втором 29 мВ. Дрейф незначительный.

Второе значение многовато. А отбор из какого количества?