High Resolution Test Disk

[Игорь Гапонов]

Offтопик:
шотам уши и шесть лап! Лучше скажите, как бумажный динамик может бронзовые колокола воспроизводить? вот! никак. потому вся илектраокустика от беса.

[Pitterson]

Offтопик:

Offтопик:
шотам уши и шесть лап! Лучше скажите, как бумажный динамик может бронзовые колокола воспроизводить? вот! никак. потому вся илектраокустика от беса.

Для вокала- кожаный?

[Petr-1951]

Избежать клиппа проще простого. Сохранять в формате 32 бита. Тогда выходящее за 0 дБ не теряется. Потом нормализация и все дела.

я считал что О дб не зависит от количества бит (8, 16, 24 или 32), а чем больше количество бит, тем выше разрешение на уровне шумов при той же частоте дискретизации. По аналогии с записью винила, во всем мире писали с одним пиковым уровнем. Поэтому при отбрасывании младших разрядов с 32 до 16-ти максимальный уровень остается тем же, не так ли?

[Оллема]

Нет, не так. При 32 битах цифровые отсчеты могут превышать 0 дБ. Воспроизводиться, конечно, будет с клиппом. Но, если в цифровом редакторе уменьшить уровень, то можно нормализовать до 0 дБ без клиппированных верхушек.

[ViktKors]

Нет, не так. При 32 битах цифровые отсчеты могут превышать 0 дБ. Воспроизводиться, конечно, будет с клиппом. Но, если в цифровом редакторе уменьшить уровень, то можно нормализовать до 0 дБ без клиппированных верхушек.

Уточню, чтоб не возникало путаницы.
Есть два вида "32-битов".

По сути, "32 бита" - это количество разрядов для записи числа. Но само число может быть представлено различными способами.
Есть привычный способ записи, например 6-ти разрядный - 0.123456,
а есть с указанием десятичной части, например 0.123456*10^2 (или 0.123456е2) - та-же точность в 6 разрядов, есть еще дополнительные разряды и диапазон значений больше.

В звуковых редакторах чаще используют формат записи "с плавающей запятой" - 24 бита из 32-х используются как обычно, а оставшиеся 8 бит (матисса) указывают на "громкость сигнала". Если результат операции выдает сигнал уровнем выше 0дБ, это приведет к тому, что меняется значение матиссы "громкости".
В конце концов, уровень сигнала масштабируют - матиссу обрезают громкость нормализуют и получают сигнал нужной разрядности (16/24 бита).

А в ЦАП используют "обычные" 32 бита, отличие от 24-х бит - это просто добавление младших разрядов. На практике это чисто маркетинговая фишка (вроде Мегапикселей). Толку от нее никакого нет, диапазона 24-х битного сигнала хватает с запасом, а 32 битной точности взять негде.

Просто при цифровой записи удобно было использовать 64-битный клок (64 = 2^6). При этом при 24-х битном сигнале несколько бит оставались бесхозными. Ну и решили их пристроить .

П.С. в качестве курьеза. Де-факто стандартном сейчас является I2S представление данных. А в этом формате передается только 31 бит .
Алекс в л.с. поправил. Датащиты говорят, что нормально там все.

------------------
Сухоруков Сергей:
Прошу пардоне... Вообще-то мантисса - это дробная часть логарифма, а целая часть указывает на порядок числа (если речь идет о десятичном логарифме, то 1 в целой части это 10, 2 - это 100 и т.д.; а Матисс, кстати - художник ). И если использовать Вашу аналогию, то получается, что мантисса - это те 24 бита, а оставшиеся 8 битов - порядок (т.е. громкость, по Вашей терминологии).

[dortonyan]

А в ЦАП используют "обычные" 32 бита, отличие от 24-х бит - это просто добавление младших разрядов. На практике это чисто маркетинговая фишка (вроде Мегапикселей). Толку от нее никакого нет, диапазона 24-х битного сигнала хватает с запасом, а 32 битной точности взять негде.

С запасом хватает и 20-ти, просто 24 удобнее помещается в байтах. Ну а 32 удобнее помещается в 32-х битном слове.

П.С. в качестве курьеза. Де-факто стандартном сейчас является I2S представление данных. А в этом формате передается только 31 бит .

, действительно.

[Оллема]

А есть 32 разрядные аудио ЦАП?

[dortonyan]

Хватает: AK4399, PCM5101, ESSxx и т.п. Сейчас уже чисто коммерчески заявлять разрядность 24 не кошерно. )

[ViktKors]

Offтопик:

С запасом хватает и 20-ти..

Хватает. Но
24 не намного затратнее чем 20, зато позволяет не задумываться о массе "второстепенных" вещей, что здорово упрощает жизнь.
Есть дизеринг/нет дизеринга/какой применить, или есть особенности корректировки громкости в цифре/нет таких особенностей, или есть "трава уровня LSB"/нет ее - все это на 24-х битах уже не имеет никакого значения.
Все подобные артефакты надежно спрятались более чем на два десятка дБ ниже уровня шума, что ИМХО, вполне достаточно для жизни.

Имхо, сломанные в баталиях копья не стоят дополнительных "избыточных" 4-х бит.

[gross]

Ребята, так не хочется опять про этот клипп и эти биты. Я все таки еще раз напомню, что заговорил про возможность выхода суммированного сигнала за пределы шкалы не потому, что именно это является проблемой. Само по себе простое сложение в любительских условиях может быть некорректным с т.з. соотношения громкостей, фаз, и других факторов. Мое мнение очень простое - следует по возможности использовать ту студийную фонограмму, которая соответствует имеющейся аппаратуре. Вот если нету, к примеру 2 канальной студийной, а музыкальный материал интересный, но 5.1, тогда можно суммировать, и уж как будет, так будет.

[Сухоруков Сергей]

OFF:

...а оставшиеся 8 бит (матисса) указывают на "громкость сигнала"

Прошу пардоне... Вообще-то мантисса - это дробная часть логарифма, а целая часть указывает на порядок числа (если речь идет о десятичном логарифме, то 1 в целой части это 10, 2 - это 100 и т.д.; а Матисс, кстати - художник ). И если использовать Вашу аналогию, то получается, что мантисса - это те 24 бита, а оставшиеся 8 битов - порядок (т.е. громкость, по Вашей терминологии).

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

...Вот если нету, к примеру 2 канальной студийной, а музыкальный материал интересный, но 5.1, тогда можно суммировать, и уж как будет, так будет.

В этом случае необходимо сделать некоторые предположения относительно исходной многоканалки (т.е. "исследовать стандарт и открыто описать основания на метод трансверта") или следовать стандартным рекомендациям по трансверту конкретного типа (т.е. "если на входе ***, то на выходе ###") .

И обязательно оставлять исходник девственно нетронутым.

[ViktKors]

Offтопик:

На 20-ти разрядах дизеринг уже ни на что не влияет, шумы квантования и так под шумовой полкой, проверено. Соот-но все описанное выше на 20-ти разрядах точно так же не имеет значения. Конечно если постараться то наверное можно как-нить криво округлить данные, чтобы из под шума вылезли артефакты, но это надо еще суметь сделать, и главное - расслышать.

"Под полкой" - не означает, что они автоматически неслышны. Аналогия - мы вполне можем общаться в метро, хотя грохот громче голоса.
Ошибка квантования периодических сигналов носит периодический-же характер, а значит стоит исходить из того, что она вполне может быть заметна под шумом.
На сколько должен доминировать шум над малым сигналом, чтоб "забить" его - без понятия, вероятно есть что-то на эту тему. На данный момент исхожу из того, что 6 дБ - совершенно недостаточно, а 20 дБ - достаточно вполне..


Сухоруков Сергей, спасибо

[Игорь Гапонов]

[OFF]

цитата

Offтопик:

"Под полкой" - не означает, что они автоматически неслышны. Аналогия - мы вполне можем общаться в метро, хотя грохот громче голоса.
Ошибка квантования периодических сигналов носит периодический-же характер, а значит стоит исходить из того, что она вполне может быть заметна под шумом.
На сколько должен доминировать шум над малым сигналом, чтоб "забить" его - без понятия, вероятно есть что-то на эту тему. На данный момент исхожу из того, что 6 дБ - совершенно недостаточно, а 20 дБ - достаточно вполне..

Offтопик:

[свернуть]

Offтопик:


1. В целом согласен. Но есть таки пару медицинских фактов (нижний абсолютный порог чувствительности, логарифмический характер "приращения ощущения", адаптивное изменение порога чувствительности и т.д.), которые можно в гланом свести к одному: слуховой сенсор нелинеен, и которые мешаю вчёным линейно манипулировать с ощущениями. Именно поэтому аддитивные модели работают плохо. Лучше в аудио всё-таки отделять канал, который можно в какой-то степени считать линейным, от приёмника, который нельзя. Собственно, пороги "приёмника" даже помогают- они определяют "область допустимых значений" в канале.

2. Ошибка (квантования в том числе) в передаче периодического сигнала далеко не всегда носит периодический характер!

[ViktKors]

Offтопик:

Ошибка (квантования в том числе) в передаче периодического сигнала далеко не всегда носит периодический характер!

Мне можно писать нестрого, что взять с человека, который импрессионистов с логарифмами путает

Кстати, а почему именно 20дБ?

Ну нужно-же чем-то руководствоваться в практике

На самом деле, когда-то подмешивал гадость к шуму, слушал. Конкретики не помню, но оценка как-то сама-собой сложилось.



Пора, наверное, подчищать оффтопы..

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

по "предельному С/Ш"

Ну нужно-же чем-то руководствоваться в практике

На самом деле, когда-то подмешивал гадость к шуму, слушал. Конкретики не помню, но оценка как-то сама-собой сложилось.

1. Абсолютный порог "приёмника" на то и абсолютен, чтобы под ним никогда и ничего не было слышно. Но вопрос изменяется ли он и, главное, в какую сторону (), при наличии "другого сигнала" до сих пор открыт. Лихницкий в своё время ссылался на достаточно серьёзные исследования Гершуни по "субсенсорике Человека". Статьи есть в сети (с подачи Лихницкого!)

2. Очевидно, имеется ввиду случай, когда шум таки регистрируется "приёмником". Т.е. на самом деле речь идёт о селективных способностях приёмника. Например, известна статистика при приёме морзянки "на слух" на фоне шумов - в среднем (до 50% правильного приёма) для тренированных людей информационные монотональные посылки могут 15-20дБ лежать ниже помех. А мамаши своих новорожденных слышат и под шумами 40дБ - практически "крик младенца" может по энергии находиться на абсолютном пороге.

[свернуть]

[Михаил45]

Offтопик:
Большинство людей в конце концов приходят к божественному началу в науке. Что уж взять с радиолюбителей. Это нормально.

[pautinqch]

«	Был этот мир кромешной тьмой окутан;Да будет свет! — и вот явился Ньютон.Но сатана недолго ждал реванша —Пришел Эйнштейн — и стало все, как раньше…	»
— А. Поуп, Дж. Сквайр (перевод С. Маршака)

[shura1959]

Тема тестового диска высокого разрешения подвигла меня на поиск новой музыки, и на переслушивание знакомой и любимой, и даже на кое-какое паяние.
Размышляя о главном, то есть об удовольствии от слушания, думается, что главное –это, чтобы любимая музыка «играла» на любимой аппаратуре.
Посему независимо от успеха в создании тестового хайрез диска, может энтузиастам повыкладывать свои интересные, любимые и знакомые произведения в эту ветку (хотя бы с минимальной слуховой экспертизой), а там, глядишь, и сложится что-нибудь, или хотя бы кругозор расширится, и новую музыку узнаем.
Двигаясь, так сказать, по плану, послушал «некоторое время» на разной аппаратуре (не самого высокого класса, но и не ширпотреб, в общем, «кое-что было слыхать») два сборника шедевров, Лучано Паваротти и Марии Каллас. Прослушивание в очередной раз подтвердило, что всё-таки очень непросто записать голосистых артистов. Кстати, ни разу не слышал технически качественной записи Магомаева. Отобрал по одной песне (надо сказать, очень непросто выбирать среди шедевров). Критериями были, конечно, музыкальность (то бишь, музыка-исполнение, ведь иногда бывает что артист не в настроении, не в форме, и т.п.),
игра оркестра, дирижирование,
согласованность голоса с оркестром (не так уж и часто это удаётся прописАть),
минимум слышимых искажений микрофонного тракта (тоже редкость, особенно в записях Калласс, даже студийных, бывает, на форте мембраны микрофонов дребезжат, - аж поскрипывают),
выразительность нюансов тихих пассажей,
а также, личные пристрастия, восторг и наслаждение от соучастия.

Luciano Pavarotti
Georges Bizet (1838 - 1875) Carmen Act 2
06. "La fleur que tu m*avais jetée" 4:28
Luciano Pavarotti, Wiener Volksopernorchester, Leone Magiera
Les pêcheurs de perles
https://cloud.mail.ru/public/ebdc11c...s%20jetee.flac
Весь диск http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4845177

Maria Callas
11. F. Cilea, Adriana Lecouvreur, Act 1: "Ecco: respiro appena...Io son l*umile ancella" (Adriana Lecouvreur) (3:50)
Maria Callas, Philharmonia Orchestra, Tullio Serafin
https://cloud.mail.ru/public/7c46bf5...couvreur).flac
Весь диск http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4832845

[gross]

Посему независимо от успеха в создании тестового хайрез диска, может энтузиастам повыкладывать свои интересные, любимые и знакомые произведения в эту ветку (хотя бы с минимальной слуховой экспертизой), а там, глядишь, и сложится что-нибудь, или хотя бы кругозор расширится, и новую музыку узнаем.