Фазолинейная АС

[Nekrasava]

Собрал энную сумму на акустику. В течение почти что года ходил с братом по салонам, сначала он ходил со мной просто за компанию, потом проникся. Вместе пришли к выводу, что ценник и звук никак не связаны. Возили на сравнение колонки от музыкальных центров, там, где соглашались на такой эксперимент, даже консультанты пожимали плечами, так, как разницы не слышно. Начал вникать в суть проблемы, пробовать разные динамики, моделировать и делать замеры.
Хорошо играют широкополосные колонки, я сделал вывод, что это из-за минимальнофазовости, прошу простить за каламбур. Моя теория о том, что ШП-динамики играют из одной точки и поэтому звук цельный и плотный не нашла убедительного подтверждения. Это еще оказалось неудобным, так, как весь ШП-динамик нужно располагать на уровне уха, чтобы звучание было убедительным, получается абсурдно-огромная конструкция для городской квартиры.
Меняя порядки фильтров в тестовой паре колонок, я особенно четко услышал как сужается и двигается сцена при повышении порядка фильтров. Наверное у каждого есть его любимая тестовая запись, у меня это "Усмеялся вусмерть" Роджера Вотерса, лень лезть в поисковик для точного английского правописания. Там есть композиции, по которым можно 100% определить фазолинейна ли акустическая система. Слепых тестов не проводил, поэтому могу ошибаться, но качество колонок определяется хорошо.
Помогите с подбором качественных динамиков для фазолинейных колонок.

[Игорь Гапонов]

"Тап" - это "нажатие". В алгоритме ЦО обычно при каждом "нажатии" используется информация об одном коэфф. и об одном семпле, а сама операция "нажатие" известна - обычно умножение двух алгебраических величин (чисел) и алгебраическое суммирование этого произведения с предыдущим результатом (накапливающее суммирование). Однако, не запрещается использовать один и тот же коэфф. и/или семпл для разных тапов, а группы самих тапов выполнять "одновременно" (эдакий аккорд, тогда тап - нота ). Обратите внимание, что сами значения разных семплов и/или коэфф. могут быть одинаковыми. Меняются лишь их номера. И это тоже - информация.

Другими словами, с информационных позиций в самом распространённом случае ЦО максимально возможное количество используемой в вычислении информации тогда, когда в каждом тапе каждый раз разные коэффициент и семпл. Таким образом, для заданной входной конечной последовательности (т.е. "файла") обеспечивается максимально возможная точность вычисления одного нового семпла при числе тапов, равному числу семплов входной последовательности.

Обычно в рекурсивных алгоритмах (т.е. с "петлями обратной связи" или "циклами") для ускорения вычислений экономится на информации о группе коэффициентов и/или семплов. Они не "обновляются", а в каждый тап "частного цикла" умножаются и/или складываются сами с собой и могут входить в другие циклы. IIR-алгоритм именно такой хороший по определению. Но это чревато переполнениями и зависаниями - эквивалентно "возбуждению" в аналоговой ипостаси - ПОС.

В нерекурсивных реализациях, , такое возможно лишь при бесконечном числе входящих семплов. Т.е. "практически невозможно". FIR-алгоритм именно такой хороший по определению. В аналоговой ипостаси - "безосость".

P.S. Вообще, интересна гибридная цифро-аналоговая реализация разделения полос, как я понял, так или иначе предложенная выше по ветке. Т.е. использовать ФНЧ на пониженной частоте дискретизации, т.к. однозначно, информационная полоса этого фильтра ниже исходной Fd. Это при использовании одного и того же DSP приведёт к увеличению числа тапов и точности вычисления, разность времени по вычислениям и "физике" компенсировать тоже цифровым способом, т.к. это почти совсем не требует вычислительных ресурсов. А разность для "псевдо ФВЧ" (т.к. там могут быть как НЧ так и ВЧ составляющие "ошибки", но вероятнее всего с достаточно малой энергией) получать аналоговым путём из результата ЦАП по общей полосе и ФНЧ.

[Vinni]

....

Короче возможны различные варианты реализации цифровых фильтров.
Кроме прямого изучения мат. части есть метод аналогий.
У Хипекса читал их варианты реализации ЦФ.
Характеристики фильтров 1:1, как в ресивере.



Там же я нашел описание влияния их на звук.
Документ с сайта пропал.
Xипексы писали, что фильтры реализованы как Short FIR + IIR.

И, как я понял, в ресивере FIR заточен под коррекцию ГВЗ.
С какой точностью надо корректировать ГВЗ, если без корректировки слушаем?
Т.е. возможна, как я понимаю, реализация с малым количеством тапов.
И ещё, если кто внимательно читал, в PDF выше, есть намёк, как высчитываются коэффициенты.
Коэффициент FIR выбирается из 5500 фазовых моделей типовых вариантов, оптимально подходящий для конкретной АС.

[Игорь Гапонов]

У меня впечатление - лажа популистская. Тема в том, что сами-то пионерские разработчики в ЦО специалисты и хорошие, но маркениг рулит. Наверное, долго силились найти для публики слова, обращающие вынужденные компромиссы в технике в достоинства при пользовании.

И опять "гвз"... Да, забудьте Вы о ней. Реалии таковы, что вся информация включая гвз с фвз, заключена в самом результате измерения тест сигнала и является неотъемлемой для реализации нормального алгоритма цифровой коррекции. Т.е. сама "модель" и есть цель ЦО

[Vinni]

У меня впечатление - лажа популистская. Тема в том, что сами-то пионерские разработчики в ЦО специалисты и хорошие, но маркениг рулит. Наверное, долго силились найти для публики слова, обращающие вынужденные компромиссы в технике в достоинства при пользовании.

И опять "гвз"... Да, забудьте Вы о ней. Реалии таковы, что вся информация включая гвз с фвз, заключена в самом результате измерения тест сигнала и является неотъемлемой для реализации нормального алгоритма цифровой коррекции. Т.е. сама "модель" и есть цель ЦО

Ну куда ж без маркетинга, но ухи у меня тоже есть.
Факт остаётся фактом, настройка реса идёт исключительно через микрофон.

Вот измерения.
Мне стало интересно.
По виду зелёный импульс близко к фазолинейному.
Фильтры, с предзвоном.
Звук... земля и небо.
Любые пространственные эффекты, типа концертного зала - запросто.
Как это можно реализовать? Только FIR.

Я бросил попытки понять/создать фазолинейный пассивный кроссовер.
Теперь, при разработке любого кроссовера, я по фазе сильно не заморачиваюсь.
И в ответ людям, которые всё ещё хотят пассивную фазолинейность, могу с уверенность ответить - НЕ НА ДО.
Используйте DSP в любом варианте исполнения, включая ваш PC, и не парьтесь.

[Игорь Гапонов]

Я уже забыл, по-моему, здесь писал, что комнату+АС+усь надо разрабатывать с учётом дальнейшей коррекции. Т.е. как "исполнителя-реализатора" цифрокоррекции, без которой никуда (пятьсот лет человеческой электроакустике) - это точно. Во всяком случае уменьшение расходов гарантируется.

[Vinni]

Я уже забыл, по-моему, здесь писал, что комнату+АС+усь надо разрабатывать с учётом дальнейшей коррекции. Т.е. как "исполнителя-реализатора" цифрокоррекции, без которой никуда (пятьсот лет человеческой электроакустике) - это точно. Во всяком случае уменьшение расходов гарантируется.

Именно этим я сейчас и занимаюсь.
Пытаюсь использовать всё, что напихано в ресивер, т.к. за это уже уплачено, для упрощения и удешевления 11 каналного сетапа.

Пример: Кроссовер упомянутой выше 7000 техникса и проект кроссовера 3-х полоски в Bi-Ampинге с одинаковыми фазовыми характеристиками.

Бас напрямую.

И АЧХ, сильно не выравниваю.
Если вижу, что АЧХ можно подправить эквалайзером и есть запас по TSp и искажухам - далее не заморачиваюсь.
Есть октавный эквалайзер на каждую АС и фаза выравнивается после настройки эквалайзера.
Про оформление комнаты тоже не переживаю, цифровая обработка реверберации мне лично нравится.
И т.д.