Мультибитники TDA1541 vs PCM63 vs AD1862 ...

[Partagas]

Хочется попробовать собрать ДАК на мультибитнике, скоротать длинные дождливые вечера Имею несколько вопросов:

1. Какой мультибитник САМЫЙ лучший? Понятное дело, что ответ вряд ли будет объективным, но интересно услышать разные мнения. Даже не смотря на то, что у меня есть шпаргалка вот и вот . Да и всё ли там правильно?

2. Какую схему или КИТ порекомендуете?

3. На ebay легко можно купить поддельный чип. К примеру, на днях я приобрёл там TDA1541 и думаю, что он поддельный. Из доступной информации я выяснил, что было несколько вариантов обозначений данного чипа: TDA1541, TDA1541A, TDA1541А R1, TDA1541A S1 и TDA1541A S2. Мне же достался TDA1541 R1, т.е. с индексом R1, но без A. Подозреваю, что с таким обозначением TDA1541 никогда не выпускались Тем не менее, почти уверен, что если этот конкретный чип воткнуть в схему, то работать он будет, а иначе у продавца не было бы 100% рейтинга. Что стоит внутри подделок DAC чипов?

[EDDiE]

Что стоит внутри подделок DAC чипов?

Надо расколотить и посмотреть. )))

1. Какой мультибитник САМЫЙ лучший?

Подбор элементной базы ЦАП http://www.audio-perfection.com/forum/thread-64.html

[stan marsh]

1. TDA1541
2.
3. Выковырять из древнего проигрывателя.

[Максим]

1. PCM58
3. То, что на фото, это скорее оригинал, для полноты надо бы фото ног и обратной стороны. Подделки - это перемаркировки. Ставить свой кристалл в копеечный чип с обеспечением полной функциональности экономически нецелесообразно даже для китайцев, другое дело затереть надпись и превратить 1541 в 1541A S1.

[Partagas]

Выковырять из древнего проигрывателя.

Это была самая первая мысль, но результаты поиска показали, что это не выгодно. К примеру, за Magnavox, в котором стояла TDA1541A R1 (самая худшая из A), просили почти 100 баксов. За эти деньги уже можно купить отборную типа S1 или S2. Если же искать среди топовых Marantz или Philips где и стояли лучшие из TDA1541A (S1 и S2), то там цена будет в разы выше, так эти CD проигрыватели ценятся до сих пор. Однако дело даже не в цене, а в том чтобы определиться на какой из чипов ориентироваться.

То, что на фото, это скорее оригинал, для полноты надо бы фото ног и обратной стороны. Подделки - это перемаркировки. Ставить свой кристалл в копеечный чип с обеспечением полной функциональности экономически нецелесообразно даже для китайцев, другое дело затереть надпись и превратить 1541 в 1541A S1.

Среди оригиналов не было такой микросхемы TDA1541 R1. Были такие (в порядке убывания качества):

TDA1541A S2
TDA1541A S1
TDA1541A
TDA1541A R1
TDA1541

Если же она перемаркирована, то почему с ухудшением?
С обратной стороны ничего нет:

[stan marsh]

Partagas, советую не слишком доверять всяким буквочкам. При современном развитии печатного дела на Западе...© Выковырка из древнего сидюка - куда как надёжней.

[Lemmy]

1. PCM58 NOS

[Михаил45]

РСМ56К тогда уж.

[dee-jan]

PCM58 любого грейда, но с подстройкой всех разрядов.

[Partagas]

Partagas, советую не слишком доверять всяким буквочкам. При современном развитии печатного дела на Западе...© Выковырка из древнего сидюка - куда как надёжней.

Так ведь можно заменить чип в древнем сидюке Перед покупкой шансов глянуть внутрь как правило нет.

Вот, например, к этим чипам у меня доверие есть. По фоткам видно что оригинал. И дёшево.

[scarp]

в копеечный чип

Чот с 1541 народ как с цепи сорвался:
http://www.ebay.com/itm/131290291725
http://www.ebay.com/itm/131312598861

[Serge_L]

Вам надо оригинальных 1541? Напишите мне в личку!

[Максим]

Среди оригиналов не было такой микросхемы TDA1541 R1.

Некорректное высказывание. В даташите нет упоминания о TDA1541 R1, это да. Это не означает, однако, что эту по сути отбраковку маркировали именно так, а отразили документально в шите на 1541А. Для примера, AD1865 согласно даташита не имеет грейда K, однако микросхемы с таким грейдом существуют и и поставлялись Аналогом до снятия с производства.

Если же она перемаркирована, то почему с ухудшением?

Как раз на перемаркировку это не похоже, я бы сказал, что надпись - оригинал.

[Сухоруков Сергей]

1. TDA1541

Поддержу коллегу. Но и PCM58 тоже неплох.

Были такие (в порядке убывания качества)

Достаточно сомнительно, что TDA1541A лучше, чем TDA1541A R1 или TDA1541. Сам TDA1541A R1 не пробовал, но те, у кого эта м/с была, часто отдают предпочтение именно TDA1541A R1, а не TDA1541A.

В чем звуковое превосходство TDA1541A перед TDA1541 тоже не очень ясно. По цифрам-то понятно: TDA1541A поддерживает 8х, а для TDA1541 это не гарантировано; есть разница по току потребления. Но насколько полезны для звука эти различия? Сам использовал TDA1541 и TDA1541A, причем и в режиме 8х. Какой-то заметной разницы в звуке между ними не заметил.

[Serge_L]

Я лично отдаю предпочтение 1541A -R1 по сравнению с просто А.

[Максим]

часто отдают предпочтение именно TDA1541A R1, а не TDA1541A.

Дык у них больше так приятных уху искажений. 1541 звучит очень и очень приятно, иногда даже можно сказать - завораживающе. Только вот от оригинального звучания фонограммы почти ничего не остается. Врут, но очень красиво, поэтому временами испытываю к 1541 ностальгические чуйствы. Но снова строить цапу на 1541 - увольте, не стану.

[Сухоруков Сергей]

Дык у них больше так приятных уху искажений

Думаю, дело не в этом. Как ни крути, а TDA1541A R1 - это грейдированная м/с.

Врут, но очень красиво

А в чём, собственно, врут? По-моему, свои 15-16 бит TDA1541A отыгрывает честно, поэтому и звучат TDA1541(А), как Вы сами выразились, "можно сказать - завораживающе". Они более реалистично передают импульсный квазислучайный сигнал (коим является аудио сигнал), чем многие другие ЦАПы, которые формально имеют более высокое разрешение и поддерживают более высокую частоту дискретизации. У тех же дельта-сигм по измерениям на синусоиде всё Окей, и разрешение 24 бита, а вот звук чаще всего "не айс".

[Partagas]

Достаточно сомнительно, что TDA1541A лучше, чем TDA1541A R1 или TDA1541. Сам TDA1541A R1 не пробовал, но те, у кого эта м/с была, часто отдают предпочтение именно TDA1541A R1, а не TDA1541A.

В чем звуковое превосходство TDA1541A перед TDA1541 тоже не очень ясно. По цифрам-то понятно: TDA1541A поддерживает 8х, а для TDA1541 это не гарантировано; есть разница по току потребления. Но насколько полезны для звука эти различия? Сам использовал TDA1541 и TDA1541A, причем и в режиме 8х. Какой-то заметной разницы в звуке между ними не заметил.

Согласно даташитам по объективно измеряемым данным ( maximum differential linearity err) ничего сомнительного, R1 самая слабая:

TDA1541A/N2/S1 bit 1-7 < 0.5 LSB, bit 8-15 < 1 LSB, bit 16 < 0.75 LSB
TDA1541A/N2 bit 1-16 < 1 LSB
TDA1541 < 1 LSB
TDA1541A/N2/R1 bit 1-16 < 2 LSB

Субъективные результаты могут отличаться.

[Максим]

А в чём, собственно, врут?

Так в звуке врут, в чем же ещё. Если взять за оригинал винил, оцифровать и затем воспроизвести через цапы на 1541 и, например, 1862, то 1862 будет звучать ближе к оригиналу в общем случае, а звук с 1541 чем-то напоминает сигнал, пропущенный через сквозной тракт бобинника среднего класса, что ностальгию и вызывает, собственно.

У тех же дельта-сигм по измерениям на синусоиде

А причем тут вообще дельта-сигмы, если мы о мультибитах, и измерения, если мы о звуке?

[Nicolos]

А PCM1702 почему забыли? Или она не идёт не в какое сравнение с 1541 и 1862?