PVF refined sound system (ПОС в референсной звуковой системе)

[alnikst]

" Второе дыхание " транзисторных усилителей реализовано по заявлению А. Медведко в его изделиях MEDAN - Lab
Автор утверждает " Возможно, новый подход, изложенный в этой статье, изменит некоторые взгляды радиолюбителей, занимающихся высококачественным воспроизведением, на принципы построения усилителей звуковой частоты."

[Сухоруков Сергей]

На границе между воздухом и твёрдой преградой пульсации давления есть, а перемещения частиц воздуха нет.

OFF:
Тут Вы неправы. Перемещение частиц воздуха (атомов и молекул) вблизи границы раздела есть, именно благодаря этому перемещению и ударам о стенку последняя и испытывает давление.

[_Сам_]

Тут Вы неправы.

Offтопик:
тут я железно прав. Стена непроницаема и неподвижна, следовательно нормальная составляющая вектора скорости газа на поверхности стены равна нулю. Если отступить от стены хотя бы на миллиметр, то смещения появятся, но на самой границе воздух - стена скорость тождественный ноль и смещения нет

[Medan]

Сообщение от PMCF
Осталось только убедить всех пользователей, что все их предпочтения к более чистому звучанию - это "приятные" искажения.

Лучше не скажешь.

Нет и ещё раз нет! Это опять обобщение. Некая «Вавилонская башня». Каждый о своём и на своём языка. Есть люди-эксперты по звуку. Благодаря их опыту, даётся достаточно суженная статистика. Этот статистический диапазон, очень узок. Эта оценка звука и может быть убедительно, верной и, не побоюсь этого слова - объективной. И нам надо с уважением относиться к таким заключениям. Это пока единственный способ, на данный момент в мире по определению качества звука. Грамотный эксперт способен оценить звучание АС в достаточно любой акустической обстановке, это и есть профессионализм. И нечего некоторым скалить зубы (простите за простонародную фразу) по этому поводу.

---------- Сообщение добавлено 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было 12:09 ----------

Offтопик:
тут я железно прав. Стена непроницаема и неподвижна, следовательно нормальная составляющая вектора скорости газа на поверхности стены равна нулю. Если отступить от стены хотя бы на миллиметр, то смещения появятся, но на самой границе воздух - стена скорость тождественный ноль и смещения нет

….. вы скоро дойдёте, что будете обсуждать точку отражения звуковой волны, вплоть до учёта молекулярного состава отражающей поверхности , учитывая и векторное разложение силы от масс молекул воздуха, возможно, и их разные ускорения, поскольку массы составляющих молекул воздуха разные. .. и т.д. Главное, дать отмашку, для бурления воспалённой мысли ,- брожение неостановимо. Вы даже между собой не смогли оговорить условие обсуждения проблемы, кто от печки, кто от окна, а кто-то и через трубу. Корректно сформулируйте вначале обсуждаемый вопрос, условия в которых протекает тот или другой физический процесс, т.е. физические рамки темы и что хотите доказать, тогда и отмашку дать можно. Ну очень непродуктивный вектор приложения ваших сил и времени в пространстве. И главное, ни кто не хочет руки о паяльник «марать». Понимаю, «говорить»,- не мешки носить! (народная пословица) . Всё, это, ваш временной ресурс жизни.

[_Сам_]

Всё, это, ваш временной ресурс жизни.

тут вы правы, но при этом сами аналогично тратите свой ресурс на агитацию за PVF как панацею качественного звука.

[Сухоруков Сергей]

тут я железно прав. Стена непроницаема и неподвижна, следовательно нормальная составляющая вектора скорости газа на поверхности стены равна нулю.

OFF:
Не хочу оффтопить, но это не так. Откуда же берётся давление, за счёт чего? Как не за счёт банальной передачи импульса от частиц воздуха частицам стенки? Так что на самой поверхности скорость частицы воздуха равна V (до удара) или -V (после удара, предполагая в первом приближении, что удар абсолютно жёсткий).

Дальнейшие (при желании) рассуждения на эту тему - пожалуйста, через личку, чтобы не засорять ветку.

[Rova]

Offтопик:
Тут просто не надо путать движение волны с движением частиц. Но, вообще, я не совсем понимаю, какое все это имеет отношение к способу управления динамической головкой ).

---------- Сообщение добавлено 14:18 ---------- Предыдущее сообщение было 14:07 ----------

Offтопик:

p.s. Просто колебательная скорость, скорость движения самой среды, скорость распространения звуковой волны и скорость звука это вроде и один и тот же вид, только вид на разные яйца )).

[Medan]

ут вы правы, но при этом сами аналогично тратите свой ресурс на агитацию за PVF как панацею качественного звука.

Нет! Все (просите за обобщенность)утверждали теоретически, что ПОС плохо или уж если и хорош, то только в узком, НЧ диапазоне. Я проверив на практике, и показал, что это здорово во всём диапазоне, только надо умеренно, с умом ПОС применять! Больше я не агитирую. Информация подана. Собирайте, пробуйте, экспериментируйте.. . Далее, каждый сам решает как жить.

[Rova]

Формально вроде все известно, а вот нормально звучащие системы почему-то лишь у единиц - парадокс, однако.
Как по мне то вся звукотехника это создание правильных неидеальностей в одном месте для компенсации оных в других, которые устранить просто не получается, и самая большая из них это акустика.

[Prophetmaster]

В "этом деле" ясность существует достаточно давно. 30..35 лет уж точно. И "таблица умножения" вполне себе определена.
Если кому-то она неизвестна, это не страшно.

Можно добавить еще, примерно 6...8 характеристик усилителей в довесок и картина вполне внятно вырисовывается!

Не было ясности 35 лет назад, нет и сейчас. Если все ясно и понятно, то это заблуждение

Формально вроде все известно, а вот нормально звучащие системы почему-то лишь у единиц - парадокс, однако.

Если ходить и слушать самому - то у единиц, если сделать опрос - то очень много

[Rova]

Если ходить и слушать самому - то у единиц, если сделать опрос - то очень много

Я это давно понял, как и то, что спорить по этому поводу бесполезно. Даже если пытаться рассказать о звуке, то это будет не более информативно, чем танцевать об архитектуре, у всех даже разные точки отсчета . Недавно казалось, что всего достиг, а сейчас понимаешь, что только в начале пути.

[Prophetmaster]

Науку тоже отрицаете? Все достижения человечества - заблуждение?
Таблицей умножения не пользуетесь?

Не нужно обобщать. Речь идет о параметрах УМ и их связи со звуком. Тут, как раз, темный лес, так как измеряемые на стационарных сигналах характеристики прямой связи с качеством звука не имеют.
УМ с идентичными параметрами могут иметь совсем разное звучание. Усилитель, который красивее меряется, может иметь звук хуже. Если Вам тут все ясно и понятно, то Вы легко можете пояснить почему так происходит? Ждемс с нетерпением.

[Johny]

Речь идет о параметрах УМ и их связи со звуком. Тут, как раз, темный лес, так как измеряемые на стационарных сигналах характеристики прямой связи с качеством звука не имеют.

Чем стационарные сигналы плохи?
Критерии качества звука, по которым нет прямой связи с характеристиками усилителя - пож-та, 1...2 примера. Если не затруднит.

УМ с идентичными параметрами могут иметь совсем разное звучание.

Дайте пример хотя бы двух усилителей, известных Вам.

[Сухоруков Сергей]

Чем стационарные сигналы плохи?

Стационарные сигналы плохи тем, что не имеют отношения к реальному музыкальному сигналу. Последний является нестационарным и случайным, с выраженными фазами атаки и затухания. Поэтому характеристики, полученные на стационарном сигнале (такие, как коэффициент гармоник, коэффициент интермодуляционных искажений), практически мало что говорят о качестве звуковоспроизведения.

Если использовать в качестве стационарного сигнала синусоиду, нужно иметь в виду ещё один эффект, связанный с особенностями формы этого сигнала: при сложении сдвинутых по фазе синусоид мы снова получаем синусоиду, т.е. форма сигнала не меняется. Для реального музыкального сигнала это не так. Поэтому общая ООС, где заметны сдвиги фазы между прямым и обратным сигналами, на стационарных сигналах работает почти идеально (пока соблюдаются условия устойчивости), а на реальном музыкальном сигнале - гораздо хуже, что и слышат уши.

[Prophetmaster]

Чем стационарные сигналы плохи?

Стационарные сигналы практически ничего общего с музыкальным не имеют.

Критерии качества звука, по которым нет прямой связи с характеристиками усилителя - пож-та, 1...2 примера. Если не затруднит.

Не затруднит. Музыкальное разрешение, способность УМ строить сцену, натуральность воспроизведения тембров музыкальных инструментов и голосов исполнителей, напрямую не зависит от Кг. Качество баса и коэффициент демпфирования нагрузки практически не связаны между собой.

Дайте пример хотя бы двух усилителей, известных Вам.

Вот, 4 штуки, после недолгих выборов:

Technics SE-A5
Revox B-251
Sansui AU-D907
Adcom GFA-555II

Первые два играют очень плохо, вторая пара является очень хорошей.
Самый низкий Кг у Техникса.

[Сухоруков Сергей]

Трудно отличить 0,05% и 0,005%, или совсем невозможно?

Фокус в том, что усилитель с Кг=0,005% может звучать значительно хуже, чем с Кг=0,05% (и даже с Кг=0,5%!). Это и означает, что тест, выполненный на стационарном (синусоидальном) сигнале (а на другом Кг и не измеришь), практически мало связан с качеством получаемого звука, и по Кг не скажешь, какой усилитель звучит хуже, какой лучше.

Кроме синусоиды имеются в арсенале разработчика и другие стационарные сигналы: меандр...

Только как этот самый меандр использовать для измерения Кг?

Интересно, как услышать эти самые сдвиги фазы?

Да ушами, об этом же написано: "что и слышат уши".

[Prophetmaster]

Technics SE-A5. Revox B-251 - никогда не слышал.

Adcom GFA-555II - никогда не слышал.

С этим я ничего не могу поделать https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=52644

Да как же не зависит напрямую? Возьмите усилитель с Кг=5...10% и ни о какой сцене, музыкальном разрешении и т. п. говорить не придется.

Да, а лучше 20% взять, чтобы не мелочиться Про усилители мегафонов и автомобильных матюгальников тут речь не шла, вроде бы.

---------- Сообщение добавлено 19:56 ---------- Предыдущее сообщение было 19:55 ----------

Фокус в том, что усилитель с Кг=0,005% может звучать значительно хуже, чем с Кг=0,05% (и даже с Кг=0,5%!). Это и означает, что тест, выполненный на стационарном (синусоидальном) сигнале (а на другом Кг и не измеришь), практически мало связан с качеством получаемого звука, и по Кг не скажешь, какой усилитель звучит хуже, какой лучше.

Именно так и есть.

[kocmas]

Offтопик:
Короче, ХОЛИВАР, уже тема не интересна стала.

[Prophetmaster]

Только как этот самый меандр использовать для измерения Кг?

Как? Смотришь на прямоугольник и сразу видишь - где 0.05%, где 0.005%. Только Johny уже сказать нечего - только смайлики

---------- Сообщение добавлено 20:01 ---------- Предыдущее сообщение было 19:59 ----------

Offтопик:
Короче, ХОЛИВАР, уже тема не интересна стала.

Offтопик:
Согласен, я завязываю.

[vova56]

М.б. на треугольнике?

[viktor8m]

Поэтому характеристики, полученные на стационарном сигнале (такие, как коэффициент гармоник, коэффициент интермодуляционных искажений), практически мало что говорят о качестве звуковоспроизведения

В принципе верно, но ведь если усилитель на стационарном сигнале имеет искажения, превышающие границу заметности для данного владельца, то уж тем более на музыкальном сигнале (из-за его сложности) искажения будут заметны, именно поэтому измерения на стационарном сигнале стОит делать и они являются первым фильтром проверок, т.е. дальше проверять (на сложном сигнале) стОит только, если усилитель проходит проверки на стационарном сигнале.