Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[Carbon]

Да, если питание каскада ОИ не вычищать с помощью фильтров, то будет плохо.... Значит надо вычищать. И сравнивать без учета этих шумов.

Стаб на обычной LM-ке может давать порядка 1мВ всякой грязи. Значит, и после него надо вычищать, еще эдак раз в сто.

В вхеме ИП выходные шумы на частотах наибольшей слышимости (1...5 кГц) и выше составляют примерно 3...4 нВ/√Гц

Откуда такие данные?
У Линквица по измерениям схемы ИП получилось 71нВ/√Гц. По-моему, многовато, но все же не 3-4.

[semimat]

Не забывайте что при этом вх. емкость ОИ 5-10пФ, а ИП - 1пФ, емкость капсюля - 5пФ, как результат от сигнала с микрофона в ОИ остается 1/2 - 1/3 от оного в ИП. Что теперь с шумами?

---------- Сообщение добавлено 01:15 ---------- Предыдущее сообщение было 01:14 ----------

плюс всякие "косяки" с ПСРР

Я считаю, что это не так. Когда в схеме с ОИ используется ООС через емкость сток-затвор, то входной сигнал ослабляется, но во столько же раз ослабляются и шумы. Попытаюсь объяснить.
Если бы не было ООС, то каскад ОИ с сопротивлением в 20 кОм в стоке дал бы усиление К около 30, а он дает только примерно 5. Мы это часто поясняем таким образом: дескать происходит увеличение входной емкости (на величину С=(К+1)*Сзс), ослабляющей входной сигнал за счет образования емкостного делителя, а затем этот ослабленный сигнал усиливается с усилением в 30. Таким образом можно правильно рассчитать усиление каскада, но не шумы. По шумам каскад с ООС совершенно не то, как если бы просто подключить параллельно входу рассчитанную емкость (С=(К+1)*Сзс), а емкость сток-затвор убрать. В последнем случае действительно усиление сигнала упадет с 30 до 5, а шумы останутся. А в случае с ООС усиление падает с 30 до 5, одновременно подавляя и шумы.
Остается емкость исток-затвор... В ИП она нейтрализована. Но взамен ее в истоковом повторителе работает емкость затвор-сток, ослабляющая сигнал. А компенсация ее с помощью ПОС в сток по той же логике теперь уже увеличивает шумы (поскольку это ПОС).

---------- Сообщение добавлено 03:55 ---------- Предыдущее сообщение было 03:00 ----------

Стаб на обычной LM-ке может давать порядка 1мВ всякой грязи. Значит, и после него надо вычищать, еще эдак раз в сто.

Фильтровать надо, конечно же, RC цепочками. Это легко сделать, поскольку каскад потребляет очень малый ток. Емкость 200 мкФ с резистором 2 кОм имеет частоту среза 0,4 Гц. После LM-ки с помощью такой цепочки от шумов ни чего не останется.

Откуда такие данные?
У Линквица по измерениям схемы ИП получилось 71нВ/√Гц. По-моему, многовато, но все же не 3-4.

Я считаю шумы таким образом...
Шумы сопротивления истока равны сопротивлению примерно в 600 Ом. Это составляет 3 нВ/√Гц. Еще примерно 2..3 нВ/√Гц на частотах выше 2 кГц дают шумы сопротивления утечки, зашунтированного емкостью 10 пФ (емкость мембраны + реальные емкости с-з и и-з). И складываются они по корню квадратному, то есть, получаем 3...4 нВ/√Гц. На более низких частотах шумы сопротивления утечки резко растут за счет меньшего шунтирования емкостью. Так что, если брать интегральные шумы во всей полосе, они оказываются очень большими. Но на высоких частотах, где мы лучше слышим, получаются шумы 3...4 нВ/√Гц. Я считаю, что усилитель должен мало шуметь именно на частотах наилучшей слышимости. Я могу ошибаться в шумах резистора утечки. Мне не удалось построить их модель. В моей модели они падают по закону 1/f. А в реальности на спектрах шумов я не вижу такой зависимости.
Но если обратиться к спецификации полевика 2SK3719, то у него в типовом включении полные шумы составляют -109 дБ относительно Вольта на стоковом резисторе 2.2 кОм (см. рис.). Значит, на истоке (при его типовом сопротивлении - 600 Ом) они составят соответственно уже -120 дБ , то есть 1 мкВ. Теперь, если это поделить на корень из 20000 Гц, получим грубую усредненную плотность напряжения шумов на истоке 7 нВ/√Гц. И существенно большая их часть лежит ниже 2 кГц. Поэтому я и верю в свои оценки, и думаю, что у Линквица или опечатка или речь идет о шумах на 100 герцах.

Если бы все было не так, то тогда производители капсюлей не стали бы закорачивать исток с корпусом, а предлагали использовать схему истокового повторителя - у потребителей сразу не стало бы ни проблемы искажений полевика, ни проблемы ПСРР. Ведь в подавляющем числе применений нет необходимости подключать капсюль двухпроводным кабелем - он всегда располагается внутри гаджета рядом с усилителем, без которого не обойтись по-любому, независимо от схемы включения, так как и 20 мВ/Па - это все-таки мало.

[Bobby_ii]

Когда в схеме с ОИ используется ООС через емкость сток-затвор, то входной сигнал ослабляется, но во столько же раз ослабляются и шумы. Попытаюсь объяснить. ....

Там емкости Затвор-Исток 3.5-5пФ будет вполне достаточно

А в случае с ООС усиление падает с 30 до 5, одновременно подавляя и шумы.

Входные шумы тоже усиливаются (с Ку соотв. ОС).
ОИ обычно (мои мысли, но я дуб-дубом - еще не изучал вопрос)
а) более шумячий
б) более подвержен всяким наводкам и влияниям
в) у ИП низкое выходное и вых шумы минимальны, у ОИ шумит в т.ч. выхсопр и ток в нем.
попытался поискать по шумам ПТ:
Не знаю, чем поможет, но рассматриваются еще ИГБТы. В нашем случае "дискретный ИГБТ" поможет?
Теория и применение полевых транзисторов Кобболд 1975 глава 9 - о шумах.

Ведь в подавляющем числе применений нет необходимости подключать капсюль двухпроводным кабелем - он всегда располагается внутри гаджета рядом с усилителем, без которого не обойтись по-любому

Изначально это всё предполагалось для микрофонов типа компьютерных и караочных, как замена демоническим, т.е. 2х-проводным

[semimat]

Изначально это всё предполагалось для микрофонов типа компьютерных и караочных, как замена демоническим, т.е. 2х-проводным

Увы, нет. Электретные микрофоны появились намного раньше персональных компьютеров и караоке (изобретен в 20-х годах прошл. века и активно стал внедряться с начала 70-х, когда появились хорошие долговечные электретные материалы), и вначале имели три отдельных вывода . Даже B&K их тогда стала использовать в своих продуктах чтобы в ряде ручных портативных устройств отказаться от опасного поляризующего напряжения 200В. А в нормальных применениях при длинном кабеле двухпроводной линией не пользуются даже для динамических микрофонов. Двухпроводка появилась из стремления упростить и удешевить схему до безобразия. И хорошего из этого, кроме дешевизны и простоты для электретных микрофонов, так и не вышло. Вот интересная микросхема, которая заменяет в электретном капсюле полевой транзистор. Она имеет малое выходное сопротивление и достаточное усиление, чтобы проблемы стандартного электретного микрофона в двухпроводном включении (малый сигнал, большие искажения, низкая помехозащищенность и большой PSRR) были решены. lmv1012.pdf

Но я просто довел свой взгляд на проблему. Он упрощенный. С ним можно и не соглашаться... За ссылки спасибо! Я стараюсь собирать такие материалы.

[Fenyx]

Я тут тоже поигрался с обеими схемами в симуляторе... К вопросу о компенсации внешних (по отношению к усилителю) искажений родилась такая идея... Для начала хочу сказать что схема Carbon*а меня сильно удивила своей простотой и поразительным эффектом на искажения. Я, в силу того что не являюсь профессионалом в электронике, конечно, многого не знаю. Очень жаль что в эту область попала информация о компенсации искажений транзистора путем подачи сигнала ОС на сток... И очень жаль что те кто это знал так долго скрывали это от всех. Вообще не хорошо, но увы...
Так в чем, собственно идея... В схеме Карбона ОУ работает повторителем - с единичным усилением.. Для тех кому сигнал усиливать - губить идею (измерения ревущих самолетов на взлете) может быть это и хорошо, но в связи с том что другим, в том числе и мне, интересны гораздо более тихие звуки, некоторое усиление в первом каскаде нисколько не помешает.. Что это дает? См. схему..


Здесь коэффициент усиления задается делителем R2-R4 (или не R4, а параллельное сопротивление R4-R5, поправьте, если что, но по симулятору усиление равно 6 дБ если совпадают R2-R4 и R6-R7). Чтобы скомпенсировать искажения полностью, на сток нужно подать напряжение с тем же коэффициентом деления, но это уже обеспечивается делителем R6-R7... На схеме коэффициент делителя в стоке транзистора не равен таковому в петле ООС ОУ, поэтому напряжения не совпадают по амплитуде. Вот благодаря этому, меняя коэффициент "стокового" делителя можно настраивать степень компенсации искажений транзистора. От декомпенсации до перекомпенсации.
Если имеющиеся искажения мембраны имеют такой же характер как и искажения транзистора (экспоненциальный закон напряжения от смещения мембраны), то добавляя компенсацию или убавляя ее можно добиться одновременной компенсации и транзистора и мембраны...
Но отсюда минус - либо подбирать резисторы в делителе с максимальным совпадением номиналов либо ставить подстроечник, что, конечно, хуже чем отсутствие резисторов.
И еще небольшой результат - температурная стабильность схем Карбона и Семимата примерно одинаковая, но разный характер температурной кривой:

Уровень гармоник у меня получился примерно одинаковый, но у Карбона чуть меньше... До шумов у меня руки пока не дошли...
Какие идеи на счет этого?

[Carbon]

И очень жаль что те кто это знал так долго скрывали это от всех. Вообще не хорошо, но увы...

Offтопик:
Ну вот, опять меня пытаются научить, что такое хорошо и что такое плохо. Не пойму, почему люди думают, что то что есть у кого-то, должно принадлежать и им тоже.
Fenyx, ты бы не позорился, удалил бы свои негативные оценки участников форума. И не только в этой ветке. А то ведь, пойми меня правильно, лично у меня нет никакого желания с тобой что-либо обсуждать.

[Alickkk]

Offтопик:

И очень жаль что те кто это знал так долго скрывали это от всех. Вообще не хорошо, но увы...

Да, лучше пудрить людям мозги... это хорошо...

Fenyx, действительно, если ты такой справедливый, потри свои посты бестолковые... и сэкономишь людям время, избавив их от прочтения оных...

[semimat]

Offтопик:
Ну вот, опять меня пытаются научить, что такое хорошо и что такое плохо. Не пойму, почему люди думают, что то что есть у кого-то, должно принадлежать и им тоже.
Fenyx, ты бы не позорился, удалил бы свои негативные оценки участников форума. И не только в этой ветке. А то ведь, пойми меня правильно, лично у меня нет никакого желания с тобой что-либо обсуждать.

Сarbon, мне кажется, что Fenyx на личности в своем посте не переходил. Он что, упомянул кого-то конкретно? Почему это тебя задело, и ты решил, что обращаются конкретно к тебе? И написал ответ на этот пост, перейдя на личности?
Я абсолютно согласен с утверждением о том, что аморально, зная хорошее и простое решение, скрывать его и даже советовать людям другие, худшие решения. И в этом утверждении нет перехода на личности. Весь мир движется вперед благодаря обмену достижениями, и тем быстрее, чем больше этот обмен. Форумы как раз для этого и создаются. Моральный кодекс всех форумов именно такой: "знаешь хорошее решение - расскажи!". И утверждение "Не пойму, почему люди думают, что то что есть у кого-то, должно принадлежать и им тоже" абсолютно не относится к форумам. Здесь, как раз: то, что есть у тебя - пусть будет и у других. И от этого ты не станешь беднее, а, наоборот, станешь многократно богаче, потому, что получаешь в ответ от других гораздо больше. И уж если ты участвуешь в форуме, то должен придерживаться этого правила. В торренте для тех, кто только скачивает у других и не стремится отдавать, используется термин "leecher" (пиявка).
Так что, скорее, это я в посте #2637 "наехал" на тебя обратившись с просьбой помочь людям, если знаешь решение. И потом извинился, получив ответ (#2638). Обижайся лучше на меня.

[Alickkk]

Offтопик:
еще один борец за права человека... ))
semimat, знаешь пословицу: подари нищему веревку - он и повесится...
той простой схемы ИП - Линквица, хватит за глаза 99,99% дюеров...

[Carbon]

Offтопик:

Сarbon, мне кажется, что Fenyx на личности в своем посте не переходил. Он что, упомянул кого-то конкретно? Почему это тебя задело, и ты решил, что обращаются конкретно к тебе, написав этот пост и перейдя на личности?
Я лично абсолютно согласен с утверждением о том, что аморально, зная хорошее и простое решение, скрывать его и даже советовать людям другие, худшие решения. И в этом утверждении нет перехода на личности.

Значит, ты тоже cчитаешь образом морали трусливо гадить исподтишка, а потом пытаться отмазаться? Ведь всем же ясно о чем речь, иначе подобные намеки не имели бы смысла.

Весь мир движется вперед благодаря обмену достижениями, и тем быстрее, чем больше этот обмен. Форумы как раз для этого и создаются. Моральный кодекс всех форумов именно такой: "знаешь хорошее решение - расскажи!". И утверждение "Не пойму, почему люди думают, что то что есть у кого-то, должно принадлежать и им тоже" абсолютно не относится к форумам. Здесь, как раз: то, что есть у тебя - пусть будет и у других. И от этого ты не станешь беднее, а, наоборот, станешь многократно богаче, потому, что получаешь в ответ от других гораздо больше.

Ага, "В то время, когда космические корабли бороздят просторы вселенной..."

В торренте для тех, кто только скачивает у других и не стремится отдавать, используется термин "leecher" (пиявка).
Так что, это, скорее, я в посте #2637 обратился к тебе лично с просьбой помочь людям, если знаешь, как. И потом извинился, получив ответ (#2638).

semimat, мне казалось, что те посты мы давно "проехали" и друг друга поняли.

И уж если ты участвуешь в форуме, то должен придерживаться этого правила.

А теперь оказывается, что я тебе опять что-то должен.
На форумах люди выкладывают то, что они ХОТЯТ выложить.
Сходи в соседние ветки, где люди что-то предлагают, но полностью не выкладывают схемы, прошивки и т.п. Скажи им, что это аморально и потребуй соблюдать придуманные тобой правила. Хотел бы я посмотреть, что тебе ответят.

---------- Сообщение добавлено 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было 17:55 ----------

Offтопик:

Offтопик:
еще один борец за права человека... ))
semimat, знаешь пословицу: подари нищему веревку - он и повесится...
той простой схемы ИП - Линквица, хватит за глаза 99,99% дюеров...

Полностью согласен. А для скайпа - 100,0000%

[semimat]

Offтопик:
той простой схемы ИП - Линквица, хватит за глаза 99,99% дюеров...

А вы себя считаете "избранными", той самой одной сотой процента? А остальные 99,99% не в состоянии увеличить схемку всего на три детальки, чтобы получить лучший результат - квалификации не хватит... или деталек у нищих...?

[Alickkk]

нет, мне вполне хватает обычного ИП(точнее за глаза...)))...
я вообще не понимаю за что вы боретесь уже 25 страниц...

[semimat]

Offтопик:

Значит, ты тоже cчитаешь образом морали трусливо гадить исподтишка, а потом пытаться отмазаться? Ведь всем же ясно о чем речь, иначе подобные намеки не имели бы смысла.

Если ты считаешь, что высказывание своей общечеловеческой позиции "трусливым гажением исподтишка", поскольку счёл, что это относится к тебе, то скажу, чтобы не получилось "трусливо исподтишка", что в этой ветке это относится и к тебе и к fantomass*u. Но последний просто не участвовал во всех обсуждениях до момента "ч", когда идея была озвучена, поэтому я его меньше осуждаю. Но это моя позиция, и я бы не возвращался к ней, если бы не такой "наезд" на Fenyx*a с переходом на личности. Если высказана всего лишь общечеловеческая позиция - в ответ нельзя переходить на личности, даже если ты принял это на свой адрес. Надо приводить встречную общечеловеческую позицию. И тут я принимаю твои аргументы, что на форумах далеко не все делятся своими ноу-хау, и это более "демократичный" подход к вопросу том, что можно требовать от участников форумов, а что нельзя. Наверное я неправ в своем максимализме. Я всего месяц на форуме и только сейчас начинаю понимать, что здесь скрещивается много противоречивых интересов.

---------- Сообщение добавлено 21:17 ---------- Предыдущее сообщение было 20:56 ----------

нет, мне вполне хватает обычного ИП(точнее за глаза...)))...
я вообще не понимаю за что вы боретесь уже 25 страниц...

Думаю, ты прав. Здесь остался лишь "спортивный" интерес добиться рекордных результатов и познать новое. Но этот интерес нас всех здесь и держит. И это здорово, что мысль не останавливается! А я ведь начал с простейшей задачи - подусилить сигнал с капсюля. И вот теперь, после знакомства с темой, я снова вернулся к тому, что меня на самом деле устроят и 0.5% искажений на максимальной амплитуде. Моему слуху и тому, что я собираюсь записывать этого достаточно. А спортивный интерес исследователя остался!

---------- Сообщение добавлено 21:44 ---------- Предыдущее сообщение было 21:17 ----------

Я тут тоже поигрался с обеими схемами в симуляторе... К вопросу о компенсации внешних (по отношению к усилителю) искажений родилась такая идея...
Какие идеи на счет этого?

Отличная идея. Здорово, что подключение к теме новых сил со свежим взглядом дает толчок к совершенствованию. Извини, что не цитирую схему, а сразу привожу её чуть упрощенный вариант (дорисовал в графическом редакторе). По сути это абсолютно то же. Только исследования с ней провести проще. И работают сразу два эффекта - изменение постоянки на стоке и изменение величины обратной связи.



Olvicgor,ты сейчас единственный, кто проводит реальные измерения и может дать окончательный ответ! Предложенный вариант Fenyx*a делает ровно то, что ты стараешься реализовать с ОИ, но допускает работу с большими входными сигналами и кажется в реализации более неприхотливым. Еще его полюс по сравнению с ОИ в том, что квадратичность полевика, которая намного сильнее квадратичности мембраны, уже почти скомпенсирована истоковым повторителем. А значит компенсацию только мембранных искажений с помощью напряжения на стоке и ОС через емкость затвор-сток произвести намного проще. Пожалуйста, опробуй его схему!

[Bobby_ii]

Походу С2 куда-то не туда подключен. Получается частотно-зовисимая ООС Оно надо?
Зачем С3? По даташиту?
Да и вся схема - "умножение сущностей".
Без умножений:
Капсюль_ИП_ГСТ(или 20-50к)-повторитель(тр-р или ОУ)-ОС на коллектор ИП-распрямлятор(неправильный ИП)-буфер.

[Игорь Гапонов]

Строго имхо. Чтоб никого не задеть.

В общем-то, идея компенсации НИ капсюля микампом хороша тем, что представляет собой эдакий "неспектральный" подход к решению проблемы. Действительно, одно - оценить НИ устройства на синусе или группе/кластере синусоид, другое - на шуме.

Давно ясно, что "музыка" физически/математически скорее похожа на "набор шумов и импульсов", чем на "набор синусоид и формант". В этом аспекте особый интерес представляют "тест шумы" = т.н. конкретные/детерминированные/повторяемые от опыта к опыту реализации шума из ансамбля всех сигналов с наперёд заданными ограничениями: статистическими/вероятностными, скоростными/спектральными, энергетическими/амплитудными и т.д.

На практике это означает и/или синтез таких тест-шумов и/или применение записей реальных звуковых событий с последующим использованием "эталон-файла" для измерений как линейных, так и нелинейных искажений. Известная трудность использования таких тест-сигналов заключается в селекции искажений от самого сигнала на выходе исследуемого устройства.

Для оценки линейных искажений задача такой селекции, считаю, решена удовлетворительно (см. использование случайных последовательностей при измерении FIR).

Лично я сейчас параллельно с другими делами активно занимаюсь поиском приемлемых для практики "неспектральных" способов селекции НИ. Пока рано публиковать результаты, но позитивная надежда, причём большая, таки есть.

О явном "вкусовом различии" разных микампов в сочетании с разными микрофонами говорит и список оборудования известных студий Мира (например, Abbey Road Studio One http://www.abbeyroad.com/Content/Pdf...0Equipment.pdf ) Осталось измерить этот "вкус"

Offтопик:

Offтопик:

...
Полностью согласен. А для скайпа - 100,0000%

Мне однажды пришло в голову попробовать для связи с Австралией по скайпу применить взятый у товарища октавовский МЛ-15. Нашару за полчаса не смог

[semimat]

Походу С2 куда-то не туда подключен. Получается частотно-зовисимая ООС Оно надо?
Зачем С3? По даташиту?
Да и вся схема - "умножение сущностей".
Без умножений:
Капсюль_ИП_ГСТ(или 20-50к)-повторитель(тр-р или ОУ)-ОС на коллектор ИП-распрямлятор(неправильный ИП)-буфер.

Там все правильно. У моего преда такая же цепочка была в сток - и все заработало. Просто с такой цепочкой усиление ОУ равно не единице, а двум. И это очень важно, так как после этого появляется возможность не просто изменять в широких пределах величину обратной связи на сток, но и изменять полярность этой обратной связи относительно полярности сигнала на истоке!

[Bobby_ii]

Просто с такой цепочкой усиление ОУ равно не единице, а двум.

Так надо было и в сток оттуда напругу подавать. Можно через буфер/повторитель.
И делай Ку какое душе захочется без всяких там подстроек.
Чего морочиться? Напряжение на инв. входе повторяет напряжение на прямом вне зависимости (грубо) от Ку.

---------- Сообщение добавлено 01:07 ---------- Предыдущее сообщение было 01:05 ----------

занимаюсь поиском приемлемых для практики "неспектральных" способов селекции НИ.

Поподробнее можно?

[Игорь Гапонов]

Offтопик:

...

Поподробнее можно?

Выше уже было сказано. Нет, рано ещё.

[semimat]

Так надо было и в сток оттуда напругу подавать. Можно через буфер/повторитель.
И делай Ку какое душе захочется без всяких там подстроек.

Да нет, здесь дело не в регулировке коэффициента усиления, он за счет цепочки R2-C2-R4 остаетя равным 2. Регулируемая цепочка C4-R7 как раз на усиление не влияет. Она изменяет ОС по стоку, которая влияет только на компенсацию искажений связки мембрана-полевик. Мы с тобой склоняемся к реализации компенсации мембранных искажений на отдельном каскаде. Но в предложении Fenyx*a я реально увидел возможность сделать всё в одном "флаконе". Эта цепочка использует, так же, как и у olvicgor*a, эффект Миллера и зависимость емкости с-з от напряжения. Конечно, в схеме ОИ влияние этой ОС намного сильнее за счет большого усиления каскада ОИ. Но там же надо с помощью этой ОС исправить в первую очередь искажения полевика, которые раз в двадцать сильнее мембранных. А здесь искажения полевика уже исправлены истоковым повторителем. Остается только совсем немного подправить искажения мембраны. И с этой задачей цепочка C4-R7, надеюсь, сможет справиться. При положении движка потенциометра ровно посередине мы получаем аналог схемы carbon*a (только с Ку=2), полностью компенсирующий искажения полевика , но оставляющий мембранные искажения. Зато при смещении движка вверх или вниз мы можем нарушить этот баланс так, чтобы скомпенсировать уже и мембранные искажения. Причем, это можно будет сделать в любом случае, какой бы знак ни имели мембранные искажения по отношению к искажениям полевика. Словом, появляется еще один шанс. Также можно добавить, что при смещении движка вниз от середины, схема делает эквивалентную входную емкость с-з уже не нулевой, а отрицательной. А это вместе с нейтрализованной входной емкостью и-з дает нам желанное (по статье B&K) снижение мембранных искажений.

[Bobby_ii]

Но в предложении Fenyx*a я реально увидел возможность сделать всё в одном "флаконе". Эта цепочка использует, так же, как и у olvicgor*a, эффект Миллера и зависимость емкости с-з от напряжения.

Я уже понял, что "всё-в-одном" - блудень.
Сколько ООС на кривой тр-р не подавай, до прямого его не выпрямишь . Ладно еще МОС в истоке, приближающаяся к 100% (ИП). А ос по стоку:
а) сильно ограничена по глубине
б) является нелинейной, т.е. плодит дальнейшие порядки искажений.
в) т.к. изменяется емкость микрофона - еще доп. нелинейность (емкостной делитель ОС получается зависит от ак. давления).
квадрат на квадрат в квадрате - тут уже днем с огнем не разогнем.
Считаю, что ОС по стоку - тухляк. ОС по истоку (ИП) - минимальное зло.
Считаю, что надо:
- минимизировать искажения мембраны путем уменьшения вх.емкости, но есть некий предел порядка 1пФ (закрепленные края мембраны образуют конденсатор пост.емкости и емкость пуговица(мембрана)-корпус. В порядке бреда - подать ОС на корпус мика)
- не наплодив еще искажений усилить и буферизовать сигнал
- попробовать "разогнуть"

С др. стороны, отрицательная емкость С-З - это прикольно. Можно попробовать ею скомпенсировать неустранимые паразитные емкости . Только емкость С-З для этого маловата и кривовата. Надо ставить дополнительную емкость С-З ... блин ... транзистор-то внутри капсюля!!!! Полюбому чтобы ка-то скомпенсировать паразитов (1-2пФ) емкостью С-З (она 0,3-0,5пФ), надо Ку ОУ побольше.