Фонокорректор на NE5532

[-=Snaiper=-]

Решил собрать в свою Радиотехнику ЭП-101 фонокорректор на NE5532 но инет внятного ответа мне не дал я даже не нашёл схему

Помогите пожалуйста ну ведь может у кого нибудь в загашнике лежит схемка на этом опере
Желательно с печатной платой ато я практически савсем не умею их рисовать

Заранее благодарен

[Владислав С.]

ну ну,лишенный недостатков,как же.

Не нужно передёргивать. Вряд-ли УК с минимальным набором деталей может быть идеальным.
И речь шла о недостатках присущих предложенной Вами схеме!
Каких? - спросите у DmitryU , и он Вам компетентно разъяснит (и мы заодно почитаем, и сделаем вывод - где истина).
И от себя могу добавить "недостатки" Вашей схемы:
1. Вы даже не удосужились нарисовать схему Вашего УК!
Я не занимался радиолюбительством 25 лет, однако мне не составило труда нарисовать схему УК и БП, прежде чем задавать вопросы.
Иначе это было бы неуважением к сообществу. Вам же, видимо, - пофиг.
2. Вы не обсуждаете и не отвечаете на вопросы по Вашему УК.
Советы в стиле "Догадайся сам" - это чушь.
3. Ну то, что плата "тяп-ляп" сделана, это не страшно.
Но сделанную кем-то, например мной, - Вы даже смотреть не стали, не то что обсуждать.
4. "ну ну,лишенный недостатков,как же" - это уже апофеоз!
Так обычно отвечают, когда толком ответить знаний не хватает, а плюнуть хочется.
Ну, это уж культур-мультур проблема.

Может и в УК Бокарева есть какие-то достоинства, но Ваше в нём участие свело их на нет.

Может и правда, Вам лучше создать собственную ветку "УК Бокарева", и там уже "ну-ну"-кать, раздувать щёки и разгонять посетителей, которые не дай бог зададут вопрос, ответить на который не хватает знаний.
==
Большая просьба, - больше тут не флудить! Если есть что сказать по существу - пишите, нет - ихидничайте перед зеркалом.

[.Васильев]

Ладно вам,если предложил вывести посты по корректору от Бокарева отдельной темой,то это разве плохо?.Чем это неправильно?
Ну а конструирование нового корректора лучше делать в специальной ветке. Иначе информация теряется.
А спорить и что то доказывать я не буду,модель корректора дана,плата нескольких экземплярах существует .Bот и сравнивайте кто хочет.

---------- Сообщение добавлено 20:26 ---------- Предыдущее сообщение было 20:17 ----------

Блин. Надо же. Интересно я что автор схемы? Или у меня коммерческие интересы?
И где модели ,чтобы что то обсуждать иное

[willowasbest]

У NE5532 достаточно большой входной и шумовой ток, чтобы хоть как-то нивелировать его влияние - необходимо уменьшить значения сопротивлений в обвязке второго каскада. Например R6 уменьшить до 3,3 кОм, увеличив С4 до 0,022 мкФ, значения R7, R8 уменьшить на порядок с одновременным увеличением С3 (пост 208).

[Владислав С.]

У NE5532 достаточно большой входной и шумовой ток, чтобы хоть как-то нивелировать его влияние - необходимо уменьшить значения сопротивлений в обвязке второго каскада. Например R6 уменьшить до 3,3 кОм, увеличив С4 до 0,022 мкФ, значения R7, R8 уменьшить на порядок с одновременным увеличением С3 (пост 208).

Я эту схему нарисовал с номиналами предоставленными Russ3000 (с его работающей платы, настроенной с его головкой Градо).
Надо отметить, что у Russ3000 первой стоит opa2132, второй opa2134.
Для 2134 Ваше замечание тоже действительно?

Russ3000 писал (пост#201) - "У меня стоит первая ора2132 и потом ора2134, ставил и 5532/34 вторым, разницы особо нету."

значения R7, R8 уменьшить на порядок с одновременным увеличением С3 (пост 208).

По точным номиналам собрать бы я мог, но посчитать номиналы не могу, знаний не хватает. И осциллографа и "пластинки" нет, чтоб померить результат.
---
Пластинку обещали, звуковую карту куплю (сносную) для снятия АЧХ, но сейчас нету

[willowasbest]

Для 134 можете оставить как есть. f=1/(2piRC), в Вашем случае нижняя частота воспроизведения будет определяться значением цепи R7C3. На выходе я предпочел всё же NE5534, да и одиночные ОУ на входе и выходе позволят значительно упростить трассировку печатной платы всего устройства в целом.

[Владислав С.]

Для 134 можете оставить как есть. f=1/(2piRC), в Вашем случае нижняя частота воспроизведения будет определяться значением цепи R7C3. На выходе я предпочел всё же NE5534, да и одиночные ОУ на входе и выходе позволят значительно упростить трассировку печатной платы всего устройства в целом.

О! Спасибо.
Кратко, и понятно.

[Анатолий Тимофеев]

не нравится корректор Бокарева? он в любом случае звучит лучше ООСного фуфла. Будете у нас в Кургане - заходите полушайте

---------- Сообщение добавлено 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было 12:05 ----------

Может и в УК Бокарева есть какие-то достоинства, но Ваше в нём участие свело их на нет.

Может и правда, Вам лучше создать собственную ветку "УК Бокарева", и там уже "ну-ну"-кать, раздувать щёки и разгонять посетителей, которые не дай бог зададут вопрос, ответить на который не хватает знаний.

- у Васильева знаний хватает на многое, в том числе и чтобы сделать хорошую платку корректора.

Обычно эти теоретические разговоры о превосходстве корректоров с ООС - от тех кто не слышал.

А все эти рассуждения про перегрузку корректоров давно-давно понаписано в журнале "Радио", и здесь на форуме тоже.

Я не говорю, что корректор Боки - самый лучший, но он по соотношению затрат к результаты - просто супер.

Хотите сделать корректор лучше - делайте Линкс 04, еще лучше - ламповые безоосные, у того же Бокарева их схемы есть. Но затраты будут значительно выше.

[Russ3000]

Обычно эти теоретические разговоры о превосходстве корректоров с ООС - от тех кто не слышал.

А все эти рассуждения про перегрузку корректоров давно-давно понаписано в журнале "Радио", и здесь на форуме тоже.

Ну да, Шкритек не слышал, а из форумских Дмитрий Андронников, почитайте описание к его корректору, там объясняется почему плохо пассивно корректировать, да и найдите принципиальные отличия в схемотехнике данной схемы и Lynx04.
Да и в данном случае, двумя тычками паяльником корректор легко превращается в пассивный, можно попробовать закоротить С7 и померить постоянное напряжение на выходе, если не превышает нескольких мВ, как у меня, то можно оставить закороченным, очень хорошеет низам, на входе усилителя мощности все равно стоит разделительный конденсатор.
Шум + фон данного корректора с подключенной головкой ниже -75 дБ невзвешенные.

[.Васильев]

Offтопик:
Кроме одного скептического замечания мне приписать больше ничего нельзя.

А по делу совет использовать ОРА2604 вы ,коллеги ,игнорируете.А в этом главное преимущество и есть.Перегрузку лучше держит и на выходе корректора нет постоянного напряжения.
Нарисуйте полную схему корректора чтобы можно было модель корректора создать и погонять её с учетом ваших замечаний

[willowasbest]

У OPA2604 мало GB, в высоком напряжении питания здесь нет надобности.

[Russ3000]

А по делу совет использовать ОРА2604 вы ,коллеги ,игнорируете.А в этом главное преимущество и есть.Перегрузку лучше держит и на выходе корректора нет постоянного напряжения.

Согласен, хороший операционник, одна загвоздка - под заказ месяц в лучшем случае, капитализьм у нас еще не настолько развитой, а по почте сами знаете как.
Схема имеется несколькими постами ранее.

[Анатолий Тимофеев]

Дмитрий Андронников, почитайте описание к его корректору, там объясняется почему плохо пассивно корректировать, да и найдите принципиальные отличия в схемотехнике данной схемы и Lynx04.

Ну я как бы, в отличие от Вас, делал и Линкс04 и Бокаревский, и все читал, и , представьте себе, еще и слушал.
Линкс 04 на топовой комплектации - дороже во много раз, чем корректор Бокарева.

---------- Сообщение добавлено 14:43 ---------- Предыдущее сообщение было 14:40 ----------

но и 2134 и тем более 2132 в Бокином корректоре отлично звучат.

[.Васильев]

У OPA2604 мало GB, в высоком напряжении питания здесь нет надобности.

Даже питание +/-24v мало для настоящего качественного корректора. Минимум необходимо +/-35V,но из за отсутстия качественных оу на такое напряжение приходится довольстоваться напряжением +/-24ольта.
Можно первый оу поставить ОРА1642,вторым ОРА2604 и тогда все возражения снимаются.Не смог отобразить лияние С2,так как я не знаю индуктивность головки звукоснимателя

[Russ3000]

Линкс 04 на топовой комплектации - дороже во много раз, чем корректор Бокарева.

По звуку то как, если в лоб сравнить?
Лично мне понравился Суховский, который в Радио 81 года №3, на полевиках вход.
Тема немного о другом, простой корректор на легкодоступных элементах с хорошей повторяемостью радиогубителями с невысокой квалификацией.

Даже питание +/-24v мало для настоящего качественного корректора. Минимум необходимо +/-35V,но из за отсутстия качественных оу на такое напряжение приходится довольстоваться напряжением +/-24ольта.

Выход у нас всего полвольта, чувствительность по входу усилителя 0,775, зачем столько питания?

[.Васильев]

А если говорить о повторяемости , то надо чтото с резонансом "катушка -С2 "делать.иначе о повторяемости речи нет.

[dekko]

Russ3000, затем, что б перегрузочной способности хватило, это всё ж УК для грамзаписи, а не пред для СД! этот вопрос очень подробно описан в статье Сухова, которую ты упомянул

[Анатолий Тимофеев]

По звуку то как, если в лоб сравнить?

По звуку - Линкс 04 получше, немного.

[DmitryU]

Russ3000, затем, что б перегрузочной способности хватило, это всё ж УК для грамзаписи, а не пред для СД! этот вопрос очень подробно описан в статье Сухова, которую ты упомянул

Мне кажется, это от лукавого, т.к. усилитель, который стоит после корректора, не обладает такой перегрузочной способностью, в этом смысле, по-моему, абсолютно все равно, где ограничение наступит - характер искажений будет одинаковым.

В реальности выходное напряжение головки составляет порядка 3-5 мВ для ММ головки, коррекция по ВЧ добавит еще порядка 20дБ, т.е. 30-50 мВ, плюс запас по перегрузке - 20 дБ, итого максимум порядка 500 мВ на входе. На выходе, отсчитывая от номинального напряжения, для ровного счета 1В, должно получиться 10В максимум (это при перегрузке 20дБ). Для того, чтобы это нормально передать, достаточно 15В питания. Больше 20дБ запас смысла делать не вижу, т.к. усилитель, который стоит после корректора, все равно это не передаст.
С другой стороны, пассивный корректор, который здесь обсуждается, имеет в первом каскаде усиление около 40, которое не зависит от частоты, т.е. при входных напряжениях порядка 500мВ гарантированно уйдет в клиппинг. Плюс искажения и шумы у такой схемы будут выше просто за счет того, что ниже глубина ОС и она снижается с ростом частоты за счет падения усиления ОУ с ростом частоты.
В схеме с комбинированной коррекцией в первом каскаде усиление снижается с частотой, при этом условий для ограничения в первом каскаде не возникает, глубина ОС получается больше, чем в схеме с пассивной коррекцией, что дает несколько меньшие искажения.

[dekko]

Мне кажется, это от лукавого

частично, просто в усилителе есть РГ, а в корректоре нет, к тому же, при приближении к ограничению в УК растут искажения. Давно это было.... однако не зря в хорошо звучащих УК тех лет питание было как в УМ.

[.Васильев]

При наличии недорогого,но довольно качественного ОРА2604 грех его не использовать.