Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[mr-marlen]

Offтопик:

в том, что 2-я почти всегда диффузорная и потому действительно часто повторяет АЧХ и особенно пики на АЧХ

А у меня она почему-то не растет в соответствии с АЧХ (раз и два) и остается примерно на том-же уровне, а где-то и снижается, да и не только у меня. Т.е. если фильтром выровнять уровень, то также будет падать.

[olvicgor]

А у меня она почему-то не растет в соответствии с АЧХ (раз и два) и остается примерно на том-же уровне, а где-то и снижается,

Не, ну сколько можно об одном и том же. Ну НЕПРАВИЛЬНО ты измеряешь, и результаты у тебя НЕПРАВИЛЬНЫЕ! Нельзя измерять искажения на СЧ и ВЧ в ближнем поле. Вот ты на Зафа катишь, а он-то все делает абсолютно правильно, потому, что умные книжки читает и понимает, КАК надо измерять. Перед каждыми результатами он специально пишет, что выше 600 Гц измерено в ДАЛЬНЕМ поле. Поэтому его результатам я доверяю, а твоим нет.
При измерениях в ближнем поле ВЧ составляющие в среднем ослабляются больше, чем более низкочастотные и это естественно выражается в том, что гармоники получаются нереально оптимистичные. Ну прочти же наконец эппликейшн ноут к АРТА. Еще раз даю ссылку:http://www.artalabs.hr/AppNotes/AP4_...d-Rev03eng.pdf Параграф 2. там даже график есть, как ведут себя разные частоты при приближении к головке на расстояния меньше трех диаметров.
И
Пожалуйста, не измеряй больше искажения в ближнем поле поле!
Специально не стал писать как офф. т.к. это важно!

[mr-marlen]

Offтопик:
olvicgor, у тебя много теоретической кучи нахватанной отовсюду. Взял бы да проверил нормальным микрофоном. Я не раз проверял и у меня при ближнем/дальнем результат изменяется слабо. В основном из-за отражений в комнате. А если мысленно убрать отражения, то в основном меняется 3ья гармоника и то только у хороших динамиков, т.к. оказывается ниже шумов помещения. Добавляешь 5-10дБ и третья падает .
И почему в журнале Voice Coil измеряют с 10см и не читают рекомендаций от непонятных Arta Labs, которые даже двухканальные MLS измерения толком реализовать не могут...
Ну да ладно. Я доказывать ничего не хочу. Сам сделай измерение переделанным микрофоном и выложи. Если очень надо, то могу вечером у себя поискать измерения чего-либо большого с 1м и 10см. Пищалки приводил и не только я. Читай отсюда и находи явные противоречия с написанным тобой текстом.
Я почти всегда измеряю и в дальнем и в ближнем, поэтому знаю о чем пишу.

[Alickkk]

Получается, что схема требует настройки по R1.

Правильно! Поэтому R1 и помечен звездочкой. Это значит что он требует настройки... Так же как и R10...

Это конечно замечательно , что все напряжение падает на резисторе R1, но если на минуточку предположить, что не все транзисторы имеют начальный ток стока ровно 420 мкА, а паспортный разброс от 100 мкА до 460 мкА. При 100 мкА транзистор пробьется.

Можно и не на минуточку, можно навсегда...
В общем случае имеет смысл поставить переменный R1, скажем на 200к. И при первом включении выводить его на максимум... Затем настроить его по падению на СИ - 3-4В...

[Bobby_ii]

Есть еще переходные процессы, причем в схемах с этим капсюлем они очень даже не хилые по времени, поэтому использовать источник питания почти вдвое выше предельно допустимого для транзистора нежелательно.

Кто мешает поставить стабилитрон С-И на 10-15В?
Пробоя 99% не будет - ПТ увеличит ток в соотв. с ВАХ.
А R1 в любом случае требует подстройки т.к. затвор "болтается" и рабочая точка будет в произвольном месте. И 99% будет дрейфовать с температурой. И 99% будут значительные переходные процессы, приводящие к появлению ИНЧ в сигнале.

[olvicgor]

Offтопик:
Марлен, ты не горячись Знание теории пока еще никому не мешало и тебе, уверен, тоже не помешает. В предыдущем посте ты мне на какие измерения ссылку давал? На пищалки? Нет. На вуфер/мидвуфер, а теперь на CD3. А это две большие разницы. Для 18 см головки 10 см самая чтоо ни есть ближняя зона, а для CD3 10 см уже почти и нормально - излучающее тело имеет один размер 5 см, другой - меньше сантиметра. Так что эффект есть, и он твоих графиках отчетливо виден и в завале верха на АЧХ на 10см и в подсаживании второй гармоники. Но для CD3 ошибка измерения на 10см невелика. А вот вуфер 18 см это совсем другое дело.
Разберусь с микрофонами, выберу время и специально для тебя достану с балкона измерительный щит и измерю на разных расстояниях какой-нибудь мидвуфер Обещаю.

А R1 в любом случае требует подстройки т.к. затвор "болтается" и рабочая точка будет в произвольном месте. И 99% будет дрейфовать с температурой. И 99% будут значительные переходные процессы, приводящие к появлению ИНЧ в сигнале.

Ну ладно. Вот получу я твои микрофоны. И скажи мне теперь, нафига я должен тратить время и заниматься этой схемой? Кому это интересно кроме аффтара, который к тому же еще и сам не хочет тратить время на измерение ее искажений?

[AudioKiller]

В полевике при увеличении потенциала затвора крутизна увеличивается, при уменьшении, соответственно, уменьшается. С другой стороны крутизна зависит от напряжения на стоке. Если зафиксировать напряжение стока, как в схеме Феникса, то мы в чистом виде наблюдаем вторую гармонику из-за зависимости крутизны полевика от входного сигнала. При наличии нагрузки в стоке при положительной полуволне крутизна увеличивается, а идущий вниз потенциал стока ее снижает. Возникает компенсация. При правильном подборе сопротивления в стоке компенсация получается очень хорошая и в широком диапазоне SPL.

В полевике эффективная длина канала модулируется напряжением сток-исток, нечто вроде эффекта Эрли в биполярнике. Хотя с одной стороны существует мудрое правило: если работает, то и не трогай, но с другой стороны, я бы не делал ставку на такую компенсацию нелинейности. ИМХО все же лучше микрофонный транзистор переключить. И чего бы так не сделать, не сложно ведь?!

[olvicgor]

я бы не делал ставку на такую компенсацию нелинейности. ИМХО все же лучше микрофонный транзистор переключить. И чего бы так не сделать, не сложно ведь?!

Bobby_ii любезно послал мне пару капсюлей. Приедут, попробую, перерезать дорожку и померить, что получается по искажениям в схеме Линквитца.
Но не думай, что все так просто. Полевик в капсюле работает с оборванным затвором по постоянке. И как там устанавливается режим по постоянному току это отдельная мутная история. Отрезание истока от корпуса сделает работу транзистора еще менее прозрачной. Но и в штатном включении режим устанавливается секунд 10. Это хорошо видно, когда с помощью ЕСМ8000 измеряешь искажения. Они секунд десять плавают туда-сюда.
Конечно компенсация это не здорово, лучше бы без нее. Но посмотрим.

[Bobby_ii]

Так и есть. В полевике при увеличении потенциала затвора крутизна увеличивается, при уменьшении, соответственно, уменьшается. С другой стороны крутизна зависит от напряжения на стоке. Если зафиксировать напряжение стока, как в схеме Феникса, то мы в чистом виде наблюдаем вторую гармонику из-за зависимости крутизны полевика от входного сигнала. При наличии нагрузки в стоке при положительной полуволне крутизна увеличивается, а идущий вниз потенциал стока ее снижает. Возникает компенсация.

Что-то я не понял. Ладно ток от затвора зависит квадратично (получаем 2ю гармонь).
Что будет с гармонями в схеме с ОИ? Не получим там 4,6, ...?
Или за счет изменения потенциала Стока происходит некоторая линеаризация, т.е. уменьшение 2й гармони без образования следующих?
В наших микрофонах типа МКЭ-2/9 применен др. способ линеаризации - под исток засунут резистор - применен К513УЕ1А заместо КП303 .
Если необходимая величина компенсации кривости капсюля меньше кривости ПТ по затвору, то может регулировать кривость резистором под истоком будет грамотнее?

[olvicgor]

Ладно ток от затвора зависит квадратично (получаем 2ю гармонь).
Что будет с гармонями в схеме с ОИ? Не получим там 4,6, ...?

"Там" все нормально. Вот так выглядят все гармоники на НЧ при точной настройке Rc. SPL=115дБ на частоте 50Гц.

[Bobby_ii]

Интересно, это гармоники или уже шумы? Уж больно всё одинаково.
Там подольше померить можно?

[Merstan]

Мне тоже нравится СТЕПСОМ все мерить, более четко и точно получается, в АРТЕ 3 раза меришь и 3 разных результата.

[Carbon]

Ок.

+ (
+ VT0=-0.6 BETA=1800000 LAMBDA=0.01 RD=5 RS=5 CGS=6.5e-013 CGD=3.5e-012
+ PB=0.5 IS=1.145e-013 FC=0.5 KF=2.918e-018 AF=1 ALPHA=311.7 BETATCE=-0.5
+ ISR=3.224e-013 M=0.2271 N=1 NR=2 VK=243.6 VTOTC=-0.0025 XTI=3
+ )

Если брать за основу модель случайного полевика, можно получить неожиданные сюрпризы. Как оказалось, полевики для электретных капсюлей (ECM) значительно отличаются от полевиков для других целей, но довольно похожи между собой.
Я использую модель полевика, предназначенного специально для ECM. Взял параметры модели 2SK3719, даташит которого http://documentation.renesas.com/doc...7EJ2V0DS00.pdf очень похож на 2SK3372. Изменил только крутизну, чтобы было как у 2SK3372:

+ VTO=-.34
+ BETA=1.6188E-3
+ LAMBDA=.13614
+ ALPHA=1.0000E-6
+ VK=1
+ RD=64.188
+ CGD=2.075E-12
+ CGS=2.700E-12
+ KF=1.0000E-18
+ BETATCE=-.5
+ VTOTC=-2.5000E-3
+ PB=0.43
+ M=0.2543566
+ IS=5.46E-12
+ N=1.4185
+ RS=64.18

Компоненты подбираю в симуляторе, впаиваю и получаю один в один с моими WM-61.
Для сравнения схем предов предлагаю использовать какую-нибудь одну и ту же модель полевика. Например, эту.

Здесь есть и другие модели полевиков для ECM: http://documentation.renesas.com/doc...0JJ1V0IF00.pdf

[Alickkk]

Компоненты подбираю в симуляторе, впаиваю и получаю один в один с моими WM-61.

ВАХ! Шайтан! ))
Я всего лишь побаловался с паразитным(параллельным) сопр. емкости капсюля и тоже все совпало... по кр. мере по постоянке... Модель как у Andrey Orloff...

[Carbon]

ВМодель как у Andrey Orloff...

В модели у Andrey Orloff меня больше всего смущает BETA=1800000. Это крутизна (проводимость полевика), которая в миллиард раз отличается от даташита.

[Alickkk]

Offтопик:
У меня BETA=1.6M что означает 1.6E-003 ))
А думал что это 1.6Е+006... т.е. букву "M" или "m" спайс воспринимает как милли, а не как мега... т.ч. все верно...

Carbon, интересный у тебя полевик...


У меня совсем другой...
По постоянке(начальный ток стока) совпадает с этой моделью...
.MODEL 2SK3372 NJF (BETA=1.6m Betatce=-.5 Rd=5 Rs=5 Lambda=10m +Vto=-0.34 Vtotc=-2.5m Is=114.5f Xti=3 +Cgd=3.5p M=.2271 Pb=0.5 Fc=.5 Cgs=0.65p +Kf=2.918E-18 Af=1)

[Carbon]

[OFF]
Carbon, интересный у тебя полевик...
У меня совсем другой...
По постоянке(начальный ток стока) совпадает с этой моделью...
.MODEL 2SK3372 NJF (BETA=1.6m Betatce=-.5 Rd=5 Rs=5 Lambda=10m +Vto=-0.34 Vtotc=-2.5m Is=114.5f Xti=3 +Cgd=3.5p M=.2271 Pb=0.5 Fc=.5 Cgs=0.65p +Kf=2.918E-18 Af=1)

А откуда у тебя берется отрицательное смещение на затворе?

[Alickkk]

а вот не знаю... сам уже голову сломал... С затвора на землю там паразитное на C8 - 5Том...

[Bobby_ii]

Зачем на землю паразит? Паразит надо на исток. Или на сток и исток.
Или диод детектором работает.

[Carbon]

Зачем на землю паразит? Паразит надо на исток. Или на сток и исток.
Или диод детектором работает.

Bobby_ii, ты меня опередил.
Alickkk, попробуй бросить 1-100 ГОм между затвором и истоком.
В моем симуляторе Uзи практически равно нулю. И кстати, увеличение напряжения и резистора в истоке ничего не дает в плане искажений.