Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[mr-marlen]

Марлен, ты не торопись с выводами по поводу электретов.

Я же не про все электреты . Вполне допускаю, что дорогие могут иметь низкие искажения, у них скорее всего напряжение поляризации повыше, конструкция более продуманная и т.д.

Во-первых, в твоей реализации метод не работает, т.к. каждая головка одновременно с излучением своей частоты отражает волну соседней головки. Причем нестационарно отражает, т.к. движется. При отражении возникают и амплитудная и частотная интермодуляции.

Я не претендовал на высокую точность. Наверное можно взять пару труб диаметром по фланцу и длиной 50см, частота все равно одна. Только это не отменит результата 30 рублевого динамического микрофона в тех-же условиях .

Во-вторых (это уже просто придирка ), SPL ты, мягко говоря, взял с потолка. Головки, работающие на разных частотах не суммируют давление арифметически,и они ни разу не точечный излучатель на расстоянии в 20см.

Согласен, но примерные цифры надо было обозначить, хотя мог ограничиться 7,7В переменного.

[Bobby_ii]

"Twin-tone method of measuring microphone distortion".

Действительно всё гениальное просто. Вопрос только в интерпретации результатов.
Вот получим мы какую-то величину интермода. Можем сравнить микрофон с микрофоном.
Что это нам скажет о 2й,3й, ... гармониках? Понятно, что чем больше кривизна - тем больше интермод и всякие гармоники. Но как понять соотношение этих гармоник с первого взгляда непонятно.

Если надо, могу выслать фаил Математики 9.0 с расчетом искажений от звукового давления (расчеты совпадают с заявленными параметрами от Брюль и Кьера). Как и говоорил, на искажения в основном влияют площадь мембраны и паразитные емкости (они входят как парамметр в формулу КНИ). С электретами, возможно, имеются какие-нибудь дополнительные нюансы, но с порядочным конденсаторным микрофоном думать об КНИ самих капсюлей не особо и приходится.

Что там с формулами? Они человеческим языком описываются?
С электретами всё должно быть приличнее чем с "порядочными конденсаторными" т.к. в электретах заряд статичен, а в конденсаторных мембрана проводящая (по крайней мере "золоченые", металлизированные, ...) и имеет место эффект перетекания заряда, увеличивающий нелинейность.
А вот чем приличные конденсаторники приличнее - тем, что можно подавать высокую поляризацию. Искажения от поляризации не зависят, зависят от давления и конструкции капсюля. Но с высоким поляризующим можно сделать конструкцию капсюля с мЕньшими искажениями и при этом за счет высокого поляризующего сохранить чуйку.

Если считать, что работает 2 динамика и общая амплитуда будет +6дБ, то 118,7дБ абсолютного давления.

Некогерентные как корень квадратный складываются (суммируется мощность), т.е. +3дБ., у когерентных суммируется амплитуда, т.е. +6дБ.

хотя возможно влияние отражений

Вроде как на искажения не влияют. По крайней мере если Доплера нет.

т.к. каждая головка одновременно с излучением своей частоты отражает волну соседней головки.

а) сомневаюсь в значительности этого отражения
б) на СЧ/ВЧ это легко предотвратить, например поставив динамики в поролоновые конусные каналы длиной см 20-30.
а мерить надо на расстоянии не меньше 3-4 длин волн (для 1кГц - 1м).

Только это не отменит результата 30 рублевого динамического микрофона в тех-же условиях

Примерно это и предполагалось. У емкостных датчиков есть явные механизмы кривизны, у демонических на малых амплитудах на первый взгляд не видно. Кривая АЧХ/ФЧХ - да.

Что можно сказать о ленточниках? У них если полюса магнитов широкие, кривизны тоже не должно быть.

[Игорь Гапонов]

На https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1870907.

Метод учитывает только двухчастотные нелинейности чётного порядка. Грубо говоря- в основном комбинации F11. Вдобавок ГГ могут иметь гармоники, и метод превращается в "неконтроллируемо многочастотный".

Кстати, отражения до фени, т.к. нормальные стены и полы с потолком в нормальной атмосфере нелинейостей не имеют , а площадь голов на порядки меньше площади стен. Лишь бы синус и уровень у микрофона от каждого ГГ был правильный (например, с помощью ЭМОС) . На этом преимущества кончаются. В пистонофоне или прямые измерения девиации ёмкости при акустическом воздействии более корректны.

[mr-marlen]

Игорь Гапонов, покажите уже какие-нибудь практические результаты, а то вечно одни теории и поучения. Вы хорошо подкованы в теории, но это не повод на техническом форуме выкладывать только буквы. Так не интересно тому кто что-то выкладывает...

Метод учитывает только двухчастотные нелинейности чётного порядка.

Это и нужно, т.к. 3ья у WM61A достаточно низкая.
Снова приводить графики или вы на них не смотрите? Пост 2348, графики Audaphon AMT1i - аналог Mundorf AMT2510C (при подводимом в измерении уровне напряжения динамик создает уровень давления на 1м равный 90дБ, измерение проведено с 1м, т.е. около 110дБ на мембране микрофона). Посмотрите хоть даташит на Mundorf AMT2510C и исходя из вашей хорошей теор. подкованности подскажите как измерить.

Вдобавок ГГ могут иметь гармоники, и метод превращается в "неконтроллируемо многочастотный".

Если ваши динамики при подаче на них 8кГц начинают искажать на 1кГц - выкидывайте смело в мусор. Ну или хоть пример приведите . Зачем пугать тем чего точно нет?
То о чем вы пишите еще как-то может начать проявляться на НЧ при больших смещениях, где подвес и тому подобная лабуда начинает издавать неприятные звуки и то вероятность того, что издаваемые звуки будут совпадать с разностной частотой очень мала.
Чтобы вы дальше не особо развивали тему в сторону теории и важности обозначенной вами проблемы я ставил на пол динамики Tang Band 75-1558SE 3** купол. Его смещение при 8кГц очень мало. Если что здесь есть измерения хорошим микрофоном.

На этом преимущества кончаются. В пистонофоне или прямые измерения девиации ёмкости при акустическом воздействии более корректны.

У вас есть пистофон? Может вышлете и мне? Хотя не нужно, т.к. тестировать на нем нечего .

Кривая АЧХ/ФЧХ - да.

И похоже из-за неё нормально измерять не выйдет. Надо сразу искать динамический капсюль/микрофон с широкой полосой частот и кривостью АЧХ не более 6дБ. Покупать дорогие для попробовать я не буду.
Есть вариант такого динамического. Может как-нибудь прикуплю на попробовать.
Еще лежит на попробовать вот такой электрет.

Что можно сказать о ленточниках? У них если полюса магнитов широкие, кривизны тоже не должно быть.

Наверное надо пробовать. Возможно трансформатор будет ограничением, хотя при малых уровнях не должен, но с АЧХ скорее всего такая же беда как у динамических.

[Игорь Гапонов]

2 mr-marlen

Ваше раздражение традиционно и понятно.

Но тогда и Вам должна быть понятна моя позиция: панасоник в измерениях во столько же раз отличается от B&K во сколько их цена. Поэтому на пистонофоне можно и нужно экономить деньги, а на неэффективных измерениях - время.

[olvicgor]

Действительно всё гениальное просто. Вопрос только в интерпретации результатов.
Вот получим мы какую-то величину интермода. Можем сравнить микрофон с микрофоном.
Что это нам скажет о 2й,3й, ... гармониках? Понятно, что чем больше кривизна - тем больше интермод и всякие гармоники. Но как понять соотношение этих гармоник с первого взгляда непонятно.

Двухчастотный метод Марлена для измерения искажений именно электретных микрофонов представляется довольно разумным. И ничего сложного в интерпретации результатов,на первый взгляд, в нем нет. Во всяком случае для тех, кто эти результаты реально получает и интерпретирует Гармоники электретов, кроме второй, как правило, малы и при разумно высоких давлениях. Чтобы не быть голословным привожу результат измерения гармоник, сделанные внутри сабвуфера (ЗЯ) микрофоном ЕСМ8000, не переделанным по Линквитцу. Это, конечно совсем не тянет на точное измерение, но для оценочной прикидки вполне годится. При измерениях (калиброванным шумомером) SPL составляли 115дБ на частоте 50Гц и 112,5dB - на частоте 80Гц. Хорошо видно, что третья и т.д. гармоники достаточно малы. Поэтому с ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения представляет интерес только вторая гармоника. И если надо посчитать Кг, то с достаточной для практических целей степенью точности можно просто поделить пополам разностную гармонику, полученную двухчастотным методом (для краткости методом Марлена )
Но можно, конечно, продолжать теоретизировать и дальше

сомневаюсь в значительности этого отражения

Напрасно сомневаетесь. Две СЧ головки, лежащие рядом, очень неплохо отражают излучение соседней.
Про уровень на вскидку сказать сложно, но этот момент при измерении лучше устранить.

Вроде как на искажения не влияют. По крайней мере если Доплера нет.

И допплер естественно тоже есть. Та же проблема, что и в коаксиалах.

на СЧ/ВЧ это легко предотвратить, например поставив динамики в поролоновые конусные каналы длиной см 20-30

Но есть способ намного проще Надо просто взять не рядом стоящие СЧ головки, как это сделал Марлен, а два твитера, лучше купольных, и разнести их ну хотя бы на двадцать сантиметров друг от друга. Этого будет вполне достаточно.

панасоник в измерениях во столько же раз отличается от B&K во сколько их цена

Вот это вряд ли

[mr-marlen]

Но тогда и Вам должна быть понятна моя позиция: панасоник в измерениях во столько же раз отличается от B&K во сколько их цена. Поэтому на пистонофоне можно и нужно экономить деньги, а на неэффективных измерениях - время.

Ваша позиция понятна. У меня нету доступных средств на B&K, тем более он совершенно не окупается, а вот WM61A более чем. Если Вы внимательно почитаете, то речь идет о том, чтобы обойтись без B&K. В общем и целом достаточно и WM61A, чтобы более точно выбрать частоты раздела (смотреть по 3ей и т.д. гаромникам).
А в том, что ваши измерения не эффективны я и не сомневаюсь. Их просто нет.

но для оценочной прикидки вполне годится.

По второй гармонике на этом графике можно определить поведение и крутизну спада АЧХ саб-вуфера. Переделка по Линквицу может чуть уменьшить уровень, но полностью проблему не решит.

[Alickkk]

панасоник в измерениях во столько же раз отличается от B&K во сколько их цена.

можно поинтересоваться по какой схеме включения проводились измерения с вм61?

[mr-marlen]

Решил послушать Феникса, а то громко орет, что я дюпель и у меня клип везде в его схеме. Не ну а вдруг у меня действительно клипинг был, а его схема реально позволяет измерять низкие уровни искажений?
Поэтому выкладываю картинки результатов сравнения Linkwitz vs Fenyx. Толстыми линиями Linkwitz.
Первая картинка пищалка создает 90дБ на 1м, вторая 80дБ, третья 70дБ. Пищалку держал в руках на расстоянии 10 см от микрофонов.
Чтобы потом не было громких криков о клипе и тому подобного бреда от автора супер схемы, дополнительно прикладываю 2 спектра при уровне 90дБ на 1м. Один с 10см, другой в упор и дополнительно сообщаю, что в его схеме: при 10см Uвых с первого ОУ 0,6В Р-Р (0,3В амплитуда), в упор Uвых с первого ОУ 1,12В Р-Р (0,56В амплитуда). Выход с преда видно на спектрах.
Снимать уровни напряжений при -10дБ и -20дБ уже не было смысла...

[Fenyx]

А заодно вырастут и гармоники собственно микрофона.

Да с какого перепуга-то, если давление на мембрану будет то же самое?! Да что ж вы все мешаете в кучу - гармоники с шумом, искажения с чувствительностью...

Всё достаточно просто.

Для простоты восприятия, в следующий раз в формулах пишите что значат символы.. А то вечно приходится телепатов вызывать, а они всегда заняты..

---------- Сообщение добавлено 00:14 ---------- Предыдущее сообщение было 00:09 ----------

Понятно. Теперь Ваши замечания можно игнорировать.

Вообще-то я и не навязывался на дискуссию.
Однако у меня есть один разобранный капсуль (не wm-61), я даже засомневался сам, как же он без натяжения может вообще работать. Посмотрел - а там мембрана не совсем свободная - она толи приварена толи приклеена к металлическому кольцу (шайбочке), а уже оно вставлено между корпусом и задним электродом через еще одну - диэлектрическую шайбу. Так что радуйтесь - вы меня уличили в ошибке.

---------- Сообщение добавлено 00:19 ---------- Предыдущее сообщение было 00:14 ----------

Способ был предложен давно и звучит примерно так - "Twin-tone method of measuring microphone distortion".
Берем два одинаковых излучателя.

Так то ж разные виды искажений. Интермодуляции и гармоники! Как по уровню одного вида определить второй?

---------- Сообщение добавлено 00:31 ---------- Предыдущее сообщение было 00:19 ----------

Примерно это и предполагалось. У емкостных датчиков есть явные механизмы кривизны, у демонических на малых амплитудах на первый взгляд не видно. Кривая АЧХ/ФЧХ - да.

А ты сначала повнимательнее на графики-та посмотри. Как минимум там уровень сигнала самого динамического микрофона на 30 дБ ниже. Соответственно ему ниже и все искажения. Сначала надо чувствительность было привести или хотя бы 0 на графике сместить к высоте основных пиков, а от этого уровня уже считать.

[Konkere]

Fenyx, mr-marlen, сами за собой подотрёте или как?

[mr-marlen]

Даже графики через ж.. сделал - на спектрах уровень гармоники -50дБ и -40дБ от основной, а на кривых (во обоих смыслах) -20 -30 и -40.

Я не знаю почему так получается, возможно софт проглючил, т.к. менял виндовые настройки с 44,1кГц на 192кГц. Только тогда с Линквицем он тоже проглючил, но у него искажения меньше.

Даже врать толком не можешь, как живешь - не знаю, наверное в дверь своего дома и то не с первого раза попадаешь. Жаль тебя.

Если успею я завтра лично для тебя сниму спектров. Было-бы время я бы еще на видео снял.

А ты сначала повнимательнее на графики-та посмотри. Как минимум там уровень сигнала самого динамического микрофона на 30 дБ ниже. Соответственно ему ниже и все искажения.

Ты не туда смотришь. Смотри на уровень гармоники, которая ниже обоих тонов и равна F2-F1, а не на то что выше.

Так то ж разные виды искажений. Интермодуляции и гармоники! Как по уровню одного вида определить второй?

При таком тесте у идеального микрофона не должно быть разностной гармоники. Она не излучается динамиками, а создается на мембране микрофона при попадании на неё двух тонов с разной частотой.

[Bobby_ii]

Метод учитывает только двухчастотные нелинейности чётного порядка. Грубо говоря- в основном комбинации F11. Вдобавок ГГ могут иметь гармоники, и метод превращается в "неконтроллируемо многочастотный".

суть в выборе частот. например 10-11к, их гармоники будут 20-22, любая их комбинация будет неизвестно где. Мы смотрим комбинацию 1кГц. Ее дают в основном микрофон, чутка - отражение от соседней мембраны.

Кривая АЧХ/ФЧХ - да.
И похоже из-за неё нормально измерять не выйдет. Надо сразу искать динамический капсюль/микрофон с широкой полосой частот и кривостью АЧХ не более 6дБ.

Почему? До 3х-5к частотка обычно ровная. Плюс частотку дин.капсюля можно померить при пом. того-же ВМ-61 и учитывать (как понимаю, вопрос в том, что если мик дает -6дБ на 2к, то и 2я гармоника от 1к будет на 6дБ ниже чем есть).

Возможно трансформатор будет ограничением

Ну да. Транс без подмагничивания даст некоторое кол-во нечетностей.
Механизм искажений забавный в ленточнике получается.
Сопротивление ленты низое, потому искажения, связанные с кривой намагничивания (буду называть гистерезис) как таковой не нагадит (т.к. гистерезис - искажения сопротивления), а вот на сопротивление ленты движению повлияет.
Я не смотрел АЧХ и пр, пробовал записать с МЛ-19. Получился уклон в сторону "робота Вертера". Т.е. он "подзвучивает". Но у МЛ-19 конструкция своеобразная. Может если убрать "отражатель" и как-то по-иному оформить акустическую схему, будет лучше.

И если надо посчитать Кг

Мне не интересен Кг как таковой. Т.к. не говорит о качестве тракта. "Одно ведро". А чего? Первые гармоники можно не мерить, а отнести к вкусовому предпочтению.
Меня интересует распределение по гармоникам. Спектр вплоть до 15й ... если конечно это реально ... .

Две СЧ головки, лежащие рядом, очень неплохо отражают излучение соседней.
Про уровень на вскидку сказать сложно, но этот момент при измерении лучше устранить.

Да.

Но есть способ намного проще Надо просто взять не рядом стоящие СЧ головки, как это сделал Марлен, а два твитера, лучше купольных, и разнести их ну хотя бы на двадцать сантиметров друг от друга. Этого будет вполне достаточно.

Ну прямое излучение с динамика на динамик тоже лучше исключить.
У Хейлов нет Допплеровских механизмов. Но стОят они сами по себе ... .

У меня нету доступных средств на B&K, тем более он совершенно не окупается, а вот WM61A более чем.

Можно перебрать ВМ-61, поставив несколько дистанционных колец. Это снизит искажения, снизит чуйку, повысит перегрузочную. Но вот "добавить" поляризации (и увеличить чуйку) вряд-ли получится.
Я не замерил проводимость мембраны. Но по-моему, электрет по определению д.б. изолятором.
Всё-же хотелось бы подтвержденной информации о величине поляризации электретов.

А заодно вырастут и гармоники собственно микрофона.
Да с какого перепуга-то, если давление на мембрану будет то же самое?!

[mr-marlen]

(как понимаю, вопрос в том, что если мик дает -6дБ на 2к, то и 2я гармоника от 1к будет на 6дБ ниже чем есть)

Да. Я не уверен, что программа в случае файла коррекции скорректирует это значение.

Может если убрать "отражатель" и как-то по-иному оформить акустическую схему, будет лучше.

Я пасс.

Можно перебрать ВМ-61, поставив несколько дистанционных колец. Это снизит искажения, снизит чуйку, повысит перегрузочную.

Может да, а может и нет. Надо пробовать.

Я не знаю почему так получается, возможно софт проглючил

Видимо софт действительно проглючил.
Измерил заново. Условия те же. Пищалка создает 90дБ на 1м, измеряю с 0,1м. График сравнения и спектры 2кГц и 10кГц, шаг 10дБ. Картинки подписаны справа внизу.
Феникс поверь мне совершенно ни к чему подтасовывать результаты. Если бы твой пред давал меньше искажений - я бы выкинул пред Линквица и пользовался твоим.

[Alickkk]

Если бы твой пред давал меньше искажений - я бы выкинул пред Линквица и пользовался твоим.

Марлен, хорош уже сражаться с невидимыми мельницами... Кто понимает, тот, давно понял чем лучше мерить, а кто нет... и суда нет...

Я пасс.

эээ. Нельсон? ))

[mr-marlen]

Марлен, хорош уже сражаться с невидимыми мельницами... Кто понимает, тот, давно понял чем лучше мерить, а кто нет... и суда нет...

Он слишком серьезно утверждал, что у меня и остальных руки кривые. Мне не понравилось .
Надо кинуть ссылку в его тему, чтобы народ вообще не смотрел на его супер пред. Мало того, что КНИ не измерить так еще и Ку гигантский. С Ку он сам сознался, но на схеме в первом посте номиналы резисторов так и не поправил (видимо не знает на какие нужно поправить, т.к. не знает уровней давления на микрофоне при типичных измерения и соответственно вых. напряжения с микрофона). Подождем пока сознается со 2ой гармоникой.

эээ. Нельсон? ))

Были идеи взять ленточник, снять фланец и измерить АЧХ, но из-за кривой АЧХ не охота.

[olvicgor]

Ну прямое излучение с динамика на динамик тоже лучше исключить.

Конечно, лучше исключить, но если посчитать, то вроде бы можно и пренебречь.

mr-marlen, неплохие измерения гармоник. И если ты все чисто померил, готов с тобой согласиться - схема Линквитца не может сильно улучшить 61-й.
Мы измеряли 61-й на разных частотах и в разных схемах включения, а получили одно и то же. У тебя в схеме Линквитца при давлении (расчетном) 110дБ получается Кг=0,28%, причем все это 2-я (К2) гармоника.
По моим измерениям при 110дБ (измерено калиброванным шумомером) получаются те же самые проценты. На прилагаемых графиках отсняты искажения на нескольких частотах в НЧ диапазоне, измеренные для не переделанного ЕСМ8000. Специально снято на нескольких частотах , чтобы разбить корреляцию при сложении искажений разной природы - главным образом, усилителя мощности (уровень К3 УНЧа порядка 0,01-0,015% в диапазоне 1-25Вт) и микрофона на 3-й (К3) гармонике. По 2-й гармонике измерения для разных частот совпадают, т.к. искажения УНЧа и головки существенно меньше микрофонных.
Имеем два вывода - хороший и плохой:
1 ЕСМ8000 сам по себе по линейности не так уж плох.
2 Ты был прав - 61-й капсюль усилителем Лнквитца особо не улучшишь
вывод 3-й - переделывать ЕСМ8000 в надежде получить бОльшую линейность практически бессмысленно.
А жаль
Что касается схемы Феникса, то сама по себе она вполне разумная при правильно выбранных номиналах.
По линейности занимает промежуточное положение между обычными схемами с общим истоком и общим стоком.

[mr-marlen]

И если ты все чисто померил

Т.к. здесь не ставилось цели получить чистые результаты, а было сравнение двух схем, то условия были следующие. Хейл стоит на полу, микрофон (ТВ антенна с капсюлем) лежит на полу в 10см от фланца (установлено линейкой).
На баффле такой хейл измеряется так , в % можно глянуть здесь.

1 ЕСМ8000 сам по себе по линейности не так уж плох.

В общем да, но WM61A стоит 60р, +60р ТВ антенна и рублей на 200 ОУ, резисторы и парочка проводов.

2 Ты был прав - 61-й капсюль усилителем Лнквитца особо не улучшишь

Я вначале думал, что она сильно улучшает (конечно мне так казалось после схемы Феникса, собственно maxspace также показалось ), а попозже понял что не так уж и сильно, хотя уровень искажений снижает. Ниже 0,1% при 110дБ замерить сложно.

вывод 3-й - переделывать ЕСМ8000 в надежде получить бОльшую линейность практически бессмысленно.
А жаль

antiluser переделывал ECM8000 по Линквицу и вроде у него результат получился лучше, чем было у оригинала.

[Bobby_ii]

На прилагаемых графиках отсняты искажения на нескольких частотах в НЧ диапазоне, измеренные для не переделанного ЕСМ8000. Специально снято на нескольких частотах , чтобы разбить корреляцию при сложении искажений разной природы - главным образом, усилителя мощности (уровень К3 УНЧа порядка 0,01-0,015% в диапазоне 1-25Вт) и микрофона на 3-й (К3) гармонике. По 2-й гармонике измерения для разных частот совпадают, т.к. искажения УНЧа и головки существенно меньше микрофонных.

1. Какое По?
2. Какое расстояние?
3. Какой динамик?
4. Как я понимаю, искажения снимались при разной мощности (а не расстоянии), т.е. гармоники могут быть родом из динамика. Вот ежели бы уровень давления изменялся за счет расстояния ... то бабаушка была бы ... .

[Fenyx]

При таком тесте у идеального микрофона не должно быть разностной гармоники. Она не излучается динамиками

Вопрос тот же - что нам величина imd может сказать про величину THD того же микрофона.

Если успею я завтра лично для тебя сниму спектров

Можешь не трудиться - я же специально для тебя не снимаю графики.

Ты не туда смотришь

Я-то как раз туда смотрю. Не ты ли говорил про то что мои графики ничего не значат, потому что на них пики разного уровня?