Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[Bobby_ii]

Можно поподробнее про эксперимент:
- какой динамик?
- какое расстояние?
если приближать-удалять микрофон при одинаковой моще на динамике - будут меняться искажения микрофона
если изменять громкость на динамике, при этом приближать-удалять м/ф так чтобы уровень сигнала с него был постоянен - будут меняться искажения ГГ.
К МКЭ-271 кстати тоже полевик прилагаться должен .

[Fenyx]

- какой динамик?

Fisher SB80535FX - сч динамик из комплекта, доставшегося мне пару лет назад.

Расстояние - вплотную к решетке (у него своя сетка, хотя и съемная, но для этой цели я не стал ее откручивать).

если приближать-удалять микрофон

-все три пика уползают вниз и все. Кроме случая когда возникло ограничение на выходе сигнала.

если изменять громкость на динамике, при этом приближать-удалять м/ф так чтобы уровень сигнала с него был постоянен

Это для чего? Чтобы при уровнях когда искажения выросли на МКЭ, посмотреть что намеряет WM-61? Я такой цели себе не ставил.

К МКЭ-271 кстати тоже полевик прилагаться должен

Не прилагаться, а устанавливаться в штатную схему с трансформатором на выходе, которой у меня, естественно, давно нет. Заменена на ОУ. http://cxo.lv/solder/micamp/107-mke271

[mAxSpace]

Да, действительно, совсем забыл...
Изначально схему Феникса настраивал по постоянке для другого капсюля, а когда сменил на WM-61 переснастройку не сделал - вылетело из головы..
Сейчас померил - на выходе 3,6 вольта, при питании 12 вольт - это явно упирается в "планку"
Буду делать новые измерения...

[Fenyx]

Вот, по случаю, открыл файл схемы в симуляторе, и для сравнения посмотрел какой спектр получится:

Ну, получилось принципиально то же самое, только сильно оптимистичнее -90дБ 2 гармоника, против -50дБ реально намерянных.
PS. А, нет, соврал - в той схеме модель транзистора была не та. Подставил ту что вроде бы соответствует, получил -46дБ, что вполне согласуется.

[Bobby_ii]

если приближать-удалять микрофон-все три пика уползают вниз и все.

ээээ... если 2й и 3й уползают относительно 1го - одно, если соотношение не нарушается - другое.

Это для чего?(при разных мощностях на динамике удалять-приближать микрофон для достижения одинакового уровня)

Чтобы разделить и понять, где искажения динамика и где - микрофона.

PS. А, нет, соврал - в той схеме модель транзистора была не та. Подставил ту что вроде бы соответствует, получил -46дБ, что вполне согласуется.

какую модель надо ставить?

[Fenyx]

ээээ... если 2й и 3й уползают относительно 1го

Это, извиняюсь, и коту понятно. Скока в граммах - не вешал, а визуально они синхронно уменьшаются - я так сразу и написал.

Чтобы разделить и понять, где искажения динамика и где - микрофона.

Нету у меня сейчас времени делать подобные маневры. В общем это уже и так можно понять, если при небольшом прибавлении уровня растет лес гармоник, а при удалении микрофона (сохранение уровня на выходе ни к чему) они никуда не деваются, а только все уменьшаются по величине - это искажения динамика (это я и получил). Вопрос только в базовом уровне (для МКЭ, т.к. симуляция его схемы дает вообще 0 гармоник) - это его гармоники или динамика. Тут как ручки не крути - будет то же самое (если есть нелинейность мембраны, то она сохранится на всех амплитудах - у динамика то же самое). Есть только пороговый уровень сигнала, после которого все становится совсем плохо и, видимо, есть начальный уровень, который никуда не девается при любом сигнале.

какую модель надо ставить?

А поискать совсем лень? http://pdf.datasheetcatalog.com/data...JF00005BED.pdf
Я в свое время готовую модель не нашел, вбил в симулятор данные из даташита - так и пользовался. Поищите - наверное сейчас можно готовую взять..

[Bobby_ii]

Какие только тр-ры не используются:
К596 (stk596) - в более крупных капсюлях
2SK3372 (только что посмотрел - он 1.2мм шириной, по данным похож на 123й)
КП303 или К513УЕ1 в "наших"
вы вот говорите о 2SK123.
Как их вбивать в симулятор - потихоньку изучаю. Но пока не вижу например шумовой модели.

[Alickkk]

Итак... С опозданием на неделю, выкладываю обещанные измерения.

Непонятно сам смысл затеянного - THD, без привязки к звуковому давлению на капсюле...

[Fenyx]

Какие только тр-ры не используются:

Мы говорим про WM-61 или где? Если что-то другое, то примерное направление я вам указал.

Непонятно сам смысл затеянного

Я наглядно продемонстрировал, что величина искажений в моей схеме принципиально ниже, чем это вышло у отдельных личностей по их собственной вине. А какой смысл в привязке к звуковому давлению? Для начала нужно уравнять чувствительность разных схем - потом сравнивать на одном уровне. Вам нужно - вы и упражняйтесь.
А, если - цель замерить искажения динамика при подводимой мощности в 100500 киловатт, то можно не тыкать микрофоном в динамик, а отойти на расстояние, на котором его не будет глушить.Или вы думаете от расстояния спектр гармоник изменится? Измерения SPL и THD - это разные измерения и делать их в одной конфигурации смысла никакого.

[mr-marlen]

А какой смысл в привязке к звуковому давлению?

Не смеши.
Fenyx, тебе правильно написали. Толку от твоих графиков 0. Собственно хватит уже защищать свою кривую схему, Линквиц лучше и . Я более чем уверен, что ты до последнего будешь пытаться сделать так, чтобы твоя схема давала лучше результат.
По честному возьми динамик, выставь на нем 2,83В переменного, установи микрофон на расстояние 0,5м и измерь искажения вначале своим недопредом, а потом переделанным микрофоном по Линквицу не изменяя уровень напряжения, хотя конечно ты его изменишь, иначе слив будет... И потом зачем нам МКЭ271 и тому подобное? Мы вроде про пред для WM61A?
Где сравнение твоя схема vs переделка по Линквицу? Вот тебе 2 графика сделанных по честному без всякого желания кого-то приукрасить. Вверху твой недопред.




Мне честно плевать на твое мнение. Мне очень не хочется, чтобы большое количество людей повторяло мою ошибку.

[Bobby_ii]

А какой смысл в привязке к звуковому давлению? Для начала нужно уравнять чувствительность разных схем - потом сравнивать на одном уровне.

Смысл - в измерении ТХД динамиков. Для этого надо иметь представление о том, каие ТХД дает измерительная аппаратура.
Тогда уж не одинакового уровня, а одинакового С/Ш. Усилить-то всегда можно.
С удалением от динамика - аналогично. Сильно удалить не получится - шум помещения всё-таки.
Надо сравнивать схемы при одинаковых С/Ш.

И потом зачем нам МКЭ271 и тому подобное? Мы вроде про пред для WM61A?

потому что из ВМ61 тяжело транзистор удалить и сделать схему с прямым подключением ОУ к капсюлю.
Также почему-то кажется, что собственно капсюль 1/2" даст меньше искажений чем капсюль ВМ61.

[mr-marlen]

потому что из ВМ61 тяжело транзистор удалить и сделать схему с прямым подключением ОУ к капсюлю.
Также почему-то кажется, что собственно капсюль 1/2" даст меньше искажений чем капсюль ВМ61.

Вы уже столько напечатали текста, что просто диву даешься. Я уже давным давно все проверил на МКЭ-3, подключив его напрямую к ОУ. Результат - хуже WM61A по линквицу.
Курочить WM61A будет сложно, да и не особо нужно. С очень большой вероятностью транзистор включенный по Линквицу дает меньше искажений, чем сам микрофон. И потом схемы Линквица вполне достаточно для правильного выбора частот раздела в кроссовере.

[Bobby_ii]

Мне очень не хочется, чтобы большое количество людей повторяло мою ошибку.

Феникс вполне четко написал, что его пред:
- дает хорошее соотношение С/Ш
- дает "ламповый" хвост гармоник.
Т.е. это пред "вкусовой", а не измерительный. Но думаю что вы не будете спорить с тем, что он на порядок лучше "стандартного" включения.
Мы сейчас разбираемся с тем, какие искажения дает собственно капсюль т.к. ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО кривизна тр-ра компенсирует кривизну капсюля и включение капсюля с линейным предом даст больше гармоник.
Не надо все искажения в кучу мешать. Надо отдельно:
- искажения преда
- искажения капсюля
- искажения динамика.

---------- Сообщение добавлено 11:18 ---------- Предыдущее сообщение было 11:17 ----------

И потом схемы Линквица вполне достаточно для правильного выбора частот раздела в кроссовере.

Вроде как договорились, что АЧХ - отдельно, искажения - отдельно.

---------- Сообщение добавлено 11:19 ---------- Предыдущее сообщение было 11:18 ----------

С очень большой вероятностью транзистор включенный по линквицу дает меньше искажений, чем сам микрофон.

Хочется не то что удостовериться, а иметь четкие данные и методику их измерения.

[mr-marlen]

Не надо все искажения в кучу мешать. Надо отдельно:
- искажения преда
- искажения капсюля
- искажения динамика.

И какой в этом толк, если в отрыве ни один из этих параметров не измеряется?

Вроде как договорились, что АЧХ - отдельно, искажения - отдельно.

Вроде как я вел речь про искажения. Почему вы вдруг приписали сюда про АЧХ не знаю. Только искажения для выбора частот в кроссовере надо тоже правильно измерять. Не при одинаковых напряжениях, а при одинаковых уровнях давления с динамиков ВЧ, СЧ, НЧ, тогда даже с предом Линквица будет видно кто больше искажает.

Хочется не то что удостовериться, а иметь четкие данные и методику их измерения.

Флаг в руки. На данный момент только мусорный засор ветки. Вот пост где приведены графики искажений измеренные в ближнем поле при одинаковом уровне напряжения на динамике (т.е. искажения динамика=const) тонкими линиями WM61A по Линквицу, толстыми линиями МКЭ-3 с ОУ без транзистора.

[Станислафф]

Так что собирать-то? Вариант по Линквицу? Или есть альтернатива кроме Феникса?

Или - какой ОУ лучшЕе всего для схемы Линквица? (без учета цены)

[Игорь Гапонов]

Флаг в руки. На данный момент только мусорный засор ветки. Вот пост где приведены графики искажений измеренные в ближнем поле при одинаковом уровне напряжения на динамике (т.е. искажения динамика=const) тонкими линиями WM61A по Линквицу, толстыми линиями МКЭ-3 с ОУ без транзистора.

Замечу, что при учёте нелинейности принцип суперпозиции не работает. Это принципиальный недостаток спектральных методов оценки нелинейности (т.е. разложение входного сигнала на сумму/ряд синусоид и оценка того, что из этой суммы получается на выходе тоже ввиде суммы/ряда синусоид) : для тракта из одного нелинейного узла и одной входной синусоиды - верно (появление новых гармонических составляющих как мера нелинейности), но уже для тракта из двух таких узлов и/или двух входных синусоид - неверно даже в случае "малых нелинейностей". Думаю, Бобби это имеет в виду. Поэтому тут надо решать "в лоб". Например, в "мгновенном случае" (без учёта "немгновенной" нелинейности) - через амплитудно-амплитудные характеристики (ААХ) узлов.

Для сабжа можно рекомендовать измерение ААХ усилителя от идеального генератора. Т.е. интерпретировать нелинейщину, например, степенным рядом y(x(t))=A0+A1x(t)+A2x(t)^2+A3x(t)^3+... Аналогично, но сложнее измеряется ААХ капсуля: связь ёмкости капсуля с постоянным давлением на мембрану в специальном стенде...

Но, как показала история, осложнений в интерпретации при учёте "немгновенной нелинейности" не избежать, т.к. быстродействие всегда ограничено.

[Alickkk]

Так что собирать-то? Вариант по Линквицу?

Если не собираетесь мерить проф. дины, на очень больших давления в ближнем поле, эта схема вполне сгодится... в качестве ОУ, думаю, вполне подойдет TL071...

[mr-marlen]

Замечу, что при учёте нелинейности принцип суперпозиции не работает. Это принципиальный недостаток спектральных методов оценки нелинейности: для тракта из одного нелинейного узла - верно (появление новых гармонических составляющих как мера нелинейности), но уже для тракта из двух таких узлов - неверно. Думаю, Бобби это имеет в виду. Поэтому тут надо решать "в лоб". Например, в "мгновенном случае" (без учёта реактивной нелинейности) - через амплитудно-амплитудные характеристики (ААХ) узлов.

Сильно сомневаюсь, что при приемлемых уровнях напряжения на динамике и повторной подаче гармоник через 5 минут существенно изменится уровень его нелинейностей. Можно пренебречь.
Остальное т.е. конструкция микрофона+транзистор+ОУ необходимо рассматривать как связку и только, еще и зв. карту сюда припишите... По факту искажения зв.карты ниже -90дБ, искажения преда определяются параметрами ОУ и там снова под -110--120дБ. Остается транзистор или его отсутствие и конструкция микрофона. И если по этим оставшимся параметрам сравнить МКЭ-3 с ОУ без транзистора и WM61A с транзистором, включенным по Линквицу, то WM61A показывает меньшие уровни 2ой и 3ей гармоник.

[Станислафф]

И если по этим оставшимся параметрам сравнить МКЭ-3 с ОУ без транзистора и WM61A с транзистором, включенным по Линквицу, то WM61A показывает меньшие уровни 2ой и 3ей гармоник.

А разве МКЭ-3 предназначался не для слуховых аппаратов? Ожидать от него высоких параметров наверно не следует.

[antiluser]

А разве МКЭ-3 предназначался не для слуховых аппаратов? Ожидать от него высоких параметров наверно не следует.

Для построения АС его хватает.