Album Player (APlayer)

[Shadovv]

Album Player 2.3 (APlayer) предназначен для составления и прослушивания сборников музыкальных альбомов на жестком диске или на CD/DVD. Плеер воспроизводит основные типы аудиофайлов, для которых существуют plug-in модули в формате программы Winamp (MP3, APE, FLAC, Audio-CD и т.д.). При формировании плейлистов для образов дисков используется информация из .cue файлов.

В программе реализован поддерживаемый некоторыми плагинами режим прямого вывода звукового потока из декодера звукового формата в выходное устройство. Отсутствие промежуточной обработки и микширования обеспечивает наиболее точное воспроизведение звука.

Кто-нибудь использовал этот плеер? Автор утверждает, что данный плеер звучит лучше чем foobar.
Плеер можно взять на официальном сайте: http://vv.uka.ru/aplayer.html

[Alecs]

Предлагаю оценить 90, 100, а также AB.exe, AC.exe из этого архива

При запуске этих файлов, просит библиотеку MSVCR 100,в папке лежит MSVCR 90,что оцениваем? Как-то до этого, скачивал у вас архив AP, тогда не было MSVCR 90,не одна из найденных не подошла, не хочется бесполезно убивать на это время.

на этом треке.

Послушал, на V90,V100.Мнение в принципе осталось то же. Сама запись фортепьяно чёткая, с хорошим динамическим диапазоном, но микродинамика там не самая высокая. Слышно хорошо какое то поскрипывание, стул под исполнителем? Переключение педалей практически не слышно, когда пишут из зала все это слышно хорошо, и ревебрация бывает лучше. На V100 запись звучит вроде неплохо, такое четкое академическое исполнение, видно как бы дно каждого звука, но в итоге это утомляет. А на V90 каждый звук обрастает дополнительными естественными послезвучаями, воспринимается гораздо интереснее, немного как чтение какой то сказки или истории вслух, это вызывает гораздо больше положительных эмоций.

Предположу, что четкость на V100 плюс определенный окрас акустики, хорошо будет звучать на некоторых записях, но все же кое что потеряется.

Честно говоря меня немного вводит в уныние, такая сильная зависимость от разных библиотек делающих одно и тоже, при наличие бит префекта при этом.

[AleXH]

Alecs, MSVCR90 присутствовал в дистрибе APlayer вплоть до 2.98 и Игорь объяснял, почему папка с ней должна находиться именно в папке плейера. В текущий архив я её положил потому, что она исчезла из дистриба АП в силу перехода на msvcr100, которая должна находиться в system32.

На самом деле всё просто как грабли - распаковываем архив в папку, кладём туда WAV-ку, даём команду AP.exe "file.wav" - всё играет. Естественно при этом AP.ini должен содержать корректные настройки. Если не знаете какими они должны быть, то можно просто скопировать из папки с настроенным АП файл APlayer.ini и переименовать его в AP.ini.

Это всё достаточно очевидные вещи. Ну и ридми нужно читать в случае затруднений.

[Alecs]

в силу перехода на msvcr100, которая должна находиться в system32.

Плеер от Игоря играет обе версии, ваш вариант требует библиотеку msvcr100.Прошлый раз когда это была msvcr90,я клал ее и в system32 и в папку плеера,и ничего не поехало, по этому и сейчас не очень хотелось разбираться. По нормальному,надо давать в комплекте все библиотеки, какие могут понадобиться. И вариант Игоря V90 не содержит в комплекте библиотеки msvcr90.

[hifir]

Да уж, послушал буквально только что еще раз Бета Aplayer с библиотеками .90 и .100 на стандартном выходе, на не основной машине для музыки, появились новые нюансы, которые сразу не бросились, когда я сравнивал эти Версии в режиме ASIO.

Короче нужно более внимательно послушать дабы вынести более точные выводы Касаемо отличий в Звуке данных библиотек.

Автору Aplayer советую пока подождать с выводами касательно, что все же предпочтительней использовать

как то так, с уважением Роман.

[AleXH]

Alecs, может у вас какая-то старая версия? Скачайте новую версию AP.7z. AB.exe и AC.exe ничего стороннего не требуют и требовать не могут по определению, так как код библиотек уже встроен в них, им нужны только их декодеры ab_wave.dll и ac_wave.dll и файл конфигурации AP.ini. AP.exe нужен AP.ini, а также msvcr100.dll, которая должна находиться в system32, либо папке плейера, кроме того AP.exe нужен декодер ap_wave.dll, которому, в свою очередь, нужна msvcr90.dll и которая должна находится в папке Microsoft.VC90.CRT в папке плейера.

Ничего изобретать и перекладывать туда-сюда не требуется, если скачивать и распаковывать архив целиком с сохранением структуры папок.

[Alecs]

AP.exe нужен AP.ini, а также msvcr100.dll, которая должна находиться в system32, либо папке плейера,

Ну так положите ее в архив, в папку плеера.

Ничего изобретать и перекладывать туда-сюда не требуется, если скачивать и распаковывать архив целиком с сохранением структуры папок.

Запустилось через AB.cmd и через AС.cmd , остановка через AB.exe и AС.exe. Запуск через AP.exe или AP.cmd, ошибка нет библиотеки msvcr100.dll .

Предварительно, через AB.cmd играет лучше, чем через AC.cmd, глубже и красивей.
Ваша версия плеера, как мне показалось, играет прозрачней последних версий AP. Спасибо.

[AleXH]

Alecs, спасибо не мне - спасибо Игорю, это его трудами созданы эти плейера, я лишь внёс в них изменения, позволяющие им работать в одной папке.

В связи с тем, что AB.exe звучит лучше (у меня), чем AP.exe, то AP.exe, msvcr90.dll и ap_wave.dll из архива удалены, оставлены только статически скомпилированные версии.

[Igor_A]

Экспериментальная beta 2 AP 2.100 x32 и x64.
В не Full Memory модулях из EXTRAS здесь минимальный буфер, поэтому hi-res треки с медленных носителей и по сети могут с ними воспроизводиться неустойчиво.

[hifir]

Экспериментальная beta 2 AP 2.100 x32 и x64.
В не Full Memory модулях из EXTRAS здесь минимальный буфер, поэтому hi-res треки с медленных носителей и по сети могут с ними воспроизводиться неустойчиво.

Приветствую, выложив новую Beta версию, означает ли это что вы уже определились с версией библиотеки msvcr ? и так сказать вопрос закрыт ?

[Igor_A]

Приветствую, выложив новую Beta версию, означает ли это что вы уже определились с версией библиотеки msvcr ? и так сказать вопрос закрыт ?

С решениями, использованными во второй бэте, лучше себя проявляет 10-я библиотека и на ней эта версия собрана. Но ничего необратимого в этом событии нет, для жаждущих я всегда могу конкретные модули собрать и с 9-й библиотекой.

[hifir]

С решениями, использованными во второй бэте, лучше себя проявляет 10-я библиотека и на ней эта версия собрана. Но ничего необратимого в этом событии нет, для жаждущих я всегда могу конкретные модули собрать и с 9-й библиотекой.

Ясно, мне просто кажется что должна быть какая то последовательность в процессе сборки плеера, и по возможности те компоненты которые достаточно влияют на подачу звука должны быть отслушаны, если необходимо сравнение, выявить как можно больше разницу во влиянии и после проставить приоритеты в какую сторону двигаться, как к примеру с библиотекой msvcr.
Разница есть между этими библиотеками, есть и недостатки у обоих библиотек в плане подачи звука, но возможно к примеру выбрав одну из библиотек какие то недостатки устранить какими то другими путями, а в другом случае возможно эти недостатки никак не устранить.

Как по мне к примеру с библиотекой .90 Атмосфера музыкального произведения передается Лучше чем скажем в .100 и возможно как не крути с .100 версией такого эффекта уже никак не достичь.
В тоже Время .100 Звучит немного динамичнее и немного прозрачнее за счет чего некоторые нюансы исполнительского мастерства на том или ином инструменте звучат более разборчиво не сваливаясь в кашу.
Но вот к примеру Добиться большей прозрачности и динамики мне кажется вполне более реальным с .90 библиотекой
Чем Добиваться то что я слышу с .90 библиотекой добиться с .100

Вот о чем Я.

Но я не настаиваю, право конечно же за вами.

с уважением Роман.

[AleXH]

Лично у меня 100-я создаёт реверб школьного коридора. И если на 90-й я слышу "типа" родной реверб помещения использованного для записи, то 100-я накрадывает поверх ещё реверб "трубы газопровода *Дружба*". Более динамичной 100-я у меня не выглядит, она выглядит с более "размягчённой" атакой, но это субъективно из-за искусственного реверба.

AB.exe по прежнему даёт наиболее натуральный звук, чёткую атаку, короче зе бест.

[hifir]

Лично у меня 100-я создаёт реверб школьного коридора. И если на 90-й я слышу "типа" родной реверб помещения использованного для записи, то 100-я накрадывает поверх ещё реверб "трубы газопровода *Дружба*". Более динамичной 100-я у меня не выглядит, она выглядит с более "размягчённой" атакой, но это субъективно из-за искусственного реверба.

AB.exe по прежнему даёт наиболее натуральный звук, чёткую атаку, короче зе бест.

Приветствую, честно сказать До вашей Версии плеера пока не доходят руки и время что бы послушать, а надо бы, уж больно привлекает минимализмом, единственное Но! это управление
Касаемо Атмосферы помещения, все очень просто, включаем Live Альбом AC/DC Live At River Plate и с .90 эффект присутствия меня на Концерте существенно выраженее, с .100 больше ощущение студийной записи.

извиняюсь, за цитирование подумал что ваш пост это Реплика на мой выше пост.
sorry

[maxara]

E-mu показывает уровень сигнала на входе карты (т.е. на выходе приложения) и часто при установке выше 30%, уже идет перегрузка входа и теряется часть ДД

при чем здесь входы - если речь о выходах карт и цапов ? непрофессиональных и без преампов...

такто, у большинства АЦП неправленный вход это 50% его громкости - и это програмно, тоесть неизвестна степень рукоблудия создателей софта и платы, а также их жмотства на дорогой ацп

Перед прослушиванием, трек предварительно нужно распаковать из flac в wav

большинство людей живут во флэк-мире - им объективно только с плагинами

На V100 запись звучит вроде неплохо, такое четкое академическое исполнение, видно как бы дно каждого звука, но в итоге это утомляет. А на V90 каждый звук обрастает дополнительными естественными послезвучаями, воспринимается гораздо интереснее, немного как чтение какой то сказки или истории вслух, это вызывает гораздо больше положительных эмоций.

аналогично, особо про утомляет - хотя разница намного меньше чем самих плееров 2.99 и 2.100...

С решениями, использованными во второй бэте, лучше себя проявляет 10-я библиотека и на ней эта версия собрана. Но ничего необратимого в этом событии нет, для жаждущих я всегда могу конкретные модули собрать и с 9-й библиотекой.

может просто сами библиотеки - обе вкладывать в экстаз на выбор, если это технически возможно...

Igor_A
обнаружил, что оболочка всех версий не воспринимает клавиатурную команду ctrl+V - онаже вставить - это особенность софта оболочки или случайность ?

...у меня многокнопочная мышка, работает макросами с сочетаниями клавиш клавиатуры - при вставке гуя или трека из проводника - вставляет в апплер только через пкм+контекстное

[Voffka]

Сдаётся мне, что у всех, кто слышит разницу в звучании версий, просто нет битперфекта. Я сколько не вслушивался, разницы не услышал.

[AleXH]

Voffka, в этом случае в зависимости от плейера, драйвера ЗК должны строго определённым образом искажать данные. Что звучит фантастично.

[Voffka]

Voffka, в этом случае в зависимости от плейера, драйвера ЗК должны строго определённым образом искажать данные. Что звучит фантастично.

Не битперфект на то и битперфект, чтобы цифровой поток не искажался ни чем (кроме джиттера, с которым мы боремся). Контрольные числа не меняются. Или, хотите сказать, что битперфект - миф?

[AleXH]

Voffka, я говорю о логике - во второй части своего предположения вы утверждаете, что плейера звучат одинаково, из чего следует, что они изначально выдают одинаковые данные (*1). А поскольку код плейера независим от ОС и является неизменным (*2), то звуковые данные если где-то и искажаются, то уже после того, как "ушли" из АП. С другой стороны, всеми отмечено, что каждая версия АП даёт свою, но одну и ту же, свою "окраску" звука независимо от материала. Отсюда и вытекает:

Voffka, в этом случае в зависимости от плейера, драйвера ЗК должны строго определённым образом искажать данные. Что звучит фантастично.

*1 Это допущение не строгое. Одинаковые в той мере, что различие на слух не обнаруживается.

*2 Это допущение не строгое. Если АП использует внешние библиотеки, то используемый код может быть и наверняка разный у разных пользователей. Но в случае статической компиляции плейера используются только библиотеки ядра ОС. Почему и желательно в рапортах о звуке версии АП указывать не только тракт, но и ЦП, ЗК, ОС на которых слушалось.

[Voffka]

AleXH,
Если звуковой поток выводится с битперфектом, значит данные о ОС, ЦП, ЗК ВК, производителя корпуса и вилки питания не нужны. Если же нет битперфекта, то всё что угодно может повлиять на звучание плеера и надо добиваться его присутствия.

[AleXH]

Если звуковой поток выводится с битперфектом, значит данные о ОС, ЦП, ЗК ВК, производителя корпуса и вилки питания не нужны.

Именно поэтому они и нужны, чтобы знать в каком конфиге битпёфект встречается.