БезОООСный интегральник с германиевыми выходными транзисторами

[PMCF]

Прослушивание БезОООСника с мощными германиевыми транзисторами на выходе подтвердило, германий однозначно превосходит другие типы транзисторов в качестве выходных, для безОООСных схем. Выходное сопротивление с одним транзистором (без запараллеливания) получилось около 0,08 Ом. Полоса пропускания больше 1 МГц. Даже в сравнении с хорошо звучащими на НЧ ОООСниками, слышна очень четкая детальность басов. Интересно, что коэффициент передачи тока 1Т910А имеет только нарастающий участок, продолжает увеличиваться даже в диапазоне токов коллектора 10…20А.
Ток покоя выбрал всего 1,25А, радиаторы практически не греются, думаю даже с учетом слабых температурных свойств германия, можно увеличить до 2А.
Усиление по напряжению входного диффкаскада, при указанных начальных токах стока полевиков КП903 и номиналах резисторов, получилось 6,5. Вполне достаточно, обычно слушаю в диапазоне усилений 2…5.
Блок питания встроенный, собран на двух трансформаторах R-Core, каждый имеет обмотку 24В-3А и 10В-1А. Выходные напряжения дополнительно сглаживаются «электронными дросселями». Вход сетевого напряжения сделан сбоку, чтобы избежать соседства сетевых напряжений с входными цепями. Из-за этого конструктив получился "двухэтажный", чтобы сетевой разъем находился выше радиаторов.
Вся схема собрана навесным монтажом. Входной потенциометр – DACT 20 кОм.
В целом, звук отличный. Как будто качественному ламповому однотактнику волшебным образом добавили басов, причем таких басов, которые создают новый референс.

[VlSavosin]

PMCF, какой разброс параметров КП903 в группе вы допускаете? Чем обусловлено стремление применять КП903 в ГТ, ведь МОП+БТ гораздо проще и дешевле?
Как вы думаете, вместо П609 можно применить кремний без ущерба для качества? И ещё - как звучит германий на средних и высоких частотах в сравнении, скажем,
с RD100?

[PMCF]

PMCF, какой разброс параметров КП903 в группе вы допускаете? Чем обусловлено стремление применять КП903 в ГТ, ведь МОП+БТ гораздо проще и дешевле?
Как вы думаете, вместо П609 можно применить кремний без ущерба для качества? И ещё - как звучит германий на средних и высоких частотах в сравнении, скажем,
с RD100?

Разброс параметров КП903 при параллельном включении не очень критичен, температурный коэффициент у них отрицательный. Однако, это справедливо, если на каждом транзисторе рассеивается не более 5Вт (6Вт это предел). Напряжения сток-исток до 40В они не боятся, главное мощность не превысить. Если определенные транзисторы в группе работают на пределе, то при перераспределении токов могут выскочить за допустимую предельную мощность рассеивания.
При использовании традиционных ИТ, больше вероятность поймать возбуд, приходится втыкать конденсаторы, а всякие позывы к нестабильности - угроза звуку (мое субъективное мнение).
П609 думаю можно заменить на 2N2905 (это p-n-p комплимент к КТ602, он существует, у меня имеются). Звук вряд ли существенно пострадает, может и улучшится, я не пробовал. В настоящее время добиваю схему с КТ947А на выходе.
На средних и высоких германий высокочастотный звучит почти одинаково с RD100, разница несущественная. Вся разница в НЧ. Я перестал работать с латералами, получается слегка "облегченный" бас, которому хочется сказать "не верю", хотя по измерениям ничего не предсказать.

[VlSavosin]

Я то же заглядывался на КТ947, но у нас ценник на них запредельный - за подобранную пару просят 1,5 т. р. И ещё есть КТ912, КТ957, Кт967. А на 908 вы пробовали?
Как впечатления?

[PMCF]

Я то же заглядывался на КТ947, но у нас ценник на них запредельный - за подобранную пару просят 1,5 т. р. И ещё есть КТ912, КТ957, Кт967. А на 908 вы пробовали?
Как впечатления?

На кт908 работает у меня балансник (схема по типу http://www.diyaudio.com/forums/solid...ml#post3320693 ), только в балансном варианте с выходной мощностью проблема, ограничение по току. Звук при этом еще ближе к идеалу.
На кт980 имеется однотактник, 957 и 967 тоже хороши. У 912 рассеиваемая мощность мала, их нужно параллелить.

[gennn]

Есть десяток транзисторов LD1010 , нельзя ли их использовать вместо КП903А (Т5 которые)?

[PMCF]

Есть десяток транзисторов LD1010 , нельзя ли их использовать вместо КП903А (Т5 которые)?

Нельзя, они не совсем обычные jFET, насыщение канала не наступает, и как источники тока они не работают. Если есть трудности с КП903, лучше применить традиционный ИТ на биполярах.

[Soundfile]

PMCF
Нужны ли затворные резисторы
Схему блока питания можете привести, так понимаю, в нем здесь-половина успеха?

[PMCF]

PMCF
Нужны ли затворные резисторы
Схему блока питания можете привести, так понимаю, в нем здесь-половина успеха?

Затворные резисторы я не использовал. К блоку питания особых требований нет, использованы примитивные истоковые повторители опорных напряжений на стабилитронах, шунтированных Елна Силмик. Как раз в данной схеме роль блока питания минимизирована, сигнальный ток практически не проходит через блок питания, сигнал выделяется за счет перераспределения общего тока внутри схемы.

[gennn]

Транзисторы закуплены, предстоит отборка. Вопрос:
1) а если не удастся выбрать с указанными параметрами, схема будет неработоспособна? Полезут искажения? Исправить пассивными элементами можно?
2)Как правильно параллелить выходные транзисторы, если не знать, что их параллелить нельзя?

[PMCF]

Транзисторы закуплены, предстоит отборка. Вопрос:
1) а если не удастся выбрать с указанными параметрами, схема будет неработоспособна? Полезут искажения? Исправить пассивными элементами можно?
2)Как правильно параллелить выходные транзисторы, если не знать, что их параллелить нельзя?

Максимально близкими желательно подобрать в пару Т1 и Т2 (чем они одинаковей, тем сильней давится 2-я гармоника и тем меньше поля рассеяния), транзисторы Т5 достаточно приблизительно близкими.
Резисторы R3 и R4 желательно С2-10 2Вт или импортные аудиофильские, у меня стоят Kiwame 5W. Т1, Т2, R3, R4 располагать близко друг к другу, минимизировать поля рассеяния. Подбором R7 подстраивается рабочая точка дифф пары (выставить 13В на стоке Т2).
При неустранимом желании параллелить выходные транзисторы, начните с истоковых резисторов несколько Ом, постепенно снижая их номинал, но я бы не стал это делать, лучше поэкспериментировать с другими транзисторами в более крупных корпусах (1Т901, 1Т813, импортные германиевые в ТО-3).

[gennn]

Соответствие параметров в парах не единственное условие, Вы указываете абсолютные значения Idss , насколько строго нужно их придерживаться?

[PMCF]

Соответствие параметров в парах не единственное условие, Вы указываете абсолютные значения Idss , насколько строго нужно их придерживаться?

Строго придерживаться не обязательно, но при этом понадобятся подстройки (подбор резисторов затвор-исток) в источниках тока Т3 и Т5.

[gennn]

Какой параметр должен быть максимально близким в парах, главный критерий "одинаковости", так,сказать?

[PMCF]

Какой параметр должен быть максимально близким в парах, главный критерий "одинаковости", так,сказать?

Одинаковость входных характеристик Id от Vgs, в особенности около рабочей точки (Vgs при котором Id около 45мА).

[gennn]

Параллелить транзисторы задумал не от маниакального стремления получить большую мощность, наоборот хотелось бы обладать 1-ваттным усилителем со 105- децибельной акустикой . Есть другая причина: хочу приблизить транзистор к лампе по такому параметру, как площадь , ведь это первое, что бросается в глаза ! Ну представьте, приходит в лампе электрон с катода на "таможню"(сетка), просторный зал(колба), вежливые таможенники кого-то просят остановится, кого-то вернутся назад ,а особо важным персонам кадиллак с нитроглицериновым двигателем и вперед, к аноду! А теперь транзистор: тесное затхлое помещение , обращение-"стоять, руки за голову" и в лучшем случае пинок под зад и в резервацию, к коллектору! С каким настроением прилетает электрон? Вот -вот , это настроение мы и слышим!
P.S : надеюсь на адекватную реакцию аудитории

[PMCF]

Параллелить транзисторы задумал не от маниакального стремления получить большую мощность, наоборот хотелось бы обладать 1-ваттным усилителем со 105- децибельной акустикой . Есть другая причина: хочу приблизить транзистор к лампе по такому параметру, как площадь , ведь это первое, что бросается в глаза ! Ну представьте, приходит в лампе электрон с катода на "таможню"(сетка), просторный зал(колба), вежливые таможенники кого-то просят остановится, кого-то вернутся назад ,а особо важным персонам кадиллак с нитроглицериновым двигателем и вперед, к аноду! А теперь транзистор: тесное затхлое помещение , обращение-"стоять, руки за голову" и в лучшем случае пинок под зад и в резервацию, к коллектору! С каким настроением прилетает электрон? Вот -вот , это настроение мы и слышим!
P.S : надеюсь на адекватную реакцию аудитории

Не советую думать в эту сторону, про отличия электронов в вакууме. Отличия ламп в положительную сторону не из-за свободных электронов, а из-за малых межэлектродных емкостей и отсутствия их зависимостей от межэлектродных напряжений. Но не это создает основные отличия в звучании ламповых и транзисторных усилителей. Не вдаваясь в обсуждение причин, отмечу, что соблюдение определенных принципов в транзисторных схемах, сводит в одну точку качество звука транзисторных и хороших ламповых усилителей.

[gennn]

Некоторые бренды(Нэльсон Пасс,например) используют этот прием , объясняя это облегчением режима работы каждого транзистора, но в душе он явно согласен с моими выводами! Я искренне верю в это!

[PMCF]

Некоторые бренды(Нэльсон Пасс,например) используют этот прием , объясняя это облегчением режима работы каждого транзистора, но в душе он явно согласен с моими выводами! Я искренне верю в это!

Вы фантазируете, сильно облегченный режим применяется Пассом для одной лишь причины - неубиваемости изделия ("пацаны" любят хвастаться громкостью, эксплуатируют "по-черному") в ущерб качеству звука (транзисторы работают в более нелинейной области, ближе к напряжению отсечки). Производители массовых изделий думают в первую очередь об экономических показателях бизнеса.

[gennn]

Я так и писал, верю ( синоним -фантазирую), облегчение работы(т.е. неубиваемость). Ну да бог с ним, у меня следующий вопрос ( фантазия?): Если германиевый транзистор боится повышенного тока, то не нагрузить ли его на выходной трансформатор (с 16 омной первичкой)? Макинтош так делает, возможно транзисторы у него высоковольтные, но тем интереснее будут параметры у германиевого выходника, не правда ли?

[PMCF]

Я так и писал, верю ( синоним -фантазирую), облегчение работы(т.е. неубиваемость). Ну да бог с ним, у меня следующий вопрос ( фантазия?): Если германиевый транзистор боится повышенного тока, то не нагрузить ли его на выходной трансформатор (с 16 омной первичкой)? Макинтош так делает, возможно транзисторы у него высоковольтные, но тем интереснее будут параметры у германиевого выходника, не правда ли?

Германиевый выходник, если нагружен на источник тока, как в данной схеме, тока не боится. Он как камикадзе бросается на исполнение команды отдачи тока, и погиб бы, если не создать ему внешний стопор. Латеральные полевики, наоборот, увальни, команду отдать ток исполняют в пол-силы, сами себя тормозят, чтобы не перегрузиться.
Выходной трансформатор, кроме облегчения согласования с низкоомной нагрузкой, принципиальный "нрав" выходного транзистора не меняет, с биполярами бас будет более рельефным, чем с латералами, при прочих равных.