Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.

[viktor8m]

Потому, как я ещё сам до конца не определился, как грамотно сделать питание.

А какой ток покоя всей схемы планируется?

[derrik]

Эта плата будучи правильно отстроенной, имеет расчётное подавление флуктуаций выпрямленного напряжения с частотой 100 герц более 160дБ. Это композитный стабилизатор напряжения с очень крутыми параметрами и работоспособен по существенному подавлению по входу, более 60дБ до нескольких мегагерц.
Оу применённый в нём (OPA227), действительно имеет PSRR на частоте 100 герц около 120дб.

Вы не совсем корректно пользуетесь терминами. PSRR.

Опечатка

[belka]

А какой ток покоя всей схемы планируется?

Если имеется ввиду большой повторитель - 0,5А

[viktor8m]

Если имеется ввиду большой повторитель - 0,5А

Я бы в БП поставил Шиклаи (выходной естественно дарлингтон). Ими легко управлять, потенциал управления можно привязать к сигнальной земле буфером на ОУ (общей ООС нет).

[SAS-M]

есть злемент противоречия вида: ПСН ухудшается а звучание улучшается

Нет, такого рода противоречий из сказанного мною не следует.

Уменьшение гридлика с 11,4 кОм до 50 Ом - это всегда увеличение ПСН на интерфейсе непосредственно перед входом УМЗЧ, если источник/буфер способен ещё линейно работать на такую нагрузку.
Поэтому в некоторых случаях могут быть и иные результаты.

Когда пассивный РГ расположен отдельно и соединён кабелем с интерфейсом УМЗЧ, то в этом случае этот РГ и является источником для УМЗЧ.
И при этом уменьшение гридлика в УМЗЧ приводит к увеличению ПСН и улучшению передачи НЧ, и повышению разрешающей способности системы.

Это очевидно, поскольку на входном сопротивлении РГ Rвх.рг = 300 Ом выделяется полный сигнал источника.
С выхода РГ этот (аттенюированный до нужного уровня) сигнал попадает на гридлик Rгр.
При этом образуется простой делитель напряжения из Rвых.рг и Rгр.

РГ имеет лестничную структуру, поэтому Rвх.рг = Rых.рг = 300 Ом.
Чувствительность Императора 0,135 В амплитуды, поэтому даже такой делитель позволяет всё ещё иметь достаточное с запасом напряжение на входе УМЗЧ.
Обычно требуется менее 20 мВ для очень громкого звучания системы. И достаточно 20 мкВ, чтобы ужЕ было слышно разборчивое звучание.
Буфер же ДАКа МЛ при этом работает на неизменную нагрузку, независимо от включённых делителей в РГ.

И только смена величины гридлика Rгр изменяет ток, отбираемый от источника/ДАКа/буфера, что приводит, разумеется, при Rгр = 11,4 кОм к уменьшению тока сигнала в цепи интерфейса УМЗЧ в 228 раз в сравнении с Rгр = 50 Ом для получения того же напряжения на воде УМЗЧ.

Разумеется, что ПСН при гридлике 50 Ом больше в 228 раз, чем при гридлике 11,4 кОм при том же входном напряжении на входе.
И было бы странно не услышать констатируемые (не только мною) позитивные изменения в звучании системы в части разборчивости во всём звуковом диапазоне.

Естественно, что перенос РГ = 50 Ом прямо на вход УМЗЧ устранит 51 пФ паразитной ёмкости кабеля, идущего после РГ, что увеличит ПСН примерно в 1,25 раза.
Это ещё более повысит разрешающую способность системы, поскольку увеличит полезную составляющую тока сигнала во входном резисторе.

---------- Добавлено в 01:12 ---------- Предыдущее сообщение в 01:04 ----------

В Москве должно быть много реплик, но в этой простенькой схемке влияет каждая мелочь и испортить звук очень легко. Должно быть и несколько экземпляров нашего с Сашей Каракуловом изготовления.

Важность руки мастера - это я-таки понимаю... Поэтому интересно быть наведённым на авторский экземпляр.
По схеме смущают только РГ = 47 кОм и величина Свых. Ну, а питание - это уж данность исполнения.

[iRonin]

Обязательно соберу эту "антинаучную" разработку

Offтопик:
Может еще Токаревский буфер рассмотреть? КП904 хорошие приборы, да и стабилизатор помнится Вам понравился.

[belka]

да и стабилизатор помнится Вам понравился.

У него грамотный композитный стабилизатор, кстати, если я ничего не путаю.

---------- Добавлено в 23:43 ---------- Предыдущее сообщение в 23:42 ----------

Может еще Токаревский буфер рассмотреть?

Не знаю этой схемы.

[SAS-M]

Это не противоречит моей гипотизе об нелинейности выходного импеданса, возможно, несмотря на 430 Ом (а может наоборот из-за этого) этот буфер имеет выходной импеданс более стабильный (линейный), чем МЛ.

Тут всё и проще, и сложнее.
Возможно, вариации 430 Ом (если бы этот импеданс был частотно-неизменен) были бы менее заметны на слух, чем вариации Rвых = 6 Ом у буфера МЛ.
Но импеданс у буфера Джадис даже на слух заметно неравномерен по АЧХ, возрастая в области НЧ из-за ограниченной величины Свых.
Поэтому тональный баланс нарушается, что легко услышать при условии равномерности АЧХ прочих компонентов системы.
И это обычное явление для традиционно ламповых буферов, как промышленных, так и самодельных.

Поэтому и слышно, что буфер МЛ лучше по показателям этой равномерности и широкополосности в сторону НЧ, но слышно, что буфер Джадиса амплитудно линейнее, чем у МЛ, т.е. явно создаёт меньше НИ даже при столь нештатной для него нагрузке на РГ = 600 Ом, либо они, НИ, уж очень гармоничны для слуха, в отличие от гармоник буфера МЛ, которые для слуха очень тягостны (не на всех, правда, но на некоторых инструментальных составах).

И эти отличия, к сожалению, очень в пользу ламповых буферов. Поэтому транзисторный буфер Вадима мне особенно интересен. А вдруг?...

[Alex]

Но импеданс у буфера Джадис даже на слух заметно неравномерен по АЧХ, возрастая в области НЧ из-за ограниченной величины Свых.

То-то я ни от одного Джадиса никогда нормального звука не слышал...

---------- Добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение в 23:48 ----------

И эти отличия, к сожалению, очень в пользу ламповых буферов.

Тут вот товарисчь тоже про буФФеры изголяется, как это Вы мимо прошли?
https://forum.vegalab.ru/showthread....3%D1%81-%D0%B2

[belka]

Но вот причем тут микрофон и его АЧХ - не понятно, я вроде про микрофон ничего не говорил и ничего не спрашивал.

АЧХ микрофона действительно не при делах. Гуру за другое сказать хотел. Он хотел сказать за ФЧХ (КРИВИЗНУ КОТОРОЙ В ЗВУКОВОМ ДИАПАЗОНЕ ВИДНО НА ГРАФИКЕ АЧХ), по сути временные подвижки, сигнала на различных частотах. Во время прохождения по тракту, накладываются различные временные задержки, замесы и т.д. и соответственно меняется гармонический состав сигнала. Этот гармонический сигнал и составляет наш тембр звучания в итоге.
Что тут не понятного? Посмотри на эти графики, я же для людей думающих их рисовал, но думать нужно ширше таки.


На комментарии внимание не обращать. Они для другого случая, но сути это не меняет.

Дабы не наплодить не нужных сущностей, мы нуждаемся в весьма широкополосном тракте передачи данных, с существенно более широкой полосой, чем 20 килогерц. Максимально возможная ширина полосы АЧХ - это в первом приближении ровность ФЧХ в более скромном, но так необходимом нам диапазоне, хоть и весьма относительная. Регулятор громкости классический - это кривейшая по своим временным параметрам вещь, в силу наличия в нём распределённых паразитов, ёмкостных, индуктивных, и т.д. Если в среднечастотном диапазоне ещё куда ни шло, то когда мы смещаемся чуть выше, тут все проблемы и вылезают во всей своей "красе". Искривление времени, особенно на таком необходимом участке диапазона (выше 7-10 килогерц) - это и есть основная причина разрушения звуковых образов, аудиокартинки, кому как угодно. Как нивелировать его (рег.громкости) отвратительное влияние максимально просто? Уменьшить его сопротивление, Алекс.

Микрофон - это аллегория, иносказание, просто ты в соответствующей подготовке таки слабоват, не видишь очевидного - взаимосвязи АЧХ и ФЧХ, поэтому и не понимаешь, об чём, так сказать, речь. Видеть эту взаимосвязь (АЧХ-ФЧХ) нужно не только при отработке 2 критериев устойчивости по Найквисту, при построении систем с ООС или при проработке каких-либо фильтров. Извини пожалуйста, не всё же пацанов по форумам гонять.

В следующей серии я может быть расскажу, почему у усилителя по топологии Линн гораздо больше шансов звучать хорошо, в отличии от топологии Линкс 9-17 или Зуев, например и чем так хорош однотактный усилитель в отношении искривления времени. Для такого чревовещания таких рассказов надо сначала добро у Главного получить. Кое кто у тов. Сухова, например, может спросить, почему тот считает, что Агеев испортил его усилитель ВВ сделав его насквозь двухтактным. Не без оснований, нужно сказать, считает.

зы. Микрофон... какая фигня - не понравился режиссёру его звук-тембр или мало ли что, бросил его в ящик и взял другой. Записал другим. Мы ничего не записываем, мы - слушаем. Прослушать нужно так, как это задумал режиссёр. Никаких временных деформаций!

[SAS-M]

Я прикидываю +20дБ от уровня выхода 2в RMS.
Я к чему веду, аттенюация для LP по входу должна быть заложена для фонокорректоров с высоким выходом по напряжению? Нарушение изначальных условий?
Может буфер должен быть спроектирован только под CD?

Можно сделать входной установочный аттенюатор на два-три положения с переключаемыми величинами сопротивлений абсолютной нагрузки для каждого внешнего входа.
Ведь корректоры винила (и промышленные - тоже) рассчитаны на разные варианты нагрузок. Промышленные - часто на 100 кОм.
Тогда проблема некоторого согласования входных уровней будет решена. И это упростит ИВЭП.

Я так делал и в преде Квинтет (трансформаторный выход), и в преде Неофит, и в преде Фанатик (трансформаторный выход), поскольку в них предусматривались РГ не только на входе, но и на выходе.
В преде Неофит на каждом из двух входов отдельно - установочные РГ, но, тогда ещё, одинаковой величины, а, лучше, сделать их переключаемыми.
(В корректоре Неофит со встроенным в него предом этого не было предусмотрено).

Хотел, но не сделал коммутацию входов с подстройкой уровней в преде СамодержецЪ, поскольку пришлось бы вводить хотя бы КП для внешних источников с высоким выходным сопротивлением, чтобы отделить их от входного РГ 600 Ом, а в Самодержце и так 14 ламп, включая лампы стабилизаторов. И тогда бы возникла большая проблема согласования этого КП с РГ 600 Ом, если не ставить Сразд.
Но СамодержецЪ ведь не зря так назван, поскольку был специализированным буферным каскадом ДАКа Мэнли, который в этот блок Самодержца вставлялся, а обычно буферы вставляются в ДАКи.

Поэтому корректор (самодельный) должен обладать собственным буфером, достаточным для работы с некоторым входным сопротивлением основного буфера, которое тоже предстоит выбрать из некоторых соображений.
И это сопротивление желательно выбрать таким, чтобы ПСНвх на входе основного буфера (при работе от корректора) была бы согласована с ПСН последующих каскадов основного буфера, о котором здесь рассуждается.

И, как широко известно в узких кругах, ПСН в каждом ПРЕДыдущем каскаде желательно удваивать по сравнению с ПСН последующего каскада.
Вот и вся идеология для схем без ОООС.

Промышленные корректоры (или иные источники) придётся нагружать на свойственные им по даташитам нагрузки - будут работать, как могут, а не как нужно. Тут ничего не поделаешь.

[belka]

SAS-M, я нашёл решение (???). За 5 минут.
Рассказ будет потом, нужно хорошенько всё прикинуть. Вкратце - перегрузка длится конечное время и не является частью звукового образа. Наша задача отработать её максимально быстро, ничем не ограничивая и не отрастить за ней временной хвост из артефактов. Поняв это, задача решается просто.

[SAS-M]

То-то я ни от одного Джадиса никогда нормального звука не слышал...

Тут вот товарисчь тоже про буФФеры изголяется, как это Вы мимо прошли?

Вот, и у Вас "нормальный звук"...
Я не буду допытываться, что именно для Вас есть "нормальный", хотя вполне интересно было бы услышать Ваше определение этого термина.

Я же, со своей стороны, стараюсь на примерах обрисовать и достоинства, и недостатки моего слышания/понимания, чтобы не возникало этих самых допытываний, поскольку числами эту нормальность обрисовать сложно, если вообще возможно.


Про буФФеры я-таки читал. Мимо не прошёл. У того товарисча совсем отдельная проблема - как сделать КП именно на 6С33С.
Это узко детерминированная задача - мне не очень интересная.

Offтопик:
Но и её можно было бы обсудить спокойно и без приколов и троллинга, но прикоТроллов, считающих свой способ мышления наиболее и даже Абсолютно правильным, чем прочие способы мышления, всегда больше, поэтому ветки часто тонут во флуде.
Спор тогда ведётся не для решения задачи (неважно, насколько корректно сформулированной), а для самоутверждения самости.
Неуважение к другим очень часто является продолжением внутренних проблем неуваженцев, полагаю.

Вольтеров не читали... Не готовы умереть за то, чтобы оппонент тоже имел право...

---------- Добавлено в 03:17 ---------- Предыдущее сообщение в 02:45 ----------

Вкратце - перегрузка длится конечное время и не является частью звукового образа. Наша задача отработать её максимально быстро, ничем не ограничивая и не отрастить за ней временной хвост из артефактов. Поняв это, задача решается просто.

То, что ужЕ произошло - ... произошло. "Умерла, так умерла..." Скорость реакции на воздействие тоже величина конЕчная.
Противодействовать абстрактной (не связанной с звуковым образом) перегрузке синхронно-синфазно довольно проблематично.

Однако, перегрузка - это собственно сам сигнал-таки, но чрезмерного уровня. Я ведь не говорю о разных артефактах виниловой пластинки - щелчки, соринки.
Здесь ничего не нужно, кроме достаточной линейности каскада и некоторого запаса по амплитуде.
При буфере-УПТ (или, скажем, без разделительных конденсаторов) и без ОООС даже кратковременная амплитудная перегрузка не имеет последствий.
Восстановление быстрое.

Поэтому простой пассивный делитель на входе буфера, но выбранный в абсолютном диапазоне сопротивлений, требуемых даташитом для конкретного внешнего источника, - этого минимально достаточно - быстрее резистивного делителя едва ли что-то найдётся.
В нём как раз происходит синхронное (с изменением сигнала) и почти синфазное уменьшение избыточных амплитуд.
Ну, можно сделать компенсированные делители для абсолютизации синфазности.

К тому же, пластинки виниловые тоже бывают разные по уровням записи, поэтому, как и в случае с компакт-дисками вообще и с HDCD, в частности, имеющими уровень на 6 дБ меньше, правильнее ввести соответствующий пассивный коммутируемый делитель, и тоже, возможно, на входе буфера.

Ведь обсуждаемый буфер универсального назначения, а ДАК и корректор внешние к нему источники со своей индивидуальностью.
Выходные каскады источников нужно согласовать со входными, индивидуальными для каждого источника, сопротивлениями буфера, а буфер - согласовать с входным сопротивлением УМЗЧ. Так ведь?

К тому же, РГ на входе УМЗЧ, на который работает буфер, тоже должен функционировать по назначению - вот он и будет "выбирать" и несогласования уровней, оставшиеся от грубых входных аттенюаторов буфера, и обеспечивать комфортную громкость работы системы.

[belka]

Здесь ничего не нужно, кроме достаточной линейности каскада и некоторого запаса по амплитуде.
При буфере-УПТ (или, скажем, без разделительных конденсаторов) и без ОООС даже кратковременная амплитудная перегрузка не имеет последствий.
Восстановление быстрое.

Абсолютно точно. Запас по амплитуде. Большой запас. Из этих соображений я и исхожу. И ещё - я не хочу, что бы мой буфер "восстанавливался" ни при каких условиях. Что пришло - то и вышло. Вариант такое организовать - есть.

[SAS-M]

Абсолютно точно. Запас по амплитуде. Большой запас. Из этих соображений я и исхожу. И ещё - я не хочу, что бы мой буфер "восстанавливался" ни при каких условиях. что пришло - то и вышло.

Ну, тогда это (т.е. восстанавливаться) придётся делать усилителю... Чудес-то не бывает.
У УМЗЧ маловероятен избыточный запас по перегрузке, если уж даже у ТАКОГО буфера, как Ваш, есть незначительные-таки проблемы по неперегружаемости.

Поскольку Ваш буфер - УПТ и без ОООС, то и восстанавливать нЕчему будет.

[belka]

Ну, тогда это (т.е. восстанавливаться) придётся делать усилителю... Чудес-то не бывает.

Ну так перед усилителем регулятор громкости.
А буфер нужно рассматривать как продолжение фонокорректора в данном случае.

---------- Добавлено в 01:32 ---------- Предыдущее сообщение в 01:29 ----------

если уж даже у ТАКОГО буфера, как Ваш, есть незначительные-таки проблемы по неперегружаемости.

Проблемы по перегружаемости нет. Есть проблемы с выбором напряжения питания при заданном токе в пол ампера. И соответственно, с тепловыделением. Хотя мой вариант АБСОЛЮТНО термостабилен.
Не хочется уходить в сторону очень больших напряжений, банок по ёмкости нужно меньше, но они существенно более дороги, проще и дешевле набирать бОльшую ёмкость, при меньшем напряжении. Ещё один момент - компактность батареи конденсаторов. Диаметр отдельного конденсатора должен быть минимальным, тогда в том же объёме скомпануется большая ёмкость. Емкость на литр объёма, ё. С конденсаторами на 25 вольт получится плотнее.
Обычные Одесские еврейские манцы.

[SAS-M]

Ну так перед усилителем регулятор громкости.
А буфер нужно рассматривать как продолжение фонокорректора в данном случае.

Нее, не скромничайте, - такой буфер есть устройство обособленное, типа нерегулируемого преда - новый функциональный узел в системе. Особенно в случае неперегружаемости...
Можно назвать - Абсолютный Буфер.
Но входной интерфейс А-Буфера для источников сигнала - это ровно то же самое, что входной РГ, установленный в УМЗЧ, для этого А-Буфера.

Поэтому и там, и там нужны одинаковые принципы согласования ...по ПСН, в частности, иначе не будут полностью использованы ВОЗМОЖНОСТИ источника.
Ведь увеличенная величина РГ не позволяет развить достаточную ПСН на входе УМЗЧ и этим не позволяет использовать возможности УМЗЧ в части разрешения в том или ином диапазоне частот, а, точнее, искажает форму и энергетический спектр сигнала, если-таки говорить "языком" Фурье.

Это и слышно на практике как неразборчивость нот в НЧ-диапазоне, быстрое уменьшение послезвучий.
СтОит только это услышать однажды, чтобы запомнить эффект навсегда.

Поэтому ДАК и корректор - это отдельные узлы со своими "характерами". УМЗЧ со своим РГ - это потребитель со своими особенностями.
А-Буфер - это Абсолютный согласователь их возможностей и потребностей.

[belka]

Но входной интерфейс А-Буфера для источников сигнала - это ровно то же самое, что входной РГ, установленный в УМЗЧ, для этого А-Буфера.

Ну а если я так заявлюсь - входное сопротивление 10 мег и входная ёмкость до 10 пф ?

Offтопик:
Дочитал. Дочитал. Логика ясна. Кажется, что ясна. Мне нужно долго объяснять, я плохо понимаю. Тупой.

[SAS-M]

Проблемы по перегружаемости нет. Есть проблемы с выбором напряжения питания при заданном токе в пол ампера. И соответственно, с тепловыделением. Хотя мой вариант АБСОЛЮТНО термостабилен.

С конденсаторами на 25 вольт получится плотнее.
Обычные Одесские еврейские манцы.

Ну, так я и говорю - проблемы ... Подразумевая не идеологические, а конструктивно-экономические.

Если у Вас 25 В - это некий оптимум массо-экономический, то у меня 250 В тоже аналогичный оптимум.
Поэтому часто делаю схемы с питанием 225 В. Может, я тоже одессит?...

[belka]

Может, я тоже одессит?...

В душе? Очень это даже может быть.

Offтопик:
Смотрю на цены конденсаторов по каталогам, мрак, конечно. Придётся полгода не есть, вина я уже не пью.