Усилитель, с коэффициентом усиления по напряжению стремящимся к единице, он же буфер.

[viktor8m]

Это будет означать, скорее всего, что буфер не получился?

Что Вы, наоборот (это моё мнение, основанное на гипотизе из поста 106).

Эти отличия даже между РГ 300 и 600 Ом и сегодня можно услышать у меня с имеющимся буфером в ДАКе МЛ.

Значит этот буфер не идеален для Вас.

[Игорь Гапонов]

Конечно не вижу - никто ведь ничего вразумительного ответить не может.
Если на ПерлоПортале это вполне естественно, то тут - не очень.

Для тебя вразумительного? Ты слепо веришь, что из "кривых равной громкости" следуют спектральные требования к аудиоаппаратуре (аппаратуре для передачи слышимого)? Если "да", то не мешай сомневающимся в применении "спектров" к нелинейным системам. Это же не политика и не религия, а именно Физика+Математика. Ты же не против Физики с Математикой?

Говорить, что чего-то не слышно можно только после слушания на оборудовании с необходимой разрешающей способностью. И только после этого определятся требования к достаточной разрешающей способности.

[SAS-M]

А это каждому своё, у всех уши разные.

Поэтому этот буфер я считаю не идеальным для Вас.

Как очень точно заметил Алекс про возможный процент искажений моего УМЗЧ, и, несмотря на них, при уменьшении величины РГ ещё ДО УМЗЧ, слышимость улучшения качества звучания системы легко продемонстрировать.
Это лишний повод усомниться в важности именно нелинейных искажений УМЗЧ, и дополнительный повод задуматься о важности искажений формы звукового сигнала ещё в его электрическом виде на элементах интерфейса УМЗЧ. Т.е. Интерфейсных Искажениях Саундстейджа.

Вот, сделает Вадим буфер, - послушаем, сделаем выводы. Я постараюсь сделать свой - сравним, сделаем выводы.

Постараюсь вскоре взять другой ДАК (топовый двухблочник Вейсс - Ясон и Медея) с буфером 0,1 Ом выходного сопротивления, т.е. в 60 раз меньше, чем у ДАКа МЛ.
Я и ранее его пробовал, но этот ДАК имеет специальный штатный двухкабельный XLR-интерфейс между транспортом и ДАКом, при использовании которого он "звучит" лучше, чем с одним кабелем.
Теперь я ужЕ сделал два требуемых "цифровых" кабеля, поэтому результаты эксперимента могут быть более репрезентативны. Послушаем, сделаем выводы.

[Semigor]

Всем привет!
Я тут сгоряча нарисовал несколько вариантов неискажающих безосых DC буферов, но потом вспомнил, что лет 10 назад уже это все проделывал и отслушивал.
В результате с большим отрывом победил и искажающий и не DC простой повторитель:
semigor2.narod.ru/TA2.gif

который я слушаю по сей день.
Он спокойно работает на 16 Ом и и весьма прозрачен для звука.
Я понимаю, что это антинаучно, но потратьте один час, соберите этот примитив и попробуйте использовать его для сравнения по звуку с вашими каменными разработками, как это делал я.

[SAS-M]

Говорить, что чего-то не слышно можно только после слушания на оборудовании с необходимой разрешающей способностью. И только после этого определятся требования к достаточной разрешающей способности.

Это можно и нужно бы сделать основным лозунгом-эпиграфом хотя бы для данной ветки.

[belka]

Semigor, приветствуем тебя!
Обязательно соберу эту "антинаучную" разработку, оригинальные транзисторы и конденсаторы ROE я уже для этого заготовил.

[Alex]

Кому сколько надо, если хватает десятые и целые проценты, то можно не заморачиваться.

Но ведь заморачиваются же!

[Semigor]

низзя! там интегральный стаб, который убьёт звук

Вы правы, это слабое место. Убить конечно не убьет, но если делать бескомпромиссно, то лучше питать схему от аккумуляторов A123 Systems.

[SAS-M]

Это понятно, но мне интересно, прав ли Ю.А., что независимо от схемы буфера лучше РГ с сопротивлением в десятки Ом, или это особенности конкретных буферов, что он слушал.
Будет очень интересно узнать результат.

Ну, конечно, буферов в разных ДАКах и корректорах винила я "слушал" много.
Ламповый буфер в одном из ДАКов Джадис, имея выходное сопротивление 430 Ом, и образуя с РГ 600 Ом вполне заметный делитель напряжения сигнала, тем не менее, "звучал" по некоторым параметрам лучше, чем буфер ДАКа МЛ.
И не мог звучать лучше буфера в МЛ в абсолюте лишь из-за наличия на выходе разделительного конденсатора.
Именно об этом говорил немного выше Вадим, вспоминая ДАК Виктора Хоменко VK-5D (который, кстати, я тоже отслушивал у себя в системе очень давно и в присутствии автора - Хоменко). При недостаточной ёмкости выходного разделительного конденсатора нижний срез АЧХ будет слышен по-разному. Об этом я подробнее говорил на АП.

Поэтому когда-то сделал DC-прозрачный буфер (т.е. полностью УПТ линейный пред) по имени СамодержецЪ, которому равных пока не слышал.
К сожалению, СамодержецЪ рассчитан был лишь на 600 Ом нагрузки. Блок, размером со стиральную машину (глубиной 400 мМ) на колёсах около 190 кГ.

Неплохой буфер был в корректоре Фанатик, где выходной разделительный конденсатор составлял 830 мкФ, чтобы соответствовать выходному сопротивлению каскада в 22 Ом на самых низких частотах. Наборные конденсаторы для двух каналов были выполнены в виде отдельного блока, размером где-то около 430х350х200 мМ.

Это был тоже очень хороший буфер... Корректор Фанатик имеет 4 блока и вес около 80 кГ.

Поэтому некоторое представление о слуховых результататх применения тех или иных буферов на разные нагрузки я ужЕ составил.

Послушаю двухблочник Вейсса - расскажу. Похожие результаты, правда, слышал ещё в 90-х годах от простой микросхемы 20400, что была в ДАКах Мэнли и Соник Фронтьерс.
У них тоже выходное сопротивление было 0,1 Ом и они не требовали никакого буфера, но были-таки ими снабжены.
Устранение этих буферов позволяло улучшить качество звука системы с такими ДАКами. Поэтому буфер буферу - рознь.

[SAS-M]

Обязательно соберу эту "антинаучную" разработку, оригинальные транзисторы и конденсаторы ROE я уже для этого заготовил.

Может, есть у кого в Москве? Можно быстренько послушать, тем более, коллега Melsig осчастливил меня аж тремя пАрами наушников.
Поэтому можно будет послушать не только в качестве преда к УМЗЧ.

[viktor8m]

Ламповый буфер в одном из ДАКов Джадис, имея выходное сопротивление 430 Ом, и образуя с РГ 600 Ом вполне заметный делитель напряжения сигнала, тем не менее, "звучал" по некоторым параметрам лучше, чем буфер ДАКа МЛ.

Это не противоречит моей гипотизе об нелинейности выходного импеданса, возможно, несмотря на 430 Ом (а может наоборот из-за этого) этот буфер имеет выходной импеданс более стабильный (линейный), чем МЛ. В общем только прослушивание разных буферов рассудит, и вот как раз Вашей системе и Вашим ушам я очень доверяю.

[riosit]

У меня сейчас примерно похожая (и неправильная идеологически) ситуация.
Буфер в ДАКе МЛ имеет 6 Ом выходного сопротивления, затем кабель 51 пФ, затем блок выносного РГ, затем кабель 51 пФ, затем вход УМЗЧ с переключаемым гридликом 50 Ом/11,4 кОм.

Фактически блок РГ является источником сигнала для УМЗЧ. Выносной РГ является как бы составной частью буфера ДАКа.
(И это тот вариант, который Вы, Игорь, предлагаете сделать).

При включении гридлика 50 Ом звучание системы всегда и практически для всех слушателей намного лучше, особенно в области НЧ.
Включить вместо гридлика 50 Ом встроенный в УМЗЧ РГ на 50 Ом будет, разумеется, правильнее.

С низкоомными РГ контроль и проработка НЧ диапазона намного лучше, чем при более высокоомных РГ, не говоря уж про очень высокоомные, более 10 кОм.

при уменьшении величины РГ ещё ДО УМЗЧ, слышимость улучшения качества звучания системы легко продемонстрировать.

есть злемент противоречия вида: ПСН ухудшается а звучание улучшается

[Semigor]

Может, есть у кого в Москве? Можно быстренько послушать, тем более, коллега Melsig осчастливил меня аж тремя пАрами наушников.
Поэтому можно будет послушать не только в качестве преда к УМЗЧ.

В Москве должно быть много реплик, но в этой простенькой схемке влияет каждая мелочь и испортить звук очень легко. Должно быть и несколько экземпляров нашего с Сашей Каракуловом изготовления.

[belka]

Есть очень важный момент, который ускользнул из вида.
Вопрос по перегрузке, на случай работы от LP.
Вопрос - сколько?

[belka]

Я прикидываю +20дБ от уровня выхода 2в RMS. Делать больше - люто-сильно растут габарит и тепловыделение.

...но логично предположить, что если у корректора перегруза заложено +35-45дБ (это в Секте запросто), то и буфер должен не отставать? То есть у меня изначально компомиссное решение заложено. Я к чему веду, аттенюация для LP по входу должна быть заложена для фонокорректоров с высоким выходом по напряжению? Нарушение изначальных условий?
Может буфер должен быть спроектирован только под CD? Тогда резко упрощается задача по питанию.

[viktor8m]

Может буфер должен быть спроектирован только под CD? Тогда резко упрощается задача по питанию.

Вряд ли стОит делать универсальный буфер. Кстати, а завесу над секретностью насчёт питания Вы можете приподнять? Какие и сколько банок и какой тип схемы питания?

[yuri_kov]

Кстати, а занавесу над секретностью насчёт питания Вы можете приподнять? Какие и сколько банок и какой тип схемы питания?

Присоединяюсь к вопросу! Очень интересует какой тип стабилизатора нагрузить по выходу емкостью около 1 Ф?

[belka]

Кстати, а занавесу над секретностью насчёт питания Вы можете приподнять? Какие и сколько банок и какой тип схемы питания?

Присоединяюсь к вопросу! Очень интересует какой тип стабилизатора нагрузить по выходу емкостью около 1 Ф?

Если мыслить так стандартно, то поставленную задачу действительно будет очень трудно решить.
К сожалению я не могу сейчас ответить на поставленный вопрос. Не потому, что секрет. Потому, как я ещё сам до конца не определился, как грамотно сделать питание.
Есть варианты. Один из них лобовой - наберу 4 канала питания, 2 х2плеча из банок по 100000 (сто тысяч) мкф. Итого, 40 банок. 4Ф. Но, сдаётся мне, что задачу нужно решать несколько изящней. К сожалению как, я пока не решил.
В ЦАПе будет достаточно тривиальное питание, с меньшим количеством источников питания, чем тут нынче принято. Будет предусмотрена опция добавления больших батарей, на любителя. Чтобы батареи набирались изящно, на жёстких связях, а не на соплях-гирляндах проводков по периметрам плат.
Стабилизаторы напряжения. Самый последний крутой стабилизатор напряжения был изготовлен нами с Сергеем (SergioT) для блока питания генератора Г3-118.



Больше таких решений в звуке мы применять не будем. Всё меняется.
Работая в дискретной схемотехнике мы отдаём предпочтение решениям с хорошим PSRR (110-120дб) в полосе до 100 килогерц.

Прошу прощения за столь размытые формулировки.

[derrik]

Вот эта плата бп имеет PSRR 120 дб?

[belka]

Вот эта плата бп имеет PSSR 120 дб?

Эта плата будучи правильно отстроенной, имеет расчётное подавление флуктуаций выпрямленного напряжения с частотой 100 герц более 160дБ. Это композитный стабилизатор напряжения с очень крутыми параметрами и работоспособен по существенному подавлению по входу, (более 60дБ) до нескольких мегагерц (с применением соответствующих транзисторов в рег. элем.). Собственный шум по выходу в полосе 10hz-1mhz на уровне долей микровольт.
Оу применённый в нём (OPA227), действительно имеет PSRR на частоте 100 герц около 120дб.

Вы не совсем корректно пользуетесь терминами. PSRR.