Распределенная система с монофоническим мидбасовым модулем

[Gabriel]

Дорогие коллеги, с воодушевлением начинаю новую тему, в которой предлагаю обсудить особенности построения акустики, концепция которой предложена Александром (subsonic). При своей простоте такая система имеет множество достоинств, а по звучанию в области мидбаса превосходит абсолютно всю бытовую акустику, построенную по "традиционным" схемам. Система может выглядеть примерно следующим образом (рисунок ниже).


Составные части системы следующие:

1. Левый и правый топы - однополосные либо двухполосные АС на ваших любимых головках, воспроизводящие диапазон частот от 300 Гц и выше. Благодаря тому, что топы основательно разгружены от НЧ, есть возможность использовать даже маломощные головки. Собственно, каждый может применить любимые широкополосные головки и ВЧ. Головки на частотах выше 300 Гц требуют минимального акустического оформления, что сильно упрощает изготовление.

2. Монофонический мидбасовый модуль требует отдельного детального описания. Он может быть построен только на профессиональных мидбасовых головках! К счастью, их выбор огромен. Калибр может быть 8, 10 либо 12 дюймов, но я бы рекомендовал остановиться на 10 дюймах - 12 для дома многовато, а выбор восьмерок крайне скромный, и отдача у них обычно ниже. Два динамика левого и правого каналов помещаются в общий объем, расстояние между центрами их диффузоров выбирается не более половины длины волны на верхней частоте (300 Гц). Акустическое оформление - ФИ с настройкой на 70...75 Гц. Могут запитывться через пассивный ФНЧ (лучше второго порядка) от общего с топами усилителя. Такой мидбасовый модуль отыгрывает две октавы - от 75 до 300 Гц. Благодаря этому можно не обращать внимание на форму АЧХ мидбасовых головок - в столь узком диапазоне на таких низких частотах это не имеет значения. То есть, можно выбрать средней ценовой категории.

3. Сабвуфер - лучше БП4, можно и фазоинвертор. Может быть построен на автосабовой головке калибром 12...15 дюймов. Запитывается от мощного усилителя, лучше более 400 Вт. Сабвуфер отыгрывает менее октавы - от 45 до 75 Гц.

А теперь пример практической реализации такой системы очень начального уровня


Топы построены на ШП головках 2ГД-8, мидбасовый модуль - на 8" головках BIG SYP-802. Сабвуфер на JBL CS1214 в автосабовом ящике-фазоинверторе, пока не подключен (нет усилителя). Несмотря на копеечные затраты, звучит система очень красиво. О воспроизведении мидбасового диапазона скажу отдельно - мидбас "рельефный", барабаны звучат абсолютно натурально, партии бас-гитары легко читаются. Надеюсь, данная тема будет меня мотивировать на то, чтобы достроить саб и пристыковать пищалки, хотя и сейчас все совсем не плохо!

И немного теории по теме - почему мидбасовый модуль должен быть монофоническим.

http://www.cortmi.ua/article.php?cat...article_id=158

Все заинтересованные самодельщики приглашаются для доброжелательного обсуждения!

[SashaNetrusov]

Хорошо " центральный моноканал"...

---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение в 17:46 ----------

А зачем?

У рупоров , говорят, четкий быстрый бас...
И ДН вроде сужается. Интерференция исчезает...

[KoenCCXR]

А что мешает сделать ФИ с большой площадью канала на проф 10", и получить "четкий быстрый бас"?
Или вы думаете в рупор можно любой динамик засунуть и получить хороший результат? А диапазон 30-300 гц всё равно надо будет делить на суб и мидбас. Хоть в рупоре, хоть где.

[Gudronov]

Если Вы о мидбасовом модуле - он не называется центральным каналом. Центральным каналом в киноакустике (в том числе для ДК) называется нечто другое - громкоговоритель, главным образом предназначенный для передачи диалогов (голосовик, попросту говоря). Давайте будем корректными в терминологии.

Это не ко мне, это насчет

Имеет смысл на центральный канал такое http://forum.speakerplans.com/topic1213.html делать?

[BoVY]

... Все заинтересованные самодельщики приглашаются для доброжелательного обсуждения!

Ну уж коли приглашаются и доброжелательного... что ж...

Почти год назад я пришел к этой концепции. И Сабсоник повлиял и статьи про басовые лепестки читал. Поверил и сделал (фотка 1). Все почти как вы описали, только помасштабнее:
- саб 18" до 75 Гц (фотка 2)
- мидбас "псевдомоно" 2х15" до 300 Гц
- широкополосники 2х8" до 7кГц
- дальше ВЧ ленточные
все делится в цифре четвертым порядком, затем 8 ЦАПов и 11 усилителей Любые параметры настраиваются в любых разумных пределах и проверяются по микрофону с соответствующим ПО.

Слушал все это полгода, много читал, думал, пилил. В итоге вернулся к традиционной схеме (фотка 3). Почему?

Интерференция на мидбасе (басовые лепестки) - не самая большая проблема в домашнем аудио. Как уже писал выше в этой ветке один товарищ, эта проблема важна в больших залах при использовании линейных массивов. Я разобрался почему так.
Кроме того, студийные режиссеры знают о проблеме басовых лепестков и стараются не сводить одну и ту же низкую частоту в оба канала одновременно, разнося их по времени и по сторонам. Например, бочка идет справа, а бас на немного иной частоте - слева. Этот прием описан в профессиональной литературе по мастерингу и сведению.
При домашнем прослушивании есть другая проблема. Важно не разносить динамики на расстояние, большее длины волны на частоте раздела. Это правило никак нельзя игнорировать, иначе ухо "не поверит". Об этом тоже уже сказал выше Alex. Так вот, при частоте раздела 300 Гц расстояние между мидбасом и сателлитами не может быть больше 1 метра (по центрам динамиков). У меня получалось минимум 1,7 м и это было слышно. Проблема исчезла при возврате к традиционной концепции.
Еще. При возврате к "классике" вернулся нормальный стереоэффект. В диапазоне несколько сот Гц находятся основные тональности баса, баритона и кучи инструментов. Это тоже слышно.

Вот так, вкратце. Я пробовал - и отказался. Понятно, что все утверждения - ИМХО. Но выстраданное и проверенное "имхо".

[Gabriel]

BoVY, очень впечатляет!

Ну что же... У меня как раз около 1 метра между мибасовым модулем и правым и левым топами, так что пока с этой проблемой не сталкивался. Однако, я теперь четко слышу ту самую "рельефность" на мидбасе, о которой упоминал subsonic. Ничем другим, коме отсутствия интерференции, объяснить такое не могу. Может, высокая настройка фазоинвертора?

[SAPR]

Так вот, при частоте раздела 300 Гц расстояние между мидбасом и сателлитами не может быть больше 1 метра (по центрам динамиков). У меня получалось минимум 1,7 м и это было слышно. Проблема исчезла при возврате к традиционной концепции.

Мидбас должен быть в двух разных коробках. Однозначно.

два отдельных независимых корпуса, которые можно двигать - хоть рядом ставить, хоть разносить.

[BoVY]

я теперь четко слышу ту самую "рельефность" на мидбасе, о которой упоминал subsonic. Ничем другим, коме отсутствия интерференции, объяснить такое не могу. Может, высокая настройка фазоинвертора?

Не понял что такое "рельефность". Прочел все посты Сабсоника в этой ветке и не нашел.
Про фазоинвертор ничего сказать не могу. В моей религии ФИ - самое плохое оформление с точки зрения качества подачи баса. Самое бескомпромиссное по качеству - щит. Повторяю, это мое убеждение, и только. Но щит будет давать правильный бас только при определенных условиях (каких? - рекомендую прочесть посты Георгия Паленика в этой ветке).

[Mickhail]

Слава богу я не стал делать моно мидбас. Хотя Александр(subsonic) рекомендовал. Мид в отдельных саб.колонках на полу от 75гц. Прослушка показала расстояние оптимальна при 1 метр. Звено СЧ-ВЧ оптимальна 1.5 -1.7м. ширина комнаты 270. Товарищ при прослушке у меня, вообще предпочел ставить сателлиты на мид и раздвинуть еще шире . Сказал ,что звуковая сцена более полная и глубокая. У меня пока проблема с фильтрами. И все может поменяться. Я в пути пока.
С уважением Михаил.
PS:Саб сделан на 10" автомобильной,сейчас я бы предпочел 12".
Проблема с местом для ящика задавила.

[Gabriel]

Не понял что такое "рельефность". Прочел все посты Сабсоника в этой ветке и не нашел

В этой ветке, действительно, нет. Система с мономидбасом вскользь затрагивалась во многих "непрофильных" темах, это оттуда. К соажлению, сейчас не найду. Описать словами, что такое "рельефность", трудно. Я бы сказал, это некая "собранность", "целостность", "четкость" баса. В обычных стереосистемах такого никогда не слышал.

А что касается ФИ - в малогоабаритной квартире особого выбора нет. У меня объем мидбасового модуля для двух головок - всего 25 литров, плюс еще литров 8 бокс динамика центрального кнала. Итого - совсем небольшая тумбочка. С ЗЯ и щитом такой компактности достигнуть бы не удалось.

---------- Добавлено в 19:17 ---------- Предыдущее сообщение в 19:16 ----------

Mickhail, можно фотки? Интересно же!

P.S. Прошу прощения, subsonic употреблял слово "рельеф", а не "рельефность".

[SashaNetrusov]

мидбас "псевдомоно" 2х15" до 300 Гц

А снижать верхнюю частоту моноканала не пробовали?

[nefmic]

BoVY: а что у вас за динамики на третьей фотографии? Концепция - внушает.

[Mickhail]

Gabriel, Безусловно сфотографирую и выложу. Но надо выкладывать готовое . У меня выстругано склеено и стоит. Пока не знаю оклеивать пленкой или шпон. Делаю все сам и на ,что хватит сил.
Комната 16.5 м" уставлена хаотично мебелью.
Предварительно могу сказать, как пришел к конфигурации. Была 2х полоска на Аудаксах полочники 6,5" + ВЧ ,где то на форуме задавал вопросы. Все нормально со звуком но он не такой.Нет упругости в миде,хотя псевдобас был. Далее добавил СЧ и опустил фазик в полочнике до 60 гц. Колонка захлебнулась.Не сумел 3 полосы свести. Звука нет. Добавил Саб. Бас есть, но сцены нет. Мид на 8Г40 в фазике. прорезал верхний бас. К нему прилепил ВЧ Аудаксы. Очень неплохо звучит. Добавил СЧ 6.5" Аудакс - парадокс все звуки слышны и ВЧ и СЧ и НЧ ,а звука нет. Выкинул кроссовер и сделал примитивные фильтры LC + конденсаторы первым порядком. Заиграло, не хватает только уровня мида на 8Г40. Сейчас собираю силы на 3 ампинг. Свести 4 полосы - это проблема. да еще в моей комнате. Надеюсь 4 полосы усилителей помогут.
С уважением Михаил

[Alex]

Самое бескомпромиссное по качеству - щит. Повторяю, это мое убеждение, и только. Но щит будет давать правильный бас только при определенных условиях (каких? - рекомендую прочесть посты Георгия Паленика в [URL="http://soundex.ru/index.]

Сорри, по помойкам не лажу, бас в щите будет "правильным" только если этот щит - бесконечный, например динамик в стене стоит, и его "зад" - в другой комнате (а лучше - на улице ).

[gross]

BoVY, хороший путь прошли, респект! Я выше писАл, тоже в свое время пробовал перемещать туда-сюда НЧ модули, работавшие до 300 Гц, и тоже пришел к выводу, что лучший вариант - традиционное стерео. Даже сабы, если позволяет место, лучше иметь рядом или за одно целое, каждый со своей АС. Отдельный саб - это только если нет возможности разместить в комнате большие АС.

Сколько у Вас расстояние от щитов до стенки? По моим экспериментам - желательно не менее 1,5....2 м, иначе отраженная волна сильно портит звук.

[BoVY]

А снижать верхнюю частоту моноканала не пробовали?

пробовал. Слушал от 150 до 400 Гц. У меня используются ШП с с очень малым Хмах (около 1 мм). Чем ниже их грузишь - тем быстрее затыкаются. С 300 Гц им комфортно играть, ниже - нет.

---------- Добавлено в 00:08 ---------- Предыдущее сообщение в 00:05 ----------

BoVY: а что у вас за динамики на третьей фотографии? Концепция - внушает.

Те же самые, что и на первой Мидбас - Eminence Alpha15А, ШП - Saba Greencone, ВЧ - Fountek 1.0

---------- Добавлено в 00:16 ---------- Предыдущее сообщение в 00:08 ----------

Сорри, по помойкам не лажу, бас в щите будет "правильным" только если этот щит - бесконечный, например динамик в стене стоит, и его "зад" - в другой комнате (а лучше - на улице ).

Теоретически - да. Практически - есть мнение, что бесконечные щиты звучат хуже, чем щиток шириной 50 см... А есть вообще примеры басовых секций на динамиках БЕЗ оформления (!). Вот только размер этих динамиков ОЧЕНЬ большой.
Как я понимаю, вопрос лишь в том, сколько мощи можно вдуть в конкретный динамик для коррекции спада АЧХ, вызванного акустическим коротким замыканием.

---------- Добавлено в 00:19 ---------- Предыдущее сообщение в 00:16 ----------

Сколько у Вас расстояние от щитов до стенки? По моим экспериментам - желательно не менее 1,5....2 м, иначе отраженная волна сильно портит звук.

У меня - 1,2 м. Но стенка не совсем простая - это каркас, заполненный минватой и обтянутый акустически прозрачной тканью. То есть звуку отражаться как бы не от чего...

---------- Добавлено в 00:22 ---------- Предыдущее сообщение в 00:19 ----------

Свести 4 полосы - это проблема

Вовсе нет, если использовать хороший DSP и проверять микрофоном. Цифра творит чудеса!!

[Alex]

. Практически - есть мнение, что бесконечные щиты звучат хуже, чем щиток шириной 50 см...

И откуда в 50-см щите НЧ возьмутся? Разве что динамик длинноход и ввалить ему коррекцию, как Зигфрид делает.

... А есть вообще примеры басовых секций на динамиках БЕЗ оформления (!).

Да, я тоже видел бредни Рутковского

Как я понимаю, вопрос лишь в том, сколько мощи можно вдуть в конкретный динамик для коррекции спада АЧХ, вызванного акустическим коротким замыканием.

Во-во. Так если динамик это позволяет, то лучше его с той-же коррекцией в ЗЯ поставить. но можно не выпендриваться, и сделать нормальный ФИ, а щиты отставить щизотерикам с сундука и шаббадо-лихницкого форума.

[gross]

Теоретически - да. Практически - есть мнение, что бесконечные щиты звучат хуже, чем щиток шириной 50 см.

У меня как раз имеется не теоретический, а конкретный практический опыт применения и того и другого. Так, НЧ, выполненные в IB конфигурации с разделом на 100 Гц, звучали не просто лучше, а сильно лучше, как OB конфигурации, так и ящичного оформления (ФИ, ЗЯ). Выражалось это прежде всего в высочайшей детальности и разрешении на НЧ. В оформлении OB такого нет. OB дает повышение детальности при повышении частоты среза системы. Как только коррекцией хочешь вернуть басы, детальность ухудшается. Даже при расстоянии до стенки порядка 2,2 м. В то время как IB оформление позволяет оставить басы неизменными, и сильно поднять детальность их воспроизведения.

У меня - 1,2 м. Но стенка не совсем простая - это каркас, заполненный минватой и обтянутый акустически прозрачной тканью. То есть звуку отражаться как бы не от чего.

Это очень интересно. Только для эффективной работы такого поглотителя в диапазоне длинных волн, он должен иметь большую глубину.

[Gofrey]

А что мешает решить проблему интерференции расположением, походил с миком, нашёл максимумы отрегулировал чтоб они были в точке прослушивания, после этого выровнял по уровню середину.

сказано что для классики проблемы присутствуют но ведь никто не говорит что они не решаемы в принципе.

насчёт калибра придерживаюсь мнения, что чем ниже играет мид тем лучше, но аккуратно чтоб в реальный бас не залезть, 60 здорово. на 10 ках, правильных 60-ти не добиться.

должна бочка играть а 75 это мало для норм бочки, и 60-ти мало но уже кое что.

очень очень впечатлил 12MWNd хорошо сводиться на 400-500 и практически не уступает по скорости такому динамику как 5G40.

[TheBetaTester]

обращаюсь к уважаемому Сабсонику как к автору концепции! пожалуйста прокомментируйте есть ли какие-то ограничения у концепции с мономидбасом и в чем они состоят? последние две страницы постов вышли явно противоречивыми и готовы взорвать неподготовленный мозг, каким является мой

[Gofrey]

если сможете заставить середину играть от 250-ти до 3500 ограничений нет, а вы сможете? Либо ширик, либо 8-ка, но ни то ни другое меня не радует, (ИМХО). середину должны 5-6 играть опять же ИМХО, в прочем и 12 ставят.

с моно мид басом нужно 5 полос и 2 из них активные со своей фильтрацией и отдельным усилением, всё ради победы над интерференцией.

а так не вижу ограничений.

на серединку можно наверно попробовать Fostex FE168EZ