Усилитель с Тенденциозно Высокими Параметрами :)

[32768]

Прочел о усилителе с "тенденциозно высокими параметрами" (Литаврин, журнал Схемотехника).

Раздел -КРИТЕРИИ И ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ ОСС- не понятно. Конечно должен быть большой запас усиления внутри ООС и полоса широкая

"В качественном усилителе скорость нарастания напряжения на выходе УМЗЧ весьма низкая" - тоже не понятно. Почему низкая и вобще *что у Вас отложено по осям*?

Схемы тоже нарисованы своеобразно. Пришлось сначала перерисовать схему рисунка 2 в общепринятом виде.
Получилась точная схема "Comosite Op-Amp" из статьи J.Yewen, на двух ОУ.
J.Yewen яснее изложил принцип. Нашелся и патент с практически тем же названием, но под другой фамилией

Литаврин пишет об очень глубокой ООС -150дб в полосе 20кгц. Не слабо.
Но многое осталось за кадром. Сильно не хватает сравнения например с парамерами усилителя с тем же выходным каскадом но на основе одного скоростного ОУ. Или сравнение уже было в других статьях?
Почему не два скоростных ОУ?
Это возможно, как в статье J.Yewen.

Если каскадирование ОУ просто за счет сверхглубокой обратной связи сводит искажения до нуля, то почему бы не применить это в других типах усилителей, без мощного выходного АВ?
Напрмер для усилителей согласующих уровни, или для УН или для измерительных усилителей?

По совету MAXIM_A добавлена статья Литаврина из Радио 6_2007

[MCA10.5.64]

Диодный мост пока КД202В, незнаю ставить шотки или нет ?

Диодный мост решил поменять на КД2998В, поставлю на небольшой радиатор, думаю это будет на много лучше.

---------- Добавлено в 16:11 ---------- Предыдущее сообщение в 15:52 ----------

Мне? Это ТС*у и прочим нужны "тенденциозно высокие параметры", а судя по реальным измерениям - этому усилителю до них как раком до луны, достаточно сравнить хотя бы с этим.

То что вы показали, это ещё не очём не говорит, так что ещё смотря кому р...м до луны.

---------- Добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение в 16:11 ----------

Хотя на LME49810 схема более совершенна, чем с LM3886, но это ещё не повод.

[MCA10.5.64]

но в любом случае - что 3886, что 49810 на голову выше сабжа в плане параметров.

Пускай по Вашему МОЖЕТ БЫТЬ, они будут и выше, но в звуке на вряд ли они чемто лучше. Вы слушали звучание усилителей с этими микросхемами ?

[Фэн-клуб "Звездочка"]

Мне? Это ТС*у и прочим нужны "тенденциозно высокие параметры", а судя по реальным измерениям - этому усилителю до них как раком до луны, достаточно сравнить хотя бы с этим.

То что вы показали, это ещё не очём не говорит

Вам - не говорит.

так что ещё смотря кому р...м до луны.

Конечно сабжевой схеме до ЛМки и ЛМЕ. Если меандров мало - есть ещё и спектры.

Хотя на LME49810 схема более совершенна, чем с LM3886, но это ещё не повод.

Что более совершенно - зависит от реализации, но в любом случае - что 3886, что 49810 на голову выше сабжа в плане параметров.

Пускай по Вашему МОЖЕТ БЫТЬ, они будут и выше

Что значит "может быть", для кого спектры выложены? И это не симуляции, не модельки, а реально работающие конструкции.

но в звуке на вряд ли они чемто лучше. Вы слушали звучание усилителей с этими микросхемами ?

Слушал - отлично звучащие штуки. Лучше можно, но не как в этой ветке предлагается - со сложными схемотехническими наворотами и при этом в убогом конструктиве.

[MCA10.5.64]

со сложными схемотехническими наворотами

Где Вы в схемах Литаврина видите навороты ? Уж по сравнению с усилителем С.Агеева, и с некоторыми другими, это самая простая схема, а то что до конструктива сделайте лучше и покажите, а ВЕГАЛАБ посмотрит что они будут стоить.

[Alex]

но в любом случае - что 3886, что 49810 на голову выше сабжа в плане параметров.

Главное - что они и в звуке на голову выше

[MCA10.5.64]

Главное - что они и в звуке на голову выше

Это ещё надо проверять, кто выше, а кто ниже, у каждой схемы будут свои достоинства и недостатки.

[Karmanov]

Главное - что они и в звуке на голову выше

Выше чего?

[MCA10.5.64]

ALEX, как можно вообще судить не слушая звучание какойто схемы усилителя ? На LM, LME я не слушал, утверждать хуже или лучше не буду(и собирать никогда их не буду по своим взглядам и причинам), во всяком случае схемы Литаврина тоже не плохи по звучанию, может даже и лучше чем LM, LME ?

[Alex]

Выше чего?

LM3886/LM4780/LME49810/etc.

ALEX, как можно вообще судить не слушая звучание какойто схемы усилителя ?

Это не всегда возможно, но довольно часто. После того как не один десяток схем сделаешь, настроишь и послушаешь.

и собирать никогда их не буду по своим взглядам и причинам)

Это что-ж за такие "взгляды", и особенно "причины"?

Лично у меня такие "взгляды", что самое лучшее это мощный ламповй однотактник, что не мешает мне слушать и ламповые двухтактники и ЛМ3886

[MCA10.5.64]

В этих микросхемах почти всё в одном корпусе, это не моё.

[Alex]

В этих микросхемах почти всё в одном корпусе,

Это наоборот хорошо, со многих точек зрения.

[Karmanov]

LM1875 на **Литаврина** не похоже?

[MCA10.5.64]

Вчера с товарищем пробовали сравнить УМ А.Литаврина который в этой теме и УМ В.Алексеева, И.Виноградского. - на этом форуме тоже есть эта тема, смотрите с.27-30.
К усилителю - А.Литаврина подключались; CD - MOON CD1 RS, - с сетевым кабелем сделанным из РК50-2-11 www.truelink.nm.ru. межблочный кабель IXOS 716-100 ic, а также самодельный проводник которого покрыт "серебром". Акустический IXOS xhs 513, также потом подключали самодельные с покрытием "серебра".

К усилителю В.Алексеева, И.Виноградского подключали тоже самое. Акустика была B&W dm603 s3, и Spendor S-6e, Трёхполсная АС пространственного звука. В.Шоров, В.Янков. РАДИО №2, 1998г. Сами оба усилителя также были подключены сетевыми кабелями сделанными из РК50-2-11, с ними звучание намного лучше, объём и ширина, каши нет, звук ясный.

Усилитель Литаврина с самодельными межблочными и акустическими проводами, АС - Spendor S-6e звучит немного лучше, мягче, если запись качественная, то он произведёт её качественно, в записях вырисовывается очень много мелких деталей которые раньше были слышны не очень чётко, звучание инструментов равномерное и детальное. По поводу выбора акустики к этому усилителю даже не знаю, что выбрать или какую сделать, очень трудно чтото сказать, из трёх пар АС звучание и почерк очень разные.
К одному единному мнению мы не пришли, каждый усилитель в чёмто хорош собой, трудно пока чтото конкретное сказать.

[Alex]

с сетевым кабелем сделанным из РК50-2-11

Это видимо было самое главное!
Давно тут рекламы Амурчика небыло, вместе с ним самим....

[MCA10.5.64]

Нет, сетевой кабель для меня не самое главное, я не фанат этого, но с ним звук лучше.

[Alex]

но с ним звук лучше.

[MCA10.5.64]

Ноосфера, что ли? АВ*шник без ООС?

Из РАДИО №7, 8. 2009г, класс А. Смотрите тему.

---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение в 21:16 ----------

ALEX, чокнутые фаны, аудиофилы те, кто покупает всё это в фирменных магазинах за бешанные деньги, которых они не стоят, я делаю только для себя и трачу копейки, этот самодельный кабель сравнивался с фирменным который стоил в 2011г, больше 30 000т.р. и с которым был просто жуткий звук по сравнению с АМУРовским. Так вот давай посмеёмся теперь вместе.

[igmar]

Нет, сетевой кабель для меня не самое главное, я не фанат этого, но с ним звук лучше.

естественно лучше , т.к. без сетевого звук вообще - никакой. Т.е. его нет. А ещё советую - прочтите.

[MCA10.5.64]

Даже с простым сетевым шнурком, звук этого усилителя хороший, с АМУРовским немного лучше. MOON CD1 RS очень хорошая техника, кто слушал знает, когда поменяли его сетевик на самопал из РК50-2-11, звук стал ещё лучше, доказывать больше не буду, делайте и эксперементируйте, а потом тут только тогда делайте свои обоснованные выводы.

[MCA10.5.64]

естественно лучше , т.к. без сетевого звук вообще - никакой. Т.е. его нет.

Меня всё больше удивляют люди к примеру как ВЫ. Наверно судите по своей аппаратуре ? да из прочитанного. Может быть как раз у Вас звука и нет, на моих усилителях он есть, можете сомневатся сколько угодно, но это мнение ваше и не более. На счёт ссылок, я их перечитал очень много и мнения везде разные, пока сам не сделаешь, не узнаешь.