LESART#17

[SAPR]

АВ повторитель напряжения.
При указанном напр. питания мощность 40 Вт\ 8 Ом.
Искажения на 10 кГц, ампл. 20 В менее -100 дБ.
Скорость нарастания вых. напр. не менее 40 В\мкс.
Смещение нуля не более +\- 10 мВ.
Ток покоя выходных транзисторов 150 мА.
Полоса пропускания (малосигнальная) по уровню -3 дБ = 2.5 мГц.
Повторитель собран в виде единой конструкции с БП. Габариты ПП 140*65 мм.
Детали:
БТ 2N3904\3906. Q10 - BD140. ПТ 2SK1058, 2SJ162. Диодный мост RS 407.
Электролиты EPCOS 3300*35V, 220*25V. 0.33u, 0.1u (Цобель) - пленка. Керамика 0.1u шунтирующая электролиты по питанию - SMD 1206.
Дроссель L1 ДМ 0.4. Катушка L2 - 16 витков проводом d=1мм в одну сторону и 14 в другую, на оправке 8 мм, потом на нее термоусадка.
Клемники 10*15 мм, с шагом 5 мм.
Схема, ПП под утюг, фото (извиняюсь за качество - телефоном снимал ), расположение элементов (позже проставлю номера деталей, сейчас лень) - во вложениях.

[SAPR]

предпочитаю ставить IRF-ки, ты-же тоже их применял(кончился золотой запас?).

Да нет, еще имеется с избытком. Просто не хочу возиться с термокомпенсацией, да и ставить резисторы в истоки.
А если эта (последняя) версия оправдает в себя в железе (в сбт -вскр, надеюсь соберу), то возможно, попробую и с IRF.

[audiomun]

А если эта (последняя) версия оправдает в себя в железе

Тогда попробовать далее еще упростить эту схему - до шести транзисторов(четырех??!!). В принципе, без особых проблем решаемо с ПТ на выходе.

[SAPR]

еще упростить эту схему - до шести транзисторов

Отказ от БТ драйверов для полевиков приведет к печальным последствиям.

[jett]

SAPR, а не применить ли на выходе БПТ?

[SAPR]

а не применить ли на выходе БПТ?

Можно. Могу даже нарисовать как. И результат должен быть неплохой. Вот только в железе проверять не буду

[jett]

Нарисуйте. "Не буду" - это по религиозным причинам или ещё что-нибудь?

[SAPR]

по религиозным причинам или ещё что-нибудь?

У меня сейчас половой полевой период - ПТ много и разных, хорошие же мощные БТ закончились.

[VLAD56]

Нескромный вопрос44N11/D45 N11 можно отнести к хорошим?

[belka]

Вопрос SAPRу и Аудиомуну.
Почему вы так любите построение УМ по принципу с отдельной петлёй УН и отдельный мощный повторитель со своей петлёй?
Всласть наигравшись со своей версией мощного повторителя пришёл к выводу, что у такой системы будет очень чистый "первый ватт". У вас аналогичные наблюдения или какие либо другие причины?

[audiomun]

Отказ от БТ драйверов для полевиков приведет к печальным последствиям.

Зачем так мрачно? Похуже - да.

Почему вы так любите построение УМ по принципу с отдельной петлёй УН и отдельный мощный повторитель со своей петлёй?

Из принципа соотношения качество звучания/рационализм. И чуть-чуть психологии.

пришёл к выводу, что у такой системы будет очень чистый "первый ватт". У вас аналогичные наблюдения или какие либо другие причины?

Приблизительно - да.

[SAPR]

44N11/D45 N11 можно отнести к хорошим?

Судя по даташиту - вполне ничего. Не нравится только корпус ТО 220. Но я с ними не работал.

Почему вы так любите построение УМ по принципу с отдельной петлёй УН и отдельный мощный повторитель со своей петлёй?

belka, чтобы ответить статью писать надо - типа чем лучше многополосные усилители однополосных.

Зачем так мрачно? Похуже - да.

Да не похуже, а совсем плохо:
1. Коррекцию АЧХ будет осуществлять не линейная емкость (кстати, вместо керамики и в первой и во второй версии слюду поставил) а сильно непредсказуемая и нелинейная входная емкость ПТ - еще и гемор с настройкой появится.
2. На этой емкости выходной ток Q3, Q4 преобразовывается в напряжение - дополнительная нелинейность.
2. Для нормальной работы ПТ придется поднимать токи покоя Q1 ...Q4 (до 20...30 мА) , уменьшая номиналы резисторов и ухудшая линейность каскада Q1...Q4. И это уже не оптимальные 3 ...10 мА для маломощных ВЧ транзисторов.

[viktor8m]

Почему вы так любите построение УМ по принципу с отдельной петлёй УН и отдельный мощный повторитель со своей петлёй?

Вопрос не мне и я не отвечаю, а только констатирую одно преимущество, которое возможно отвечает на следующую часть Вашего вопроса, при отдельных петлях ООС работает лучше, т.к. полюсов внутри петли ООС меньше, как следствие проще сделать апериодический режим и быстродействие в петле. Общая петля ООС может конкурировать только в усилителе с однокаскадным УН, но тогда лучше ВК в классе А, тогда проблемы "первого ватта" вообще нет.

[audiomun]

сильно непредсказуемая и нелинейная входная емкость ПТ

В точку - это одна из причин моей нелюбви к мощным ПТ.

вместо керамики и в первой и во второй версии слюду поставил

Наоборот - чаще ставлю керамику с малым ТКЕ, но предварительно оцениваю по звучанию с разными типами конденсаторов.

[belka]

Утром я и так это понял . Хотя ДК ну очень несимметричный. Вот окончательный вариант для железа. Стабилитроны D1, D2 - только для защиты, ибо в цепи ОС им делать нечего.
Полоса по -3 дБ - 3 мГц, скорость нарастания - 100 В\мкс. Искажения 0.01% (1 кГц) и 0.03% (20кГц). Глубина ОС около 40дБ в звуковом диапазоне. Входное сопр. 100 кОм.

-----------------------------------------------
И всё же по классике, используя два симметричных дифкаскада+сломаный каскод получается существенно лучше. Цепь ООС одна, а не две и глубина ОС в звуковом диапазоне не менее 80-90дБ. Итого, 6 транзисторов+ВК - хай эндЪ на бумаге готов

[SAPR]

по классике, используя два симметричных дифкаскада+сломаный каскод получается существенно лучше. Цепь ООС одна

Ты что, мысли читаешь? Мне тоже цепь ОС не нравилась + неудобство настройки (когда одним и тем же сопр. регулируется и ток покоя входных каскадов, и усиление с разомкнутой ОС) минимализм в кол - ве транзисторов не всегда полезен.

Итого, 6 транзисторов+ВК - хай эндЪ на бумаге готов

Я уже и ПП почти развел. С применением SMD сопр. и конденс. вся усилительная часть получается как пара спичечных коробков. Остальное БП.

[jett]

глубина ОС в звуковом диапазоне не менее 80-90дБ

А всё-таки подобные усилители с неглубокой ООС (до 20 дБ) звучат естественнее для уха, не правда ли?

[audiomun]

И всё же по классике

Если уж совсем по классике - тогда вполне достаточно и одного дифференциального каскада.

два симметричных дифкаскада+сломаный каскод получается существенно лучше

Лучше - да, только для многих это уже давно пройденная тема, а новизна и простота схемной топологии всегда интереснее, особенно если при этом ещё и звучит лучше, чем в несколько раз более сложные схемы.

усилители с неглубокой ООС (до 20 дБ) звучат естественнее для уха

Не всегда, к сожалению.

[belka]

Ты что, мысли читаешь?

Хорошо обучаемый)
Не забудь дроссельки (22 микрог) между эмиттерами дифкаскадов и двухполюсную коррекцию подбери (навскидку 75 пик+ 150 пик в землю и 3-5 ком на выход VT8) вместо твоих 150 пик. Будет ваще супер.

Да, ты показал сейчас - всё до номиналов деталей сходится.

---------- Добавлено в 13:24 ---------- Предыдущее сообщение в 13:17 ----------

Если уж совсем по классике - тогда вполне достаточно и одного дифференциального каскада.

Да, вариант с тремя транзисторами +ВК я тоже обсчитал. Всё хорошо, но на маленьких уровнях существенно больше мусора. Я понимаю о чём Вы говорите.

Пробовал и вариант с токовыми зеркалами сверху и снизу. Такой гибрид токового зеркала и сломаного каскода, Вы в курсе))). Лучше, но менее устойчиво. Победила простота. Как вижу у SARPa тоже.

[belka]

Offтопик:
А ещё я догадываюсь, почему Аудиомун хихикает тихонько в сторонке. Наверное он подумал, что мы не догадаемся Т1 и Т2 засунуть под петлю УН

[audiomun]

Хорошо обучаемый

Ты тоже().

он подумал, что мы не догадаемся Т1 и Т2 засунуть под петлю УН

И сообразителен().