усилитель Алексеева и Виноградского на ПТ класс А

[Фэн HI-FI]

В №7,8 за 2009 г. опубликовано описание УМЗЧ на полевых транзисторах в режиме класса А. Обсудим?

Выложена усовершенствованная схема усилителя

[ИГВИН]

brand, путано написан пост, не пойму о чём первая часть.
Если внимательно прочитали мой ответ выше, то из него должно быть понятно, что данный усилитель (Noosfera A8) под бОльшую мощность не модернизируется.
Нужны схемные изменения и изменения в режимах, в результате это будет другой усилитель.

В общем случае с выходного каскада при 4-х парах латералов можно получить мощность порядка 200W, может быть несколько выше.
Напряжения питания должны быть при этом довольно высокими, порядка 60V, на выходном каскаде.
Для получения большой выходной мощности советую поискать другую схему, и вероятно будет лучше использовать полевые транзисторы вертикальной структуры.

[TheDemetrius11]

Изучая подобные схемотворения, всегда вспоминаю слова одного своего преподавателя: - Зачем делать просто, когда можно сделать сложно. Но всё равно уважаю честные усилия.

[brand]

В общем случае с выходного каскада при 4-х парах латералов можно получить мощность порядка 200W, может быть несколько выше.
Напряжения питания должны быть при этом довольно высокими, порядка 60V, на выходном каскаде.

Спасибо Игорь,это меня и интересовало,мощность для меня вторична.

Для получения большой выходной мощности советую поискать другую схему, и вероятно будет лучше использовать полевые транзисторы вертикальной структуры.

Вы считаете что 1 пара 2SK1530\SJ201 лучше по звучанию чем 2 пары 1058\161?
Простите ещё раз за флуд не в тему ,это тоже однотактник или я в теории мягко говоря не совсем

[ИГВИН]

Вы считаете что 1 пара 2SK1530\SJ201 лучше по звучанию чем 2 пары 1058\161?

Мощнее. Не 1 к двум, но мощнее.

это тоже однотактник

Двухтактник, на вертикальных ПТ.

[brand]

Спасибо Игорь.
Но я спрашивал про ЗВУЧАНИЕ,а не мощность,мощнее то понятно

[ИГВИН]

Спасибо Игорь.
Но я спрашивал про ЗВУЧАНИЕ

Моё мнение о звучании выходных транзисторов изложено здесь https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post988963

это тоже НЕ однотактник?

Тоже не однотактник.
Вообще "звучит" не отдельно выходной каскад, а конструкция в целом.

[brand]

Вообще "звучит" не отдельно выходной каскад, а конструкция в целом

Полностью согласен!
Да с этой ссылки ,вообще то всё и началось,строительство УНЧ на ПТ.,сейчас в поиске хорошей схема,но нагрузка у меня 8 ом.
Класс А хорошо,но мне необходимо хотя бы ватт 100,на 8 ом,и есть ли возможность или можно заапгрейдить Ваш до 100 ватт,я понимаю про проблемы с питанием,но?!, а так же немного смущает замечание Семигора про Dual CV20, Zen.
1. Без ОООС – наиболее живой и естественный звук, (из каменных повторитель Чифолли, усилитель Ульянова)
2. Простые схемы с короткой неглубокой ОООС также в состоянии передавать эмоции, но уступают безосевым на сложной, насыщенной инструментами музыке. (Dual CV20, Zen)
Каково Ваше мнение в данном свете?
Ещё раз спасибо за ответы.
P.S. Независимо от всего остального хороший стабилизатор улучшает звук любого, (по крайней мере каменного) усилителя.??????? Это правильное замечание на Ваш взгляд?

[ИГВИН]

Класс А хорошо,но мне необходимо хотя бы ватт 100,на 8 ом,и есть ли возможность или можно заапгрейдить Ваш до 100 ватт

Такой возможности нет.

1. Без ОООС – наиболее живой и естественный звук, (из каменных повторитель Чифолли, усилитель Ульянова)
2. Простые схемы с короткой неглубокой ОООС также в состоянии передавать эмоции, но уступают безосевым на сложной, насыщенной инструментами музыке. (Dual CV20, Zen)
Каково Ваше мнение в данном свете?
Ещё раз спасибо за ответы.

Очень сложно сделать корректное сравнение, поскольку реализации схем могут быть (и будут!) совершенно разные, разного уровня, содержать разные комплектующие.
Фактически такое сравнение невыполнимо.

P.S. Независимо от всего остального хороший стабилизатор улучшает звук любого, (по крайней мере каменного) усилителя.??????? Это правильное замечание на Ваш взгляд?

Не знаю. Не уверен во всяком случае. Опять зависит и от схемы, и от её воплощения.

[Audiomaniac]

1. Без ОООС – наиболее живой и естественный звук, (из каменных повторитель Чифолли, усилитель Ульянова)
2. Простые схемы с короткой неглубокой ОООС также в состоянии передавать эмоции, но уступают безосевым на сложной, насыщенной инструментами музыке. (Dual CV20, Zen)
Каково Ваше мнение в данном свете?

Наше мнение (точнее, даже не мнение, а факт), что схемы с высокими гармоническими искажениями вносят серьезные изменения в усиливаемый сигнал. Соответственно, звук с ними может быть каким угодно, но не будет тем, который есть в записи. Убедиться в этом может каждый, если есть желание разобраться в вопросе, а не тупо следовать стереотипам.

[ИГВИН]

Audiomaniac, спасибо за ваше личное мнение. Ушей много, мнений ровно вдвое меньше.
Прошу далее не флудить.

[brand]

Спасибо Игорь,за ответы-доходчиво
Не в тему, может (если не трудно)-подсказать где посмотреть-поискать ,схему не хуже Вашего решения, на ПТ, под мои требования -однотактник,100 ватт,8 ом?
Буду основательно признателен!

[ИГВИН]

-однотактник,100 ватт,8 ом?

Это будет такой монстрик
Схему не подскажу, задача несколько нереальная. Потребуется активное охлаждение, скорее всего, или корпус как здесь на форуме кто-то показывал...
Такой кубик из радиаторов, высокий. Поищите в усилителях.

[brand]

Спасибо,понятно стремление к нужному,похоже не реально
Ну Ватт на 50-60 в реале что то возможно?

[Бочкин Евгений]

Offтопик:
Простите что влезаю-может взять прием из компьютеров в плане охлаждения.
Взять медный теплосьемник с микроканалами,ну или хотя бы змейкой,циркуляционный насос аля грандфос и ту же секцию алюминиевую для батарей секций 5-6.
Относительно дорого,(хотя сколько будут стоить обычные радиаторы такой эффективности )не компактно,слабо переносимо,но зато охладить можно что угодно.А главное что тепло от плат уводим и транзисторы не работают при температуре под 80.
Насос НЕ слышно,журчание жидкости так же.
У самого было 3 такие системы и еще 3 на продажу по заказу собирал.
Теплосьемники наподобии этих только собсно любых размеров.

[ИГВИН]

Спасибо,понятно стремление к нужному,похоже не реально
Ну Ватт на 50-60 в реале что то возможно?

Можно взять любую подходящую схему двухтактника, радиатор побольше.
Такое возможно. А вот Echo переделывать на вдвое бОльшую мощность - не стоит.

[brand]

Спасибо понял, умолкаю.

[Orion33]

Игорь, вот Вы чуть ли не на каждой странице объясняете, что искажения обусловлены в основном "сломанным" каскодом. А зачем Вы его ломали, если он после этого такой кривой? Почему не построить полноценный каскод, нагруженный на ИТ, а избыточное усиление не погасить резисторами в истоках дифф. каскада? Ну или дифф. пару нагрузить на ИТ, КУ получится меньше, а линейность должна быть лучше.

И второй вопрос, наверное, совсем дилетантский. Зачем в серве применено 2 инвертора, если можно включить одним повторителем?

Простите, если вопросы уже были - дочитал пока не до конца

[ИГВИН]

Игорь, вот Вы чуть ли не на каждой странице объясняете, что искажения обусловлены в основном "сломанным" каскодом.

Говорил как-то, что выходной каскад даёт меньше искажений, чем УН. Это действительно так. Неужели так часто приходилось объяснять? Не припоминаю, если честно.

Почему не построить полноценный каскод, нагруженный на ИТ, а избыточное усиление не погасить резисторами в истоках дифф. каскада? Ну или дифф. пару нагрузить на ИТ, КУ получится меньше, а линейность должна быть лучше.

А звук - хуже. Потому что вырастет порядок нелинейностей, низкие порядки придавятся, зато появятся высокие.
И простите, коллега, что в таком варианте предлагаете делать с фазой?
Раз у вас такие мысли возникли, промоделируйте - ваше предложение неработоспособно. Сломанный каскод - неинвертирующая схема, а вы предлагаете заменить его инвертирующей.
Вообще усложнить схему можно запросто. А вот упростить, при этом чтобы она работала с коротким спектром - это крайне сложно.
Прочитайте девиз моего сайта (справа вверху)

И второй вопрос, наверное, совсем дилетантский. Зачем в серве применено 2 инвертора, если можно включить одним повторителем?

Так захотелось. Если хотите - попробуйте неинвертирующий интегратор на одном ОУ. Мне он не нравится.
Этот усилитель тщательно выверен, все попытки "улучшения" пробовались ещё на этапе проектирования.
Единственное, что прижилось - это интегратор.

[Orion33]

Говорил как-то, что выходной каскад даёт меньше искажений, чем УН. Это действительно так. Неужели так часто приходилось объяснять? Не припоминаю, если честно.

Ну просто тема растянулась не на один год, а я в один день все читаю - получается часто

И простите, коллега, что в таком варианте предлагаете делать с фазой?
Раз у вас такие мысли возникли, промоделируйте - ваше предложение неработоспособно. Сломанный каскод - неинвертирующая схема, а вы предлагаете заменить его инвертирующей.

Нет, я, конечно, в аналоговой технике полный новичок (1.5 года всего), но мне казалось, что в "Полупроводниковой схемотехнике" Титце и Шенка приведены схемы полностью дифференциальных каскадов с каскодами, т.е. там имеются оба выхода - бери сигнал, откуда хошь.

Так захотелось. Если хотите - попробуйте неинвертирующий интегратор на одном ОУ. Мне он не нравится.

Это ответ профессионала? Мне интересно, почему не нравится. Я пробовал примерять интегратор на одном ОУ, мне тоже не понравилось - КНИ становится больше (правда, не в Вашей схеме). Хочется разобраться в этом вопросе.

И еще один назрел. Вот тут в соседней ветке тов. Андронников утверждает, что наши КП904 - самые-самые, что 1058е сильно уступают им по хвосту гармоник. Вы в своей схеме сравнивали?

[ИГВИН]

Хочется разобраться в этом вопросе.

Поиск по форуму рулит.

И насчет "лучших" и "худших" транзисторов. Всё хорошо, когда на своём месте.
Я с КП904 работал, с ними обеспечить повторяемые параметры в безосной схеме практически невозможно.

1058е сильно уступают им по хвосту гармоник

Смотря как включенные, посмотрите спектр Echo.