Какие пищалки более правильные? тканевые, аллюминиево-магниевые, титановые?

[New-Classic]

Надеюсь правильно раздел выбрал. Пищалки - явлются акустическим компонентом? Конечно!

И так мой вопрос.
Какие пищалки более правильные? тканевые, алюминиево-магниевые, титановые? Про бериллий молчу, непотяну.

Получил я вот эти пищалки Seas H1096 Тканевый купол, и он точно как от балониевой куртки. Качество высоких вроде бы нормально, но не доконца. Как-бы нет сочности образа тарелок допустим. Тускловато. Кто-нибудь сравнивал с металлическими?

[Vinni]

шестикратная.

Может я лох, или чего-то глубоко не понимаю - научите рабяты.
Но по моему, если суммировать частоты симфонического оркестра или джаз-банды, получается бесконечный спектр.
А бесконечный спектр может воспроизвести устройство, с бесконечной полосой пропускания.
Т.е. если сетап воспроизводит 16Гц прямоуголник идеально - это идеальный сетап.
Если я не прав, размажте меня мордой по столу - я согласен ради ИСТИНЫ.

[Lexey]

Offтопик:

Поясните этот момент, плиз. Откуда там берется 30 кГц?

Не будет там 30 кГц. Сложение - линейная операция. При выполнении линейных операций над сигналами (сложение, вычитание, умножение на константу, деление на константу) новые спектральные составляющие не появляются.
Выпрямление же однофазного, двухфазного итд-фазного напряжений - это нелинейная операция. И вот здесь уже появляются не только гармонические, но и комбинационные составляющие спектра. Транзистор - тоже очень нелинейный элемент, а линейности усиления в транзисторных схемах (да и в ламповых тоже) добиваются введением местных и общих отрицательных ОС.
При сложении трех синусоид с одинаковыми частотой, амплитудой и сдвигом фаз 120гр. Получится синусоида той же частоты с амплитудой большей в SQRT(3) (корень из трех) раз. Например, 220*SQRT(3)=380

[Vinni]

Offтопик:

Не будет там 30 кГц. Сложение - линейная операция. При выполнении линейных операций над сигналами (сложение, вычитание, умножение на константу, деление на константу) новые спектральные составляющие не появляются.
Выпрямление же однофазного, двухфазного итд-фазного напряжений - это нелинейная операция. И вот здесь уже появляются не только гармонические, но и комбинационные составляющие спектра. Транзистор - тоже очень нелинейный элемент, а линейности усиления в транзисторных схемах (да и в ламповых тоже) добиваются введением местных и общих отрицательных ОС.

Т.е. если мы дернем на 3-х гитарах по 1 струне, то их частоты не сложатся на одном дине?
Во докатилися...
http://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%8...E%D1%82%D1%8B/
http://www.radweb.ru/content/teoria/teoria1c.html

[Lexey]

Т.е. если мы дернем на 3-х гитарах по 1 струне, то их частоты не сложатся на одном дине?

Гитара далеко не синус выдает, но если абстрагироваться, то частоты останутся теми же.
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%...D0%B0/02-2.htm
http://edu.dvgups.ru/METDOC/ENF/PHIZ...ksimenko_8.htm - Ниже формулы 9.3

[Vinni]

Гитара далеко не синус выдает, но если абстрагироваться, то частоты останутся теми же.
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%...D0%B0/02-2.htm
http://edu.dvgups.ru/METDOC/ENF/PHIZ...ksimenko_8.htm - Ниже формулы 9.3

"...Действительно, Питасёк.."
Чё та я лоханулся.
В одном месте правильно соображаю, в другом нет.
И, как вывод, появляются новые частоты в области НЧ - огибающая суммированного сигнала.
Т.е., чтобы правильно воспроизвести верхи нада добротный СЧ.
А классный СЧ, надо суперский низ.
Тот же вывод, что делал NB в своих статьях о ГВЗ, необходимость воспроизведения 16Гц, чтобы правильно воспроизводить 50 Гц.
Значит хватит пока пищалки в 40 кГц - пусть будет по Котельникову.
Пока не станут нормой 32 разрядные 192 кГц концертные записи спец. для аудифилов, без жестокого обрезания звукорежами.
Необходимость 100кГц, пищалок не отпадает, для тех, кто слышит 20кГц.
Более лёгкий пищ точнее отследит 20 кГц - с меньшими искажухами.
Остался только впорос о масштабности пищалки.

[flipper]

Значит хватит пока пищалки в 40 кГц - пусть будет по Котельникову.

Ну вот, теперь осталось отсушать отмерить пищалки и сделать второй вывод, что по факту от полосы сверху нифига практически не зависит

[Vinni]

Ну вот, теперь осталось отсушать отмерить пищалки и сделать второй вывод, что по факту от полосы сверху нифига практически не зависит

Хорошая тема
Ладно, для себя делаю пока вывод такой:
Сначало выбираем супер-пупер СЧ, с мин. искажухами, макс. возможной чувствительности при максимальной площади диф-ра, а к ним НЧ и ВЧ с пропорциональными (энергии волн? кривой равн. громкости?) площадями излучения.
Тут народ на форуме пишет о "правильном" СЧ, как = площади 6" дина.
Я думаю, тока массив до, как позволяют ресурсы и жил площадь.

Но это уже наверно офф

[Lexey]

Offтопик:

И, как вывод, появляются новые частоты в области НЧ - огибающая суммированного сигнала.

НЧ составляющие тоже не появляются. Огибающая видна на осциллограмме, а в спектре её нет. Например, если подать на пищалку сигналы 7 кГц и 7.1 кГц, то огибающая будет иметь частоту 100 Гц. Но это не значит, что в басовике тоже появится сигнал с частотой 100 Гц. Да и в пищалке тоже не появится такой сигнал. Амплитудно-модулированный (как и балансно-модулированный) сигнал, хоть и несет информацию в виде НЧ огибающей, но его спектр достаточно узкий и ВСЯ его энергия содержится в ВЧ части. Иначе его нельзя было бы передавать с помощью радиоантенн, которые по сути своей являются узкополосными.
Веселые картинки

необходимость воспроизведения 16Гц, чтобы правильно воспроизводить 50 Гц.

Связана с другими причинами. И по этим же причинам нижняя граница полосы пропускания усилителей выбирается не выше 5 Гц, обычно.

[pyos]

Мои утверждения зиждются на постулатах Теории автоматического управления.

Ой беда... Воистину - самоуверенность дилетантов предмет зависти профессионалов.
Ты мне напомнил одного кадра из моей молодости, который старался делать номинал резистивной нагрузки каскада как можно ниже. На замечания "нагрузка слишком мала для нормальной работы лампы/транзистора" он отмахивался - мол, я знаю сопромат, чем меньше нагрузка, тем лучше режим работы.
Вот к таким же казусам тебя приводит неправильное применение знаний, которые к тому же изучены плохо и касаются совершенно другой темы.

"Значит хватит пока пищалки в 40 кГц - пусть будет по Котельникову.

"по Котельникову" (в случае компакт-диска в качестве источника) надо 22.5кГц максимум, а исходя из здравого смысла и опыта прослушивания - и оно не всегда надо.
А насчёт динамических искажений - иди уже прочитай хотя бы Титце-Шенка, да и курс ТАУ тебе повторить не мешает, раз ты в системе усилитель-динамик видишь ОС (случай ЭМОС пока не рассматриваем, разберись сначала с элементарным). Вот внутри усилителя ОС есть, и ему надо иметь запас по полосе, чтобы ОС не срывалась.

Бред насчёт искажений пищалок, у которых нет 100кГц полосы, даже комментировать не буду, просто дам пищу для размышлений: есть система динамик-фильтр, и она в принципе неспособна воспроизводить частоты, значительно превышающие верхнюю частоту раздела фильра. И что, от добавления фильтра внезапно выросли нелинейные искажения?

[Живой]

"по Котельникову" (в случае компакт-диска в качестве источника) надо 22.5кГц максимум, а исходя из здравого смысла и опыта прослушивания - и оно не всегда надо.

Вспомнилось. Есть вот такой интересный факт: для "качественного" численного моделирования синусоиды необходимо не менее 20 точек на период. Считаем...

Здесь имеет смысл исправить "Считаем..." на "Нельзя ли провести аналогию?". Поскольку позднее есть цитаты, добавляю это отдельным абзацем.

[Lexey]

Вспомнилось. Есть вот такой интересный факт: для "качественного" численного моделирования синусоиды необходимо не менее 20 точек на период. Считаем...

А знаете с какой частотой работает сигма-дельта модулятор?

[Живой]

А знаете с какой частотой работает сигма-дельта модулятор?

Здесь больше интересен формат CD и его возможности.

[cka3o4nuk]

Хороший рупор - большой рупор, а полосы с сильно разнесенными центрами можно слушать только с определенного расстояния.

Большой рупор- сч рупор, вч рупорок меньше размеров драйвера.

[rogozhin]

Как выглядят полностью рупорные системы в 4-5 полос я думаю ты видел Почему их в квартиры никто не ставит тоже в принципе понятно Я не говорю про 2-3х полосные системы с растянутыми полосами, типа бэклоад + 2-3" и т.д., а имею ввиду именно с оптимальными рупорами на каждый поддиапазон, т.е. минимально 5 полос.

[Lexey]

Здесь больше интересен формат CD и его возможности.

Если синтезировать сигнал например в 19 кГц с частотой дискретизации 44100Гц и разрядностью 16 бит (формат CD). Затем воспроизвести его со звуковой карты или записать на CD и сунуть в проигрыватель. А выход подключить к осциллографу. Получим это:

[pyos]

У меня есть все основания для таких утверждений. Если помните, речь шла о выч. математике и численном моделировании.

Речь шла и идёт о верхней границе частот, необходимых для воспроизведения звука без значительных искжений. Наглядный эксперимент выше демонстрирует, что 2 с небольшим точек на полпериода сигнала достаточно для слабоискаженной передачи синусоидального сигнала, никаких 20 точек (об источнике конкретно этого количества я и не надеюсь даже услышать). Осталось убедить коллегу Vinni в том, что пищалки в 100кГц не требуется для воспроизведения 20кГц сигнала (на самом деле, это невозможно по той простой причине, что подобные супертвиттеры крайне плохо играют в звуковом диапазоне, а часто начинают играть уже за его пределами).

[pyos]

Стало интересно. Возможно, займусь освоением.

Далее. Надеюсь, Вы не забыли, что речь о 20 точках шла в контексте численного моделирования (вычислительной математики)?

Этот "контекст" не имеет ни малейшего отношения к теме ветки. И опять - откуда 20 точек, почему не 5, не 16, не 100, наконец? Кто задал критерий "качественности", что ему необходимо и достаточно именно такого количества? Или всё же оно с потолка списано?

Соизвольте ещё раз прочитать моё сообщение, с которого началась дискуссия.

Соизвольте ещё раз прочитать сообщения до него и осознать, что реальному ЦАП*у с ФНЧ на выходе для качественного воспроизведения синусоиды вполне достаточно 2 точек на полпериода.

[pyos]

Признался бы уже ,что обделался. Некрасиво...

Удалю позже...

Окей, жду твоих признаний. Можно позже

[Живой]

Offтопик:
Впустую трачу время. Персонаж даже не удосужился потратить десять минут на поиск. pyos - в игнор.

[Vinni]

Здаюсь. Признаю не прав. Пойду читать дальше.

Объяните, только с физ. точки зрения, почему я мгновенно и легко отличаю на динамиках ноутбука запись одного оч. хорошего усилителя от другого оч. хорошего? Это же, тоньчайшие ньюансы звука, которые ноутбук честно воспроизводит. От понимания этого зависит выбор и конструкция АС и пищалок в .ч.

Накой тратить большие деньги на алмазные пищалки, когда микроскопический ширик по рублю за ведро, так тонко передает детали.

Хрен с ней с ТАУ. А на что опереться? Пока я не вижу ничего более практичного, чем Bl/m.

Спасибо всем за почти культурную критику.