Критерии субъективной оценки звучания - 8 признаков хорошего звука от Аудиоманьяка

[Audiomaniac]

Вот, собсно, накропал. Попытался выделить признаки, которые относительно легко услышать, опознать и назвать вербально:

http://www.audiomaniac.net/blog/16-e...-of-good-sound

М Е М О Р А Н Д У М Ъ

При субъективном сравнении двух аппаратов для правильной оценки их относительного качества звучания нужны критерии для оценки.

Основным критерием, конечно же, является увлекательность музыки, когда можно легко и с интересом дослушать произведение до конца. Это "интегральный" признак.

Обратное (музыка не цепляет, отдельные звуки "выстреливают", раздражают, попадают "не в тему") с большой вероятностью свидетельствует о серьезных проблемах в системе.

Что касается оценки собственно звучания, то из двух, допустим, усилителей (при прочих равных, в одних условиях), хорошим будет тот, который:

1. Звучит "тише", "тоньше" и "спокойней";

2. Имеет более глубокую сцену;

3. Меньше подчеркивает шипящие и свистящие звуки голоса, передает их более разнообразно, а не просто как одинаковые вспышки шума;

4. Имеет более "длинное и тонкое" звучание тарелок;

5. Имеет в голосе солистов больше "груди", чем "губ и языка";

6. Все звуки слышны "до конца", а не забиваются последующими, солист не глотает окончания слов;

7. Тарелки не лезут на первый план;

8. Артикуляция баса - отчетливо слышны все ноты, а не просто аморфное гудение.

Все эти признаки могут быть обнаружены слушателем как все вместе, так и только некоторые из них.

Наиболее правильным является первое впечатление слушателя, дальнейшее "вслушивание" лишь затрудняет и запутывает оценку, повышает риск ошибки.

Во всяком случае, можно с большой степенью достоверности утверждать, что если при описании одного из тестируемых аппаратов приходят на ум слова, аналогичные "8 признакам", то он превосходит конкурента по точности звукопередачи.

Соответственно, признаки нарушения точности звукопередачи "обратны". Обычно на ум приходят слова: грубое, громкое, цыкающее, "лающее" звучание, привязанное к колонкам, анемичный аморфный бас и т.п.

Вышеприведенные признаки сформулированы мной на основании своего (и не только) опыта прослушивания, я руководствуюсь ими при оценке звучания и работе над своими аудиоустройствами.

[В А Ш]

Re: Уcилитель на базе LM3886 от Аудиоманьяка & Романова

Сообщение от Prophetmaster
при одинаковом уровне выходного сигнала хороший усилитель звучит громче на слух.



а можно как то подробнее об этом? т. к. у меня впечатления другие - совсем наоборот

[Ромыч]

при одинаковом уровне выходного сигнала хороший усилитель звучит громче на слух.

Будет звучать громче тот, у которого гармошек больше. Другое дело, что субъективно это иногда кажется приятнее, теже ламповые девайсы. Prophetmaster просто перепутал понятия "правильнее" и "приятнее".

[Prophetmaster]

Prophetmaster просто перепутал понятия "правильнее" и "приятнее".

Профетмастер ничего не перепутал.

Будет звучать громче тот, у которого гармошек больше

Разъезжать по ушам и создавать звуковое давление - это разные вещи.

а можно как то подробнее об этом? т. к. у меня впечатления другие - совсем наоборот

Я не имел в виду усилители с явно слышимыми искажениями и конкретными косяками в конструкции А субъективно, усилитель с более мощным блоком питания, с бОльшим запасом тока в оконечном каскаде, с выходным каскадом в классе А звучит масштабнее и громче. На одном из прослушиваний топовая Rega Elicit 1995 года выпуска, с выходной мощностью 70 Вт/4 Ом, на АС 8 Ом едва смогла создать звуковое давление, как у моего штатного УМ с выходной мощностью 10 Вт на 8 Ом. При дальнейшем увеличении громкости у Реги просто выпирала середина. Я уже не говорю про усилители Ю. Макарова, которые при максимальной мощности 5.5 Вт раскачивают АС так, как не всем 100-Ваттникам удается. Было много обсуждений касательно этого и одна из версий - обеспечение высокой скорости нарастания тока в нагрузке влияет на субъективное восприятие громкости. То есть, усилитель не успевает вовремя "накормить" током динамики, отсюда и снижение музыкального "КПД".

[Audiomaniac]

Эээ.. Только не надо тут про "ламповые ватты", технический все-таки форум
Речь о простой вещи - если взять два аппарата и выставить им по вольтметру одинаковый выходной уровень сигнала, допустим на 1кгц, то усилитель, который хуже (больше искажает) при прослушивании музыки звучать будет субъективно громче, чем другой, который искажает меньше.

[Electro_maniac]

Спорно, особенно не согласен с 1 и 3 - да, сибилянты подчёркивать ни к чему, но безудержное стремление к ровному комфортному звуку зачастую приводит к тому, что аппаратура играет монотонно, не передаёт интонации и акценты. Мертвечина получается, то есть.
Пункт 6 тоже так себе - приходилось слышать достаточно аппаратуры, в которой добивались хорошей разборчивости звуков, тупо выбрасывая из музыки "лишнее" (audio note например).
Вообще попытка систематизации оценки это хорошо, но вот про оценку способности играть собственно музыку я тут ничего не увидел... Разве что про "увлекательность".
Хорошо бы разобраться, как она получается?

Хорошо играет тогда, когда звуки не отвлекают от музыки

- вот с этим согласен на 100%

[Serge_L]

Audiomaniac, Илья, а никто про "ламповые ватты" и не говорит. Цитирую дословно:

обеспечение высокой скорости нарастания тока в нагрузке

Я, если честно, почти уверен, если подключить к той же ЛМ-ке дубовые колонки, ничего хорошего не выйдет.
Поэтому и считаю, что ограничением именно для усилителя на ЛМ-ке и будет ограничение по току.

[Audiomaniac]

, а никто про "ламповые ватты" и не говорит.

Как это никто? А это что?

усилители Ю. Макарова, которые при максимальной мощности 5.5 Вт раскачивают АС так, как не всем 100-Ваттникам удается

Типичные "ламповые ватты"

Я, если честно, почти уверен, если подключить к той же ЛМ-ке дубовые колонки, ничего хорошего не выйдет.

Будет играть нормально, пока не упрется в защиту по току/перегреву/просадку по питанию. Потом начнет щелкать/отключаться/клиппировать.
Как любой другой усилитель, в общем.

Поэтому и считаю, что ограничением именно для усилителя на ЛМ-ке и будет ограничение по току.

Пока это ограничение наступит, ты уже оглохнешь
И вообще, речь не о том, не надо в сторону уходить.

Мертвечина получается, то есть.

Мертвечина получается, когда усилитель слышно. А слышно его тем сильней, чем хуже обстоят дела с 1 и 3.
Обрати внимание - это СРАВНИТЕЛЬНЫЕ относительные признаки для прослушивания ДВУХ и более аппаратов в одних условиях, а не какие-то там абсолютные категории.

аппаратура играет монотонно, не передаёт интонации и акценты.

1 и 3 никакого отношения к процитированному не имеет.

Пункт 6 тоже так себе - приходилось слышать достаточно аппаратуры, в которой добивались хорошей разборчивости звуков, тупо выбрасывая из музыки "лишнее" (audio note например).

Такой разборчивости, о которой идет речь в 6 "выбрасыванием лишнего" добиться нельзя.

Разве что про "увлекательность".
Хорошо бы разобраться, как она получается?

А вот так и получается, когда имеют место 1 -8

[В А Ш]

Prophetmaster, с вашими доводами согласен полностью, но это, н м в, необходимо учитывать при проэктировке и изготовлении усилителя. а при сравнении примерно "одноклассных" устройств необходимо помнить о том, что писал Audiomaniac,

при прослушивании музыки звучать будет субъективно громче, чем другой, который искажает меньше.

[Ромыч]

А субъективно, усилитель с более мощным блоком питания, с бОльшим запасом тока в оконечном каскаде, с выходным каскадом в классе А звучит масштабнее и громче.

Не наблюдал на своем Линксе при увеличении тока покоя подобного эффекта. В питании кстати по 85 000 мкф в плечо на канал - далеко не Макаровские конечно цифры, но вполне солидные.

На одном из прослушиваний топовая Rega Elicit 1995 года выпуска

Кандеры поди подсохли за 17 лет )))))

[krulfa]

В целом со всем согласен, кроме

2. Имеет более глубокую сцену;

"Сцена" для меня понятие субъективное. Чтобы звук меньше локализовался в АС и больше в пространстве - это понятно, а что такое "сцена" - непонятно. Сцена идет не только в глубину, но и вширь, поэтому может получиться, более острый тракт дает субъективно "широкую сцену", но при этом утомляет и имеет проблемы с сибилянтами.

И еще не верю, что

Наиболее правильным является первое впечатление слушателя, дальнейшее "вслушивание" лишь затрудняет и запутывает оценку, повышает риск ошибки.

То, что резко плохо, становится очевидно за первую минуту прослушивания. Но если разница невелика, то чем меньше разница, тем больше требуется времени на то, чтобы различить ее и составить мнение.

[Audiomaniac]

а что такое "сцена" - непонятно

Глубина сцены - это расположение кажущихся источников звука по оси "ближе-дальше" от слушателя

поэтому может получиться, более острый тракт дает субъективно "широкую сцену", но при этом утомляет и имеет проблемы с сибилянтами.

Вот именно поэтому в качестве критерия и указана именно глубина, а не ширина. Плохой аппарат чаще всего имеет тенденцию к "растаскиванию звука" по колонкам, т.е. в ширь. Наоборот не бывает.

То, что резко плохо, становится очевидно за первую минуту прослушивания. Но если разница невелика, то чем меньше разница, тем больше требуется времени на то, чтобы различить ее и составить мнение.

Если разницы не слышно сразу, то за долгое время ее можно лишь придумать, но не услышать. "Я слушалъ-слушалъ и наконец УСЛЫШАЛъ!"(с)Леха Лысый
Время может потребоваться, чтобы подобрать слова для описания слышимого. Вышеприведенный меморандумъ как раз и призван облегчить эту задачу, чтобы не было как у собак - "все понимаю, а сказать не могу"

[pautinqch]

"Сцена" для меня понятие субъективное. Чтобы звук меньше локализовался в АС и больше в пространстве - это понятно, а что такое "сцена" - непонятно. Сцена идет не только в глубину, но и вширь, поэтому может получиться, более острый тракт дает субъективно "широкую сцену", но при этом утомляет и имеет проблемы с сибилянтами.

для меня сцена, это когда ты включаешь музыку и расстановка инструментов и их общий и индивидуальный вес в композиции и пространстве совпадает с тем, что ты слышал на концерте. по всем позициям.

[Prophetmaster]

Только не надо тут про "ламповые ватты", технический все-таки форум

Есть такое понятие, как "ламповые ватты", но применительно к системе Макарова оно не катит, потому что слишком велика разница в субъективной мощности.

Речь о простой вещи - если взять два аппарата и выставить им по вольтметру одинаковый выходной уровень сигнала, допустим на 1кгц, то усилитель, который хуже (больше искажает) при прослушивании музыки звучать будет субъективно громче, чем другой, который искажает меньше.

В первом приближении так и будет. А если взять два аппарата с одинаковым и очень низким коэффициентом гармоник, но просто с разной энергоемкостью блока питания для начала - 0.4 Дж/Вт и 10 Дж/Вт, к примеру, то что будет по твоему?

Будет играть нормально, пока не упрется в защиту по току/перегреву/просадку по питанию. Потом начнет щелкать/отключаться/клиппировать.
Как любой другой усилитель, в общем.

Имеются в виду мгновенные значения мощности - речь ведь шла о скорости нарастания тока в нагрузке.

с вашими доводами согласен полностью, но это, н м в, необходимо учитывать при проэктировке и изготовлении усилителя. а при сравнении примерно "одноклассных" устройств необходимо помнить о том, что писал Audiomaniac,

Да и при сравнении все тоже самое

Не наблюдал на своем Линксе при увеличении тока покоя подобного эффекта. В питании кстати по 85 000 мкф в плечо на канал - далеко не Макаровские конечно цифры, но вполне солидные.

Увеличив ток покоя, энергоемкость блока питания Вы не сделали больше.

[killhumax]

Prophetmaster,Может у системы Макарова разное понимание закона Ома ? Ты мне расскажи почему лампа может выжать из своего катода больше этих самых

"ламповые ватты"

в общем тока чем может по даташиту для того что бы обеспечить звуковое давление ? Сдается мне что в той системе не чисто в переносном смысле , есть какой то фокус а Макаров откровенно стебаеться над аудиофиллами.

[Audiomaniac]

В первом приближении так и будет. А если взять два аппарата с одинаковым и очень низким коэффициентом гармоник, но просто с разной энергоемкостью блока питания для начала - 0.4 Дж/Вт и 10 Дж/Вт, к примеру, то что будет по твоему?

Я думаю, что это сильно зависит от схемотехники. Может и ничего не будет, а может и всё

Имеются в виду мгновенные значения мощности - речь ведь шла о скорости нарастания тока в нагрузке.

С мгновенными там тоже все нормально. В том смысле, что на любой разумной громкости в это не упирается.
Да и не бывает никаких "страшных мгновенных мощностей", это миф. Разбирались с ним уже неоднократно.

[sia_2]

Prophetmaster,Может у системы Макарова разное понимание закона Ома ? Ты мне расскажи почему лампа может выжать из своего катода больше этих самых в общем тока чем может по даташиту для того что бы обеспечить звуковое давление ? Сдается мне что в той системе не чисто в переносном смысле , есть какой то фокус а Макаров откровенно стебаеться над аудиофиллами.

Фокуса никакого нет. Есть две вещи.
1) Нормальная чувствительность АС, имеющих (с учетом room gain) очень широкую полосу "вниз", при том, что основное место прослушивания - примерно в 2 м от АС. Это обеспечивает масштабность звучания, преодолевая "барьер иллюзорности", присущий практически всем системам, неспособным чисто воспроизвести область ниже ~60 Гц.
2) Принятие мер к уменьшению потерь ясности звучания, то есть обеспечение по возможности малых уровней помех - что и позволяет услышать более слабые сигналы.
При этом реально используемая при прослушивании мощность не превышает ~0.5 Вт, благодаря чему нелинейные искажения даже относительно маломощных усилителей становятся практически незаметными.

[Prophetmaster]

Сдается мне что в той системе не чисто в переносном смысле , есть какой то фокус

Олег, съезди, выведи его на чистую воду

С мгновенными там тоже все нормально. В том смысле, что на любой разумной громкости в это не упирается.
Да и не бывает никаких "страшных мгновенных мощностей", это миф. Разбирались с ним уже неоднократно.

Я бы не был в этом так уверен.

---------- Добавлено в 20:21 ---------- Предыдущее сообщение в 20:18 ----------

Фокуса никакого нет. Есть две вещи.
1) Нормальная чувствительность АС, имеющих (с учетом room gain) очень широкую полосу "вниз", при том, что основное место прослушивания - примерно в 2 м от АС. Это обеспечивает масштабность звучания, преодолевая "барьер иллюзорности", присущий практически всем системам, неспособным чисто воспроизвести область ниже ~60 Гц.
2) Принятие мер к уменьшению потерь ясности звучания, то есть обеспечение по возможности малых уровней помех - что и позволяет услышать более слабые сигналы.

Сергей, когда приезжают гости и подключают свои усилители в эту же систему и в этой же комнате, то почему не поражают мощью звука своими более мощными усилителями?

[sia_2]

Сергей, когда приезжают гости и подключают свои усилители в эту же систему и в этой же комнате, то почему не поражают мощью звука своими более мощными усилителями?

По двум причинам.
Во-первых, потому, что "всаживание" бОльшей мощности в АС, оптимизированные явно по импульсному отклику приводит к потере ясности из-за начала проявления нелинейности самих АС (несмотря на кажущуюся монстроидальность - эти Монтаны явно не предназначены для "озвучивания дискотек", их конек - в уникальном сочетании масштабности и прозрачности на малых и средних уровнях).
Во-вторых, для слуха контраст важнее абсолютного значения, поэтому при достаточной чувствительности АС на практике бОльшее значение имеет "нижняя планка" мощности - т.е. отсутствие чрезмерных шумов и, главное, помех на малых уровнях сигнала. А вот с этим у 99% полупроводниковых усилителей дела обстоят неважно. Как следствие, уменьшается доступный для восприятия динамический диапазон и динамический контраст (макродинамика). Причем, чем мощнее усилитель, тем сложнее в нем обеспечить малый уровень помех.

[killhumax]

Олег, съезди,

С удовольствием . Но не получается.

, то почему не поражают мощью звука своими более мощными усилителями?

Может быть качеством с учетом

Принятие мер к уменьшению потерь ясности звучания, то есть обеспечение по возможности малых уровней помех - что и позволяет услышать более слабые сигналы.

Вот этого . Вот уже ответили с качеством этого самого" первого ватта" ох избитое выражение то..у многих проблемы а если и первый такой то и последующие не лучше.