Какие пищалки более правильные? тканевые, аллюминиево-магниевые, титановые?

[New-Classic]

Надеюсь правильно раздел выбрал. Пищалки - явлются акустическим компонентом? Конечно!

И так мой вопрос.
Какие пищалки более правильные? тканевые, алюминиево-магниевые, титановые? Про бериллий молчу, непотяну.

Получил я вот эти пищалки Seas H1096 Тканевый купол, и он точно как от балониевой куртки. Качество высоких вроде бы нормально, но не доконца. Как-бы нет сочности образа тарелок допустим. Тускловато. Кто-нибудь сравнивал с металлическими?

[antiluser]

Отнюдь, не только для красоты.

Лак на рояле - да. А золото на куполе пищалки что дает для звука?

[Бока]

Скучно предположу: защита от коррозии. Патамушта алюмокупол со временем тускнеет.

[avkmar]

Скучно предположу: защита от коррозии. Патамушта алюмокупол со временем тускнеет.

Ну люминь не тускнеет, у самого полочники B&W 600 уже 6 лет, и никаких изменений. Ну а в ювелирном изделии все должно соответствовать, и брюлики и платина.

После этого алмазные купола проходят
четыре ступени ультразвуковой очистки
в ультразвуковой емкости, после чего
на их поверхность наносится защитное
платиновое покрытие.

Видать шоб кристалы не повыпадали

[jackies]

Что-то так никто и не признался - слушал бериллиевый купол или нет Действительно удается сохранить остроту и детальность металла, не получив при этом характерного окраса или снова счастье казалось так близко?

Дык, Александр, ты ж их у меня слушал - или никаких выводов не составил?

[pyos]

В "наше" время - потеряло актуальность...!

Что именно, сложность расчётов? Чёрта с два она актуальность потеряла, правда, благодаря современным комплексам, такие расчёты стали в принципе возможными для одиночек, а не только для коллектива опытных прочнистов с возможностью защитить докторскую по результатам расчёта.

Сущ. комплексы не имеют практических ограничений
- ни по геометрии изучаемой среды, ни по граничным условиям...!

Вот эти самые граничные условия надо ещё задать грамотно. Не вполне понял, что там на видео, но интересен не диффузор по отдельности, висящий в вакууме или закреплённый в одной точке жёстко (чего быть не может), а диффузор на материальном подвесе (вот его уже можно, очевидно, крепить по контуру идеальными связями) и катушке, которая ходит в магнитном поле и имеет определённую массу, и ещё упругость воздуха под диффузором может чего-то добавить (плюс аэродинамика в том же ансисе моделироваться может по-разному АФАИР - граничными элементами, бессеточным методом по Галёркину...) и т.д. Сильно ли это влияет на конечный результат - можно будет сказать, только имея на руках конкретные данные натурных измерений, причём должным образом проведённых.

А самое главное - оптимизация конструкции, даже грамотно рассчитанной. Где делать тоньше, где толще, где вырез, где ребро - сама программа тебе этого не подставит, разве что очень умная (но и тут ей надо суметь объяснить, что требуется получить )

Другое - стоят прилично.

Для домашних применений на это можно совершенно закрыть глаза

Offтопик:

И "обезьянка" весьма грамотная должна быть...!

Вот именно. Ладно ещё игрушки в хаенд, а если жилой дом, или самолёт, или ректификационную колонну не вполне грамотный исполнитель в ансис введёт? Ну получит он результат расчёта, а если квалификации не хватает для примерной оценки точности расчёта на глаз, или чуть поточнее - примерным "ручным" расчётом - то возможно всё, что угодно, и взрыв может быть, и посадят и незадачливого исполнителя, и гипа его, и ещё кого-нибудь, чтоб жизнь мёдом не казалась.
Все эти считалки методом конечных элементов сотоварищи - штуки классные, но надо знать и границы их применимости.

[paukt]

Что именно, сложность расчётов? Чёрта с два она актуальность потеряла, правда, благодаря современным комплексам, такие расчёты стали в принципе возможными для одиночек, а не только для коллектива опытных прочнистов

... Видимо "подотстали" - без обид....
Если у "чела" есть желание и способности (усердие), то в наше время не только одиночки могут...
Считаю (работ.) на подобных комплексах 29 лет не имея докторских (в аспирантуре учился 3 г, но в 96 бросил по понятным...).
Вариантность, напротив, просче виртуально просматривать...
Еще раз подчеркну - у современных ВК нет ограничений
- ограничения в головах пользователей и "накопленного" знания о материалах...!
Конечно "окружение" - граничные условия - абсолютно равнозначны (по важности) самой модели...!

Не вполне понял, что там на видео, но интересен не диффузор по отдельности, висящий в вакууме или закреплённы

По второй (и в первой) ссылке - исследуются "моды" конструкции акселерометра с креплением на "гильзе" диффа.
Вариант предложен NB - при реализации "лабораторного" ЭМОС исполнения.

[pyos]

Offтопик:

... Видимо "подотстали" - без обид....

Странно, вроде стараюсь не отставать, вон в апереле был на семинаре Автодеска, освещавшем новые продукты, в июне ездил в Болгарию, там на конференции помимо всего прочего рассматривали новые методики расчётов и их реализации в виде програмных пакетов.

Если у "чела" есть желание и способности (усердие), то в наше время не только одиночки могут...

Мало "желать", надо ещё и уметь. А с этим у многих, увы, проблемы, особенно у молодых - "что там проверять, что смотреть, компьютер посчитал же!".

Еще раз подчеркну - у современных ВК нет ограничений - ограничения в головах пользователей и "накопленного" знания о материалах...!

Ограничения есть, и даже не у самих ВК, а у методик, лежащих в их основе. Тот же МКЭ в принципе плохо подходит для расчётов аэро- и гидродинамики, контактных задач, задач ползучести, задач нелинейной упругости и многого прочего. Для обхода их ограничений в комплексах применяют разные расчётные методики, не ограничиваясь одним лишь методом, но и у них есть свои границы применимости. Очень опасно слепо надеяться на всемогущество программ, даже самых лучших и современных - у всего есть свои границы.

Вариантность, напротив, просче виртуально просматривать...

Только в том случае, если оператор ВК чётко может себе представить (безо всяких ВК), что на что менять, чтобы добиться оптимума в том или ином параметре. Старый анекдот про джинна и парня, который пожелал хрен до самой земли и получил в ответ ноги длиной 20см, рассказывают студентам в курсе оптимизационных методов и сегодня, как и 30 лет назад.

По второй (и в первой) ссылке - исследуются "моды" конструкции акселерометра с креплением на "гильзе" диффа.

Вот оно что, то-то же я не узнал конструкцию, она ведь мне и незнакома вовсе.

[paukt]

Ограничения есть, и даже не у самих ВК, а у методик, лежащих в их основе. Тот же МКЭ в принципе плохо подходит для расчётов аэро- и гидродинамики, контактных задач, задач ползучести, задач нелинейной упругости и многого прочего. Для обхода их ограничений в комплексах применяют разные расчётные методики, не ограничиваясь одним лишь методом, но и у них есть свои границы применимости. Очень опасно слепо надеяться на всемогущество программ, даже самых лучших и современных - у всего есть свои границы.

Не случайно подчеркнул - "практически..." нет ограничений!
У нас в итоге - светало... вечерело...!
Дискуссия не интересна остальным участникам... скорее всего.
Её (дис-ю) не возможно "развить" по понятным причинам (корпоративные ограничения...).
И, видимо, для плодотворной перспективы, необходимо переходить к "реальным" исследованиям (результатам) !
Таки это не реально, по выше озвученной причине...!
Насчет МКЭ и МКО тема не для Vegi...
Относительно "выделенного" текста - видимо спектр применяемых у Вас ВК - не велик... (ограничен)!

[pyos]

Offтопик:

Не случайно подчеркнул - "практически..." нет ограничений!

Практически - они есть. Много меньше, чем даже 15 лет назад, но есть. Программа-то нарисует и "рассчитает" хоть черта лысого, но вот результат её работы может оказаться неверным - особенно если он и не может быть верным в силу ограничений работы программ.

У нас в итоге - светало... вечерело...!
Дискуссия не интересна остальным участникам... скорее всего.
Её (дис-ю) не возможно "развить" по понятным причинам (корпоративные ограничения...).

Возможно, не интересна - поэтому пишу внутри тега "оффтопик". В любом случае, если участники дискуссии выразят своё недовольство засорением темы - удалить свои посты дело пяти минут.

cпектр применяемых у Вас ВК - не велик... (ограничен)!

? Я плотно работаю с Ansys и инженерными программами автодеска, ранее работал и в Pro/E, Nastran, Inergraph CAD Worx/Caesar/PV Elite, старался применять их по возможности не поверхностно, и слежу за новостями в области. А Вы что, полагаете, что я по одной лишь "Лире" сужу о всей CAD-отрасли?

И, видимо, для плодотворной перспективы, необходимо переходить к "реальным" исследованиям (результатам) !

Именно так. Иначе можно (приближу тему к формату веги) раз за разом рисовать схемы, которые дают сверхнизкие искажения в микрокапе, но почему-то плохо измеряются в натуре.

[paukt]

А Вы что, полагаете, что я по одной лишь "Лире" сужу о всей CAD-отрасли?

Нет конечно...
А я вынужден "публиковать" "хоть какой-то" результат (с пр. LIRA), т.к. личная лиц. есть...!
А остальные "дрова" на "шахте" в "забое".... Опять бла...бла...

[rogozhin]

Дык, Александр, ты ж их у меня слушал - или никаких выводов не составил?

Привет,Иван! К стыду своему запомнил их почему-то как керамические Звук их помню, понравился, но по-моему меня там что-то со сшивкой смутило тогда. Или так показалось просто.

[jackies]

Привет,Иван! К стыду своему запомнил их почему-то как керамические

Нужно отбросить ложный стыд и срочно прослушать их ещё пару раз!

Заодно и сшивку проверим...

[Rene]

Никак они не играют. Нет какой то выраженной характеристики. Не за что зацепится. Может это и есть нейтральный звук ?

аналогичные впечатления были от алмазных твитеров B&W. Считаю их (алмазные) лучшими из того , что когда-либо слышал.

[rogozhin]

Короче, комиссия, как я понял, постановляет:

1 место достается алмазам
2 бериллию
3 делят между собой все остальные

Прошу всех встать

[Charcoal]

алмаз бауерсов и я слышал. Высокое разрешение и ровно все. То есть нравятся - не нравятся - уже чисто было основано на вкусах, а не на их косяках.

[ВЕТЕР]

А как по мне, так алмазные дико резкие если мощей наподдать. Хоть и детальные.

[flipper]

То есть, искажения у них резко растут? Или что-то другое?

[ВЕТЕР]

Я не знаю, что это за род искажений, когда чуть поддают мощей и пищаль начинает по ушам ездить. Как то резко и неестественно. Уж не для моего уха точно.
Хотя вроде и запас по моще дикий и басок есть...

[antiluser]

ВЕТЕР, может не АС давала такие искажения? Не должен алмаз так звучать, если он лучше бериллия.

[ВЕТЕР]

Там вся система вместе с комнатой миллионов на пять тянула. Сомневаюсь, что усилитель с источником были ВЕГИ...
Эту систему слушали ещё несколько форумчан. Кому то очень понравилась.. А у меня вот так вот.
Опять таки, как получается "на каждый ух свой чух"... Резкие они как по мне. Хороши будут людям в возрасте. Или кому нравятся суперрассыпчатости на ВЧ.
Но мы на малой громкости не слушали... может на малой и было бы всё хорошо..