ЭМОС/ЭБОС. Вторая серия

[Nota Bene]

Ну вот, летние каникулы закончились, можно продолжать.
Незнакомые с первой серией, могут познакомиться с ней тут - https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=7001
или в сокращенном варианте - тут - http://reanimator-h.narod.ru/forum_baro.htm
Была разработана конструкция бародатчика - http://reanimator-h.narod.ru/baro_sens.html
Определены функциональные схемы ЭБОС для УМ типа ИНУН и ИТУН (по ускорению и скорости). Произведены замеры параметров для ЭБОС по ускорению и скорости.
В качестве дальнейшей базовой конфигурации остановимся на ЭБОС по скорости с УМ типа ИНУН.
Цель - создать полнофункциональный активный сабвуфер с ЭБОС. В качестве полигона выбрана АС типа S70 (35АС-013) - доработанная - уменьшена высота ящика до размеров гриля, заглушено отверстие от СЧ-динамика, дополнительно укреплена передняя панель. Из электронной начинки оставлен блок питания и усилитель мощности. Динамик 30ГД-2 (он же 75ГДН1-4). Никаких датчиков в динамик не встраивалось. Внутренность колонки оклеена синусным поролоном, в нижней части находится х/б вата. Бародатчик укреплен на боковой стенке АС. В верхней части внутри находится блок питания и размещен изолированный отсек для электроники. Внутренние размеры (ШхГхВ) = 29х17х44см. Объем АС - примерно 19л.
На первой стадии планируется рассмотреть влияние положения датчика на его АЧХ. В первую очередь будем оценивать влияние стоячих волн внутри АС.

[paukt]

Если так, может выложите несколько графиков? Интересуют:
1. АЧХ и ФЧХ с замкнутой и разомкнутой петлей ОС.
2. График зависимости THD от частоты.
3. Burst тоны 20-30-40-50-80-100гц на входе системы, на входе УНЧ и на выходе датчика.

....Как только получу такую "возможность" - обязательно выложу.... Как-то вверху отмечал "определенные" трудности (корпоративные) - долгий разговор.
А так у меня все по NB сделано - кроме входных - на дифф. вход.
....Лаборатория "моя" на картинке.. мне хватает...(ARTa лицензионная).

[Nota Bene]

Разве что сам автор прояснит.

Перечитываем тут (и дальше) про КНИ:
https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post251521

[paukt]

Но мы ведь движемся не от плохого (обычный саб) к хорошему (серво), а от хорошего к очень хорошему (очень хороший серво, лучше чем у дяди Дэйвида).

Эк... хватили - у меня таких заморочек не возникало!
Богу.... , а мне практическая реализация.
У меня в "кармане" такого "производства" не "валялось"....
Так на "коленочке"...... https://forum.vegalab.ru/attachment....1&d=1346036553
Да и сколько нам отмеряно..... а послушать "хоца.." сейчас!

[Carbon]

Перечитываем тут (и дальше) про КНИ:
https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post251521

Перечитал. Здесь https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post251903 нашел:

Надо учесть, что звуковое давление является второй производной от перемещения диффузора (ускорением). То есть, если мы уменьшим 2-ю гармонику на 12Дб, 3-ю - на 18Дб, 4-ю - на 24Дб и т.д, то получим нелинейность перемещения диффузора. Неленивые могут даже посчитать THD по перемещению...

Вот, не поленился:
Допустим, основная частота по ЗД равна y1=A1*sin(x1), вторая гармоника y2=A2*sin(x2), третья y3=A3*sin(x3).
Считаем THD по ЗД. Мне все-таки лень, ну допустим получили какую-то цифру.
Затем переходим к перемещению диффузора. Дважды проинтегрировав, получаем:
y1=A1*-sin(x1), вторая гармоника y2=A2*-sin(x2), третья y3=A3*-sin(x3).
Поскольку в формуле THD участвуют только амплитуды основной частоты и гармоник, получаем ту же цифру, что и для ЗД.
Оказалось совсем не трудно. Или тут все-таки есть подвох?

[Nota Bene]

Или тут все-таки есть подвох?

Да, есть. При интегрировании КРУГОВОЙ частоты из-под синуса вылезает аргумент
http://jstonline.narod.ru/rsw/rsw_b0.../rsw_b0a0c.htm

[Carbon]

Да, есть. При интегрировании КРУГОВОЙ частоты из-под синуса вылезает аргумент
http://jstonline.narod.ru/rsw/rsw_b0.../rsw_b0a0c.htm

Неужели мы интегрируем частоту?!

[Nota Bene]

Неужели мы интегрируем частоту?!

Интегрируем мы по времени, множитель при нем 2*Pi*F (ω) вылезает из синуса в знаменатель.

При интегрировании имеем

т.е. интегрирование гармонической функции эквивалентно делению комплексной амплитуды на частоту и повороту фазы на ,

[Carbon]

Интегрируем мы по времени, множитель при нем 2*Pi*F (ω) вылезает из синуса в знаменатель.

Наиль, читаем последнюю фразу в статье по твоей ссылке:

На векторных диаграммах операция дифференцирования соответствует повороту фазы на +900, а интегрирования - повороту на -900 относительно исходного вектора.

Т.е. при интегрировании мы просто роняем стрелку с 15 часов на 18, при этом длина стрелки (как в обычных часах ) не меняется (ну если только автор случайно забыл об этом упомянуть).
Выходит, что амплитуда остается целомудренной несмотря на неожиданный набег аргумента из-под синуса.

[Nota Bene]

Выходит, что амплитуда остается целомудренной несмотря на неожиданный набег аргумента из-под синуса.

Тогда почему наклон АЧХ (смещения, скорости, ускорения) разный?

[IgorNew]

Прошу помощи.

Сделал датчик, руководствуясь статьей "ЭМОС в сабвуфере - generation next" и оснастил им динамик 35ГДН-1-4.
Согласно обмеру его резонансная частота – 3 кГц.

При выборе второго варианта корректора из статьи (только между точкой соединения R9-C6 и неинв. входом ОУ установлен резистор номиналом 15 кОм) получаю возбуд на частоте 1495 Гц примерно на 2/3 положения подстроечника глубины ЭМОС. При уменьшении глубины ЭМОС до исчезновении возбуждения, ее работа была уже заметна. Усилился контроль диффузора, при внешнем воздействии на диффузор получено сопротивление нажатию.
При попытке собрать корректор по первому варианту – с режектором, рассчитанным на частоту 3 кГц (как раз подошли номиналы из статьи), получил сильный возбуд на значительно более низкой частоте, причем уже при минимальной глубине ЭМОС. Пытался пересчитывать номиналы корректора и на 1495 Гц - результат тот-же.

Увеличить глубину удалось только возвратом ко второму варианту с установкой конденсатора аналогично С2 из первого варианта номиналом 0,1 мкФ - теперь глубину ЭМОС можно сделать практически максимальной, только на максимуме возникают ИНЧ колебания диффузора малой амплитуды с частотой около 2 Гц. Но есть сомнения в оптимальности такого решения.
В чем моя ошибка? Почему режектор, рассчитанный на резонансную частоту датчика, привел к отрицательному результату?
Для удобства прикладываю рисунок с вариантами корректора из статьи.

[Informer]

теперь глубину ЭМОС можно сделать практически максимальной, только на максимуме возникают ИНЧ

Вы выкручиваете резистор на максимум ? Зачем? Нужно контролировать микрофоном АЧХ и крутить подстроечник, пока она не станет плоской.
У меня к примеру это 1/4 оборота.

[IgorNew]

Informer,
насколько я понял из статьи, установка глубины ЭМОС осуществляется путем ее увеличения до достижения возбуждения на ИНЧ, а затем некоторого уменьшения для получения устойчивой работы. Это я и пытался сделать. Поэтому свист системы на средних частотах является свидетельством неподавленных резонансов датчика и требует режекции. Использовать первый вариант у меня не получилось, причем результат оказался противоположным ожидаемому. А тот вариант, который позволил подавить возбуд, вызывает у меня сомнения.
Может быть с датчиком проблемы? Меня несколько смущает поведение его АЧХ в диапазоне 400-1000 Гц.

[paukt]

А тот вариант, который позволил подавить возбуд, вызывает у меня сомнения.
Может быть с датчиком проблемы? Меня несколько смущает поведение его АЧХ в диапазоне 400-1000 Гц.

В давние времена - с классическим "лабораторным" датч. от NB - что то подобное у меня было но....
Сразу его заменил....(http://reanimator-h.narod.ru/paukt.htm)
И в первом исполнении все Дэтали проц. очень тщательно подбирал близкие к
номиналам, это первое.
Т.е. сделал эталонный процессор NB.
....Это к тому , что четко понимал сабов будет много - процессоров тоже
Остальные проц. набивал не глядя и если вписывались в эталон - уходили в "жизень".

Затем "посмотрел как он работает с разными пъезодисками (корректируя под емкость ПЭ).
Ну и самое главное - заточил тестовый объем саба из "абс. жесткой, замкнутой" байды - только "зевло"
под ЭДГ.... Объем 50 литеров, под нужный перспективный - набивал ж. пенопластом и т.д.
Так вот, первый датчик "классический" NB, после нещадных экскрементов оторвался по напылению на
керамике (в месте пайки)! И как я уже приводил выше - выдержки из модального анализа - имеет
значительный шлейф неуместных деформаций - тем более при не очень аккуратной сборке...
Не в том смысле , что руки не там - а в том что даже непроклеенная часть какой-то из крышек
приводит к неуместным модам и т.д. и т.п. ....
Не лишне проверить на абс. жестко закрепленном датчике (или эквивалент) сам проц..
Это все было описано.....

Нужно контролировать микрофоном АЧХ

Не обяз. - можно снимать с датчика - АЧХ практически совпадает (датчик есстесс корректный..)

Все здесь нормально. Это д.головка покидает зону поршневого режима.

Не могу понять - зачем использовать такие ЭДГ при планировании качественной ЭМОС системы...!?

[старичок]

Меня несколько смущает поведение его АЧХ в диапазоне 400-1000 Гц.

Все здесь нормально. Это д.головка покидает зону поршневого режима.

[IgorNew]

Все здесь нормально. Это д.головка покидает зону поршневого режима.

А не сильно ли велик размах?
Если это норма, тогда вообще не понимаю, почему система заводится, а режектор, настроенный на резонанс датчика усугубляет проблему.

[Informer]

Не обяз. - можно снимать с датчика - АЧХ практически совпадает

Да, конечно, я имел ввиду что нужно контролировать визуально вот эту картинку

Скрытый текст

[свернуть]

и когда АЧХ становится похожей на "оптимальную" значит крутить хватит (даже если до возбуда далеко)

Offтопик:
микрофоном всё же интереснее, не каждый день с микрофона такую картину видишь

IgorNew, по-моему всё у Вас получилось во втором варианте

[старичок]

IgorNew. Приведенная АЧХ -это ведь с выхода датчика с выключенной ОС ? А что мешает сделать такую-же картинку с включенной ОС? И после этого делать выводы о правильности работы системы.

---------- Добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение в 21:55 ----------

А еще лучше-снять семейство, меняя глубину ОС(благо не по точкам) и выбрать наиболее симпатичную.

[Nota Bene]

В чем моя ошибка? Почему режектор, рассчитанный на резонансную частоту датчика, привел к отрицательному результату?

Получился слишком большой набег фазы в петле обратной связи, что привело к бОльшей неустойчивости. Для упрощения анализа можно было нарисовать прямую с наклоном 20дБ/декаду (аналогично рис.19 в статье), и сразу стало бы понятно, что режектор не нужен.

[IgorNew]

Informer,
старичок,
Большое спасибо за подсказки. Так и сделаю.
Я правильно понял, что снимать сигнал в этом случае нужно именно с выхода предусилителя ЭМОС-процессора (выход Х7)?

Nota Bene,
рад, что Вы откликнулись. А что можно предпринять в моем случае?

[старичок]

Х7

Да, выход операционника Х7(усилитель-корректор сигнала П.датчика). Так это картинка оттуда?