Выбор первой цифровой зеркалки

[Yurgen]

Почему не рассматривается вариант, когда куча оптики осталась в наследство от пленки?

Наличие кучи оптики от определенной системы как правило уже не позволяет пересесть на другую без ощутимых финансовых потерь, поэтому прежде чем в нее вкладываться, автору топика нужно определиться с этой самой оптикой. Насколько я понял у него нет кучи оптики от никона ФФ, значит он не ограничен в выборе тушки.

[Максим]

Насколько я понял у него нет кучи оптики от никона ФФ, значит он не ограничен в выборе тушки.

С этим согласен. Изначально я писал про себя, поскольку у меня такая куча имеется.

[msgkras]

Полноразмерная матрица хороша только для съемки пейзажей и в студии, т.е. для профессиональных фотографов. Для съемки телевиками кроп будет гораздо удобнее и по размерам и по цене оптики. Еще у фулфрейма были гораздо меньшые шумы на высоких ИСО, но это было до появления D7000 и K5. Так что полноразмерная матрица имеет решающее значения только для профи и при наличии соответсвующего бюджета на оптику.

Преимущество кропа перед полным кадром ИМХО только в том, что можно купить телевик для фотоохоты за вменяемые деньги, во всем остальном ФФ однозначно лучше для любых целей кроме экономии бюджета. В первую очередь микроконтраст, "объем", градиенты, тянутся кадры по экспозиции в конвертере гораздо лучше.

[IVX]

ну не покупают первой зеркалкой ФФ камеры за 2000+, особенно если бюджет заявлен на 1000

[ИГВИН]

Да, надо предупредить, что на большой матрице макре, и тем более супер-макро (платы снимать, маркировку деталей и т.п.) проблематично.
То есть снять-то можно, только издалека, вблизи не сфокусируется со штатным объективом.
Для макро нужно будет брать соотв. объектив.

Может быть проще будет вместо объектива взять самую дешевую мыльницу, и снимать детальки и платы ею.
Смешно будет, если она потом и станет основным фотоаппаратом

Вот я пятачок снимал, старым задрипанным Кэноном А430.
Ужатый снимок и неужатая деталь.

[ИГВИН]

Еще Аленка рассказывала про начальные зеркалки Никона и Кэнона.
Разница в том, что Никон на них не ставит "отвертку", т.е. крутилку фокуса. Поэтому объективы на начальный Никон нужно будет брать только со встроенной отверткой - а они дороже.
Экономия на начальной тушке Никона съедается более дорогим объективом.

У Кэнона любая тушка имеет отвертку, поэтому на него можно брать более дешевые объективы без неё.
И с отверткой конечно можно брать. В последнем случае тушечная автоматом отключается, работает объективная.
Ошибка. По факту у Никонов есть объективы без отвертки, у Кэнонов вроде как все отверточные.

Поэтому из начального зеркала она советует не Никон, а Кэнон.

[alerto]

старым задрипанным Кэноном А430

у меня тоже кэнон а630 и совсем не плох. А при выборе зеркальной тушки нужно определится будет ли что нибудь покупаться более продвинутое чем кит. Если да то за линзы/вспышку (кстати считаю что для сьемки в помещении вспышка обязательна-если конечно у вас не полный кадр со светосильным объективом)/штатив вполне можно отдать гораздо больше чем за тушку. Если есть возможность брать из-за рубежа, это значительно расширяет возможности, если нет то стоит ориентироваться на то что есть в магазине (а там обычно кэнон, никон). если хотите юзать мануальные стекла, М42 например, то лучше кэнон чем никон, т.к. нет проблем с рабочим отрезком.

[Partagas]

Видел сегодня Pentax Q Маленький, с набором таких же объективов. На игрушку похож. Сенсор тоже маленький, 6.17 x 4.55 mm. Понравился Canon S100. Фокус у него наводится почти вплотную к объекту съёмки.



http://www.pentaximaging.com/hybrid/Q_Black

[ИГВИН]

Фокус у него наводится почти вплотную к объекту съёмки.

Именно из-за маленькой матрицы. Это же физически так понятно: сфокусировать близко-крупно на большую, без спецобъектива невозможно.

[Yurgen]

кстати считаю что для сьемки в помещении вспышка обязательна-если конечно у вас не полный кадр со светосильным объективом

Не поверишь, снимал Sony NEX-5N в помещении без вспышки со штатным зумом, качество картинки изумительное.

[cka3o4nuk]

То есть снять-то можно, только издалека, вблизи не сфокусируется со штатным объективом.
Для макро нужно будет брать соотв. объектив.

зачем? обычную макро линзу 5$
да и любой макро обьектив на зеркале будет на голову выше -чем мыльницы

[ИГВИН]

зачем? обычную макро линзу

Хорошо если она везде цепляется.
Нам без макры никуда!

[Ломатель]

У Кэнона любая тушка имеет отвертку

Эммм... Ни разу не видел. У Кэнон объективов мотор фокусировки встроен в объектив. На зеркалках Кэнона, повторюсь, отвертки ни разу не видел.

[ИГВИН]

Эммм... Ни разу не видел. У Кэнон объективов мотор фокусировки встроен в объектив. На зеркалках Кэнона, повторюсь, отвертки ни разу не видел.

Это я перепутал, каюсь.
У Кэнона все объективы с моторчиками, а у Никонов не все.

[IVX]

ИГВИН, на самом деле, тут разница между н и к не в отвёртке, а в цене. 50мм 1/1.8 к=$100, н=$200 оба с мотором, но разница в качестве ещё больше - к вообще никуда.

---------- Добавлено в 19:01 ---------- Предыдущее сообщение в 18:48 ----------

cka3o4nuk, а с такого расстояния 18-55 кит не возьмёт разве?

[cka3o4nuk]

cka3o4nuk, а с такого расстояния 18-55 кит не возьмёт разве?

Кит - возьмет но плохо

[IVX]

И ещё одно "но", возможно мнимое, однако разговоров на большой фото конференции ихбита предостаточно, а именно - о "неправильном" цвете никонов. Обычно всех вообще, но временами упоминают именно д7000, странно что не про д5100 (один сенсор) вместе с ним. Недовольны обычно "кенонисты", называющие зелень в кадрах с никона ядовитой, а цвет кожи людей парасячим. Я честно пытался разобраться в ситуации и обнаружил только:
1) проблему профилей для никона д5100(наверняка д7000 тоже) в некоторых роу редакторах - С1, DXO OpticsPro7. Тупо дикий цвет, т.е. неудовлетворительная работа производителей стороннего софта.
2) проблему грязного зелёного/красного у кэнона, цветоделение которого имеет значительное проникание мжду этими каналами (синий канал относительно чист). В принципе, это явно придумал не кэнон, а скорее кодак, когда разрабатывал цветные плёнки, по возможности толерантные к ошибкам ББ(баланса белого). Для этого зелёная информация замешивается в красный канал и наоборот, зелень приобретает бурый, кагбэ на закате, оттенок, скинтон (цвет кожи) - более здоровый, загорелый, уходит бледность. Разумеется, это искажение цвета, но вполне комфортное для глаз, особенно белых людей, китайцам например, не нравится выглядеть на фото загорелыми

Пунктом 2, не объясняется однако отсутствие жалоб на цвет пентакса к5 (возможно их очень мало) на том же сенсоре, например, но замеренные DXO параметры цветоделения в роу файлах к5, д5100 и каких нибудь нексов с этим сенсором, выглядят как близнецы, кстати, там же (на DXO) можно видеть замес зелени в красный канал кэнона.. Короче говоря, пока не совсем ясно в чём дело, но на мой взгляд, только у кэнона цвет не такой (аля кодак хром), а у сони, пентакс, никон, фуджи - стандартный. Кстати, многие фильмы на протяжении десятков лет, снимались на кодак именно с такой, "благородно искажённой" цветопередачей, так что каждый из нас узнает этот оттенок легко. Сделать это же для камер со стандартным цветом - раз плюнуть (channel mixer Photoshop), но у людей низкой сообразительности (технический кретинизм гуманитариев ), может не получиться.

[Yurgen]

Преимущество кропа перед полным кадром ИМХО только в том, что можно купить телевик для фотоохоты за вменяемые деньги, во всем остальном ФФ однозначно лучше для любых целей кроме экономии бюджета.

Телеобъективы применяються не только для фотоохоты. И далеко не факт что для ФФ имеються оптика аналогичная по фокусному расстоянию той которая имееться для кропа. Например очень удачный Canon EF 70-200mm f/2.8 из телевика на кропе становиться универсальным портретником на ФФ. Для эквивалентной замены на ФФ нужен аналогичный 105-300 f/2.8 которого в природе не существует, а если бы существовал то габариты, вес и стомость отбили бы охоту его покупать.
Есть и другая ситуция когда в системе, например у Пентакса, есть линейка высокласных объективов изначально заточеных под ФФ (знаменитая линейка лимов 31, 43, 77), а вот тушки с ФФ к сожалению у Пентакса нет. Что впрочем не мешает их использовать на кропе.

В первую очередь микроконтраст, "объем", градиенты, тянутся кадры по экспозиции в конвертере гораздо лучше.

По шумам на высоких ИСО и динамическому диапазону матрица K-5, D7000 вполне приближаеться к ФФ dxomark.com. И тени с K-5 тянуться в редакторе ничуть не хуже. Что касаеться объема, микроконтраста то это в большей степени зависит от оптики а не от того что тушка ФФ. Я бы лучше обратил внимание, при выборе объектива, на такое понятие как рисунок (bokeh), который определяет характер размытия в зоне нерезкости и влияет на визуальное восприятие фотографии.

[msgkras]

Телеобъективы применяються не только для фотоохоты. И далеко не факт что для ФФ имеються оптика аналогичная по фокусному расстоянию той которая имееться для кропа. Например очень удачный Canon EF 70-200mm f/2.8 из телевика на кропе становиться универсальным портретником на ФФ. Для эквивалентной замены на ФФ нужен аналогичный 105-300 f/2.8 которого в природе не существует, а если бы существовал то габариты, вес и стомость отбили бы охоту его покупать.
Есть и другая ситуция когда в системе, например у Пентакса, есть линейка высокласных объективов изначально заточеных под ФФ (знаменитая линейка лимов 31, 43, 77), а вот тушки с ФФ к сожалению у Пентакса нет. Что впрочем не мешает их использовать на кропе.

Эм Ну как бы вообще наоборот, вся лимнейка оптики изначально разрабатывалась для ФФ, а не для кропа Это на кропе проблемы имеют место быть с фокусными, т.к. из нормальных фокусных расстояний получается неизвестно что Я вот на Canon 400D пользовал Canon 24-85, отличный объектив сам по себе, но на кропе это 38-136 - не понять кого обнять. А вот после перехода на пятак все встало на свои места и потенциал этого объектива раскрылся во всей красе, а по фокусным стало так как и задумывалось разработчиком - это тревелзум на каждый день. Жаль вот его сняли с производства, Никон наоборот выпустил новую версию 24-85. Что до 70-200, то у меня есть такой, только f4.0 - фотал живность всякую на кропе и репортвж, теперь это портретный зум А замена для птичек ему есть нормальная по качеству 100-400/L, да темный и дорогой, но.

По шумам на высоких ИСО и динамическому диапазону матрица K-5, D7000 вполне приближаеться к ФФ dxomark.com. И тени с K-5 тянуться в редакторе ничуть не хуже. Что касаеться объема, микроконтраста то это в большей степени зависит от оптики а не от того что тушка ФФ. Я бы лучше обратил внимание, при выборе объектива, на такое понятие как рисунок (bokeh), который определяет характер размытия в зоне нерезкости и влияет на визуальное восприятие фотографии.

По ДД может быть, прогресс на месте не стоит, повысить битность и можно много чего тянуть откуда, а вот про объем и микроконтраст не согласен, ну очень ощутимая разница междуя пятаком и тем же 7D. Что до объективов вообще, то да - 90% качества это объектив.

[alerto]

Не поверишь, снимал Sony NEX-5N в помещении без вспышки со штатным зумом, качество картинки изумительное.

Примерчики бы... РАВы