Измерение интермодуляционных искажений УМ

[viktor8m]

Разрабатываю схему установки для измерения интермодуляционных искажений УМ (как обычно двумя тонами) и возник вопрос, а какой выбрать разницу частот и амплитуд для действительно максимальной проверки УМ на интермодуляционные искажения, т.е. какой наиболее худший вариант для входного каскада: близкие частоты или с большим разносом, а также амплитуды выбрать одинаковыми или нет (проверки по известным стандартам кажутся мне слишком лёгкими для входного каскада)?

[viktor8m]

А как с использованием шума (см. статью Сырицо)?

[Koloss]

Это крайне маловероятно. Маниакальное вылизывание спектра на синусе ни к чему не приводит в плане звука. Повторюсь - увели гармоники за -100дб и этого вполне достаточно, определяющую роль начинают играть совсем другие факторы, которых спектралаб не показывает.
Поэтому никакие навороченные методы измерений гармоник синусоидальных сигналов (типа вашего) нафиг не нужны, бессмысленная это работа.
Померяли карточкой одиночный 1кгц и интермоды 19+20кгц, сделали выводы, этого вполне достаточно.

Какие "другие факторы", чем и как их мерить?

[variator]

Если найду программу-генератор, рекомендованную Nick (ZD50)

Vovk !

[Johny]

А как с использованием шума (см. статью Сырицо)?

А никак!
Эта метода для весьма линейных устройств в области их работы далеко от насыщения и перегрузки не пригодна.

[AS79]

При прочих равных условиях, лучше звучит усилитель, у которого ниже динамическая нелинейность передаточной функции в области малых времен, а следовательно, меньше динамическое, коротковременное преобразование спектра, которое невозможно измерить на любом наборе стационарных гармонических сигналов.

И как следствие из этого- большая широкополосность без ОООС, естественно, при прочих равных. К примеру 200 кГц. LM3886 не подходит для этого, но у маньяка звучит

[Johny]

И как следствие из этого- большая широкополосность без ОООС, естественно, при прочих равных.

Конечно.

...К примеру 200 кГц. ...

Или больше.

...LM3886 не подходит для этого,...

Не знаю.

...но у маньяка звучит...

Чем докажете?

[antiluser]

И как следствие из этого- большая широкополосность без ОООС, естественно, при прочих равных.

Я в своем усилителе получил около 450 кГц и это действительно оказалось оправданным, музыку аппарат играет, несмотря на Ким 0,01...0,015 % (19+20 кГц).

[Johny]

...музыку аппарат играет, несмотря на Ким 0,01...0,015 % (19+20 кГц).

Заметьте, это выше, чем -100 дБ!

...в своем усилителе получил около 450 кГц и это действительно оказалось оправданным...

Непосредственно с полосой усилителя связан такой важный показатель, как время установления (не путать со скоростью нарастания). У действительно высококлассных усилителей оно составляет 0,5...2,0 мкс на полном размахе выходного напряжения.
Кроме того, переходная характеристика должна быть апериодической (без выброса)!

[AS79]

Чем докажете?

Слово пацана т.е. Маньяка

[antiluser]

Заметьте, это выше, чем -100 дБ!

Но может, если получить высокую статическую линейность, не утратив параметров в динамике, будет еще лучше звучать? То, что сделал С. Агеев в своем СЛ.

[Борисыч44]

Offтопик:

Слово пацана т.е. Маньяка

зачем же обсуждать отсутствующих? зайдите в его темы и попросите доказательств...

[dekko]

Offтопик:
К сожалению, не существует объективных доказательств субъективной оценки

[AS79]

К сожалению, не существует объективных доказательств субъективной оценки

Маньяк, похоже, нашел другую методику, но увы.

Но это дело темное и до конца пока неясное..
Возможно скоро напишу про свой опыт "неспектрального анализа"(с) )

[Walter]

Маньяк, похоже, нашел другую методику, но увы.

Маньяк не любит внеполосные помехи. Делайте вывоводы.

[viktor8m]

Заметьте, это выше, чем -100 дБ!

А разве 0.01% не -80дБ?

но у маньяка звучит

Нет противоречия, зависит от личного слуха и вкуса, посмотрите на форумах, какие усилители звучат по версии их собравших, найдёте такие дебильные схемы и на таких деталях, но данному человеку нравится (правда, как правило, они лучше и не слышали, вот и нравится то, что есть). Я верю Audiomaniac-у, что ему удалось сделать наилучший вариант из тех, что делают на ЛМ3886, но ЛМ3886 не вершина звука, и многие дискретные схемы (принципиально не буду их приводить, они есть и на этом форуме) с лёгкостью обыгрывают даже лучший вариант на ЛМ3886.

Маньяк, похоже, нашел другую методику, но увы.

Да нет никакой универсальной методики, понравилось на слух, вот и вся методика. Измерения позволяют или определить косяки схемы, монтажа или деталей, или ещё более улучшить звучание более тонкой подстройкой схемы (режимов, коррекции и т.д.) и именно поэтому очень важны.

[sia_2]

Музыка может лучше звучать на менее линейном усилителе, обладающем лучшими свойствами в области малых времен.

Это стереотип времен начала 80-тых годов, когда 99% техники "ломалось" на адекватной (по естественности звучания) передаче атак.
В действительности ситуация несколько сложнее.
Если говорить о свойствах в области малых времен, то для "электроники" критичен не вид переходной характеристики (он сам по себе может быть почти любым, лишь бы время установления с точностью порядка 1% не превышало ~10...15 мкс и с точностью порядка 0.1% не превышало бы ~25...30 мкс), а постоянство и независимость его вида от амплитуды и "предыстории" сигнала, то есть речь идет о том, чтобы электронное устройство по своим свойствам в области малых времен как можно меньше отличалось от пассивной цепи из идеально линейных компонентов. Фактически речь идет о динамической линейности и результирующей т.н. динамической векторной точности для сигнала в полезной области частот (до примерно 30-40 кГц), причем в присутствии возможных ВЧ помех.
С "формальными" методами измерений на низких частотах эти свойства практически никак не связаны, единственный более-менее объективный способ измерения этой величины - вычитание выхода из входа на реальных и специально сформированных квазишумовых сигналах. Корректно это измерение на "готовом" устройстве можно выполнить, только сочетая аналоговую (подавление основной части выходного сигнала) и цифровую обработку ("тонкая" коррекция остаточной фазовой и амплитудной погрешности вычитания), иначе не получить требуемого разрешения (для получения практически значимых результатов нужна точность порядка -80...-100 дБ на реальном сигнале).
Методика эта показывает очень жесткую корреляцию с качеством передачи эмоционального содержания фонограмм, но, естественно, не учитывает вкусовых предпочтений.
То есть, она не позволяет управлять специально вносимой (или "получившейся") "окраской" и акцентом впечатления, которое будет создавать данный образец техники. А для "домашнего" применения - значительно чаще требуется, чтобы музыка подавалась не "как есть", а "как хочется", плюс при продажах существенную роль играет необходимость обеспечения "вау-эффекта", даже в ущерб "долговременной" привлекательности звучания. Собственно, поэтому и существует такое разнообразие вариантов.

[Johny]

То, что сделал С. Агеев в своем СЛ

Там нет того, о чем Вы пишите!
Идеология построения "СЛ" не позволяет получить высокие параметры в динамике.

[AS79]

Маньяк не любит внеполосные помехи. Делайте вывоводы.

Ну тут только разностный метод, но там свои проблемы при низких уровнях помех.

Опс, уже опередили.

[Johny]

...Если говорить о свойствах в области малых времен, то там критичен не вид переходной характеристики (он сам по себе может быть почти любым),...

У передаточной функции нет никакого вида, только формула.

...а (интересна, критична) фактическая динамическая линейность и результирующая т.н. динамическая векторная точность для сигнала в полезной области частот (до примерно 30-40 кГц).

Если речь идет о точности, то конечно интересна разностная функция, а также коротковременная вспышка преобразования спектра на участках с быстрым изменением сигнала.
Однако, возникнут весьма большие трудности с интерпретацией результатов.

[sia_2]

Там нет того, о чем Вы пишите!
Идеология построения "СЛ" не позволяет получить высокие параметры в динамике.

Offтопик:
Для справки: как раз именно динамическая линейность нормально собранного СЛ примерно на порядок-полтора лучше, чем у любого из усилителей, побывавшего у меня на столе (или на полу). Причем речь не о "формальных" тестах, хотя и банальный DIM-100 80% того, что называют "хай-эндом" - проваливают с треском, независимо от цены. И это мы еще не смотрим на динамическую линейность выходного импеданса. С которой нередко совсем беда.