PowerFollower Андрэа Чиуфолли и пред к нему

[cka3o4nuk]

Собственно по ряду причин решился наконец то собрать фоловер вместо zen4
помучил немного родную печать.
все конденсаторы на плате 50v (зачему у Чиуфолли -63в указаны не совсем понятно) при напряжении 33в до банок 33*1,41 46в (при условии что в розетке у нас 220 и не более (стабилизированное))
печать и схема в атаче.

есть несколько вопросов

1)собственно не совсем доходит смысл фразы
Цитата:
in order to reduce the circuit complexity to be handled by this kind of implementation it is possible to leave the regulator, obviously increasing the Filter Capacitor from 3300 uF to a minimum of 22 mF.
вопрос в том достаточно ли етих 3300мкф ? насколько я понимаю
Андреа как раз пишет про увеличение до 22000мкф

2)вопрос номер 2 у андреа указано что трансформаторы можно использовать от 25в до 33в. я так понимаю для достижения максимальной мощности нужно 33в как раз. на какой ток рассчитыват трансы?

3) выбор преда к фоловеру.

[anli]

Да, уже увидел. Жаль, даже модели таких фетов у меня нет, хотя бы в симуляторе посмотрел. Благо Семынинский повторитель (не "экономичный класс А", а с холодным проводом нагрузки в эмиттере ИТ) - это как раз то, что я и применяю.

У меня он не завёлся (правда, в весьма вольной трактовке: http://gaydenko.com/audio/semigor/finalSchematics.png )

[pyos]

В смысле не завёлся - не заработал или не загенерил? Мой работает уж года 4, схема оригинальная, только транзисторы поставил импортные.

[anli]

Offтопик:
Заработал, не загенерил

[Alex]

Реальность однако в том, что с IRF150 никогда не получить детальность звука такую, как с СВЧ полевиком, при каких угодно предусилителях со сколь угодно низкими выходными сопротивлениями.

Бред.

[карлсончик дорогой]

Переваривая написаное , чёт вырисовается вч транзисторы не могут обеспечить тот самый красивый низ как на ирфах ( причём он всегда насыщиный , как на мин громкости ,так и на макс ) , сч и вч меня и так устраивают . И боротся с возбудами не нада На бипалярах поклоников ещё меньше оказалось . Оставлю так как есть .

[pyos]

И правильно. Помимо собственно транзисторов есть и другие, не менее важные вещи - блок питания, усилитель напряжения, элементная база. В фолловере деталей немного, и на них лучше не экономить, хотя оверпрайсед барахло "для аудио" даже за большие деньги вряд ли будет лучше добротных "индустриальных" деталей. Лично обжёгся на электролитах "Мундорф", в качестве разделительных на выходе фолловера - гробят весь звук. Панасоники и саньё в разы лучше.

[VyacheslavK]

Реальность однако в том, что с IRF150 никогда не получить детальность звука такую, как с СВЧ полевиком, при каких угодно предусилителях со сколь угодно низкими выходными сопротивлениями.
Миниатюры

Я собирал и на IRFP150 и на биполяре Моторола и на RD100HHF1, мое личное субьективное мнение - на RD100HHF1 по высоким лучший, по низким немного более уверено отрабатывает Моторола, но для мощности до 5-10 Вт думаю лучше RD100HHF из доступных (по цене и вх. емкости) на рынке и по звуку пока нет (мое личное мнение).
что касается IRFP150 - то это лучший для экспериментов полевик. в своих экспериментах сам пробил штук 10шт. и не жалко
щас опять их поставил в фолловер для экспериментов с ламповым предом...

[cka3o4nuk]

2sk1530 или 29 в зависимости от тока ставите и никакой изотерики.

[anli]

2sk1530 или 29 в зависимости от тока ставите и никакой изотерики.

Измерял (можешь измерить) выходное сопротивление?

Посмотрел даташит - нелинейность входной ёмкости у 2SK1530 примерно такая же, как у IRFP140N. А крутизна наверняка меньше. Вот тебе и "никакой изотерики"

[VyacheslavK]

Переваривая написаное , чёт вырисовается вч транзисторы не могут обеспечить тот самый красивый низ как на ирфах ( причём он всегда насыщиный , как на мин громкости ,так и на макс ) , сч и вч меня и так устраивают . И боротся с возбудами не нада На бипалярах поклоников ещё меньше оказалось . Оставлю так как есть .

если есть возможность советую собрать (как вариант) на биполярной Мотороле или Тошибе, уверен низ вас еще больше порадует хоть ирфы хоть СВЧ полевики в этом порядочно уступят биполярам, т.к. крутизна полевиков в используемых нами токах мала и сильно отличается от биполяров. вот когда технологии полевиков прийдут к крутизне хотябы 30 при токе например 1А, тогда у биполяров небудет уже никаких явных преимуществ...

[cka3o4nuk]

Измерял (можешь измерить) выходное сопротивление?

Посмотрел даташит - нелинейность входной ёмкости у 2SK1530 примерно такая же, как у IRFP140N. А крутизна наверняка меньше. Вот тебе и "никакой изотерики"

1400 и 900 пф?

[anli]

1400 и 900 пф?

Я прикидывал изменение входной ёмкости в некотором диапазоне напряжения сток-исток. Я говорил не о входной ёмкости, а о её нелинейности, так как именно она может привести к джиттеру амплитудной характеристики.

[pyos]

Посмотрел даташит - нелинейность входной ёмкости у 2SK1530 примерно такая же, как у IRFP140N. А крутизна наверняка меньше.

Вряд ли сильно меньше - это тоже вертикальный мосфет, как и ирфы. Латеральные - это 2SK1058, который в фолловере звучит похуже ирфа, и 2SK213-216, которые выглядят привлекательно, но их у меня нет. Правда, у них мал и ток, и крутизна, но можно взять 3-4 штуки в параллель. Ciss у них - порядка 90пФ.
Ещё из этой оперы - отечественные КП902, 904.

Я прикидывал изменение входной ёмкости в некотором диапазоне напряжения сток-исток. Я говорил не о входной ёмкости, а о её нелинейности, так как именно она может привести к джиттеру амплитудной характеристики.

Offтопик:
Не сразу сообразил, что под "джиттером" АЧХ подразумевается зависимость АЧХ от тока через паразитную входную ёмкость

Согласен, нелинейность этой ёмкости - штука нехорошая. Но так ли она вообще важна, если УН имеет малое выходное сопротивление? Тогда этой ёмкостью можно пренебречь. Конечно, если не вести разговоры "радиополевики звучат лучше независимо от УН потому что остальные звучат хуже", они не продуктивны.

вот когда технологии полевиков прийдут к крутизне хотябы 30 при токе например 1А

Только это будет "очень вертикальный" мосфет, который со страрыми ирфами (IRFP150N) соотносится так же, как они соотносятся с латералами.

тогда у биполяров небудет уже никаких явных преимуществ...

Сомневаюсь Уж в чём-чём, а в звуке биполяры заняли свои позиции очень прочно и сдавать не собираются, вот в ключевых схемах малой и средней мощности - тотальное засилие полевиков.

[anli]

Не сразу сообразил, что под "джиттером" АЧХ подразумевается зависимость АЧХ от тока через паразитную входную ёмкость

Немного больше, чем просто зависимость АЧХ: http://club.anli.info/viewtopic.php?f=8&t=5

Но так ли она вообще важна, если УН имеет малое выходное сопротивление?

Да, конечно, и это низкое выходное сопротивление УН также должно быть линейным. Мне в этом смысле нравится управление затврной цепью с помощью источника тока, нагруженного на небольшое сопротивление. Но, увы, для повторителя это не катит из-за большой амплитуды.

Offтопик:

Конечно, если не вести разговоры "радиополевики звучат лучше независимо от УН потому что остальные звучат хуже", они не продуктивны.

Не, такие разговоры можно вполне вести, когда подобные тезисы высказываются в виде личных (то есть субъективных) мнений, предпочтений, а не как факт, доказуемый мнением какого-нибудь мурзилочного продавца

[pyos]

Немного больше, чем просто зависимость АЧХ: http://club.anli.info/viewtopic.php?f=8&t=5

У тебя там перечислены слишком уж разнообразные причины, думаю, хоть парочка из них могут оказать влияние на какой угодно полупроводниковый прибор
Кстати, по этому критерию лампы оказываются в выигрыше - за счёт самой физики их работы паразитные параметры у них весьма мало зависят от большинства факторов. Но вот в мощном повторителе им делать точно нечего, и куча таких OTL схем с унылым звуком - веский довод. Вот относительно маломощный повторитель на "крутой" лампёхе, раскачивающей мощный фет или биполяр - совсем другое дело!

[anli]

У тебя там перечислены слишком уж разнообразные причины, думаю, хоть парочка из них могут оказать влияние на какой угодно полупроводниковый прибор

Всё верно. Там же не общая теория искажений, а всего лишь взгляд на искажения. Многообразие причин джиттера никак не влияет на суть - на истинность "свойства номер один"

[PMCF]

У тебя там перечислены слишком уж разнообразные причины, думаю, хоть парочка из них могут оказать влияние на какой угодно полупроводниковый прибор.
Кстати, по этому критерию лампы оказываются в выигрыше - за счёт самой физики их работы паразитные параметры у них весьма мало зависят от большинства факторов.

Правильный ход мыслей, имеено фактор что СВЧ полевики ближе по свойствам паразитных емкостей к лампам и является одной из причин их выбора. Они создают базу для совершенствования, хотя ничего не гарантируют. И на лампе и на СВЧ полевике можно получить тухлый звук.
СВЧ полевики MRF6522-70, примененные Савосиным, и у меня тоже в работе, имеют Crss=3пФ при 26В, чем не лампа? Крутизна 3S при токе 2А.
Идея джиттера АХ очень обща, она позволяет объяснить многое, но сформулировать все в деталях сложно. Нужно или делать хорошо звучащие изделия, руководствуясь общими идеями и эмпирически наработанными правилами, или плавать в море большого количества мелочей и деталей, которых умозрительно накопать можно много, но все проверить и доказать измерениями - трудно найти желающих.

[pyos]

Правильный ход мыслей, имеено фактор что СВЧ полевики ближе по свойствам паразитных емкостей к лампам и является одной из причин их выбора.

Да они не сильно ближе, чем НЧ-латералы. Тем более, что не одними емкостями жив повторитель, крутизна усилительного элемента ИМХО гораздо важнее в данном включении, поэтому ратовать за "ламповые" качества в данном включении особого смысла нет. Там лампе против транзистора не выстоять, не звучат - крутизна мала, отсюда и высокое выходное сопротивление, и относительно большие искажения, несмотря на бОльшую собственную линейность ламп.

Вот в схеме с общим истоком - другое дело, тут у лампы плюсы хорошо просматриваются.

Crss=3пФ при 26В

Crss - это емкость гейт-дрейн, не она одна участвует в формировании входной ёмкости повторителя, важны ещё и емкость гейт-сорс (Ciss-Crss) и крутизна. С учётом этих факторов входная ёмкость радиофетов уже не столь катастрофично ниже ёмкости повторителя на ирфе, не в тысячу раз, хотя всё равно минимум в 10 раз ниже.
А вот у эмиттерного повторителя на подходящем транзисторе и входная ёмкость ниже, и выходное сопротивление, и искажения и никакой экзотики, стоят дёшево, продаются повсеместно.

деталей, которых умозрительно накопать можно много, но все проверить и доказать измерениями - трудно найти желающих.

Так измеряй сам, кто ж мешает

[PMCF]

Да они не сильно ближе, чем НЧ-латералы. Тем более, что не одними емкостями жив повторитель, крутизна усилительного элемента ИМХО гораздо важнее в данном включении, поэтому ратовать за "ламповые" качества в данном включении особого смысла нет. Там лампе против транзистора не выстоять, не звучат - крутизна мала, отсюда и высокое выходное сопротивление, и относительно большие искажения, несмотря на бОльшую собственную линейность ламп.
Вот в схеме с общим истоком - другое дело, тут у лампы плюсы хорошо просматриваются.
Crss - это емкость гейт-дрейн, не она одна участвует в формировании входной ёмкости повторителя, важны ещё и емкость гейт-сорс (Ciss-Crss) и крутизна. С учётом этих факторов входная ёмкость радиофетов уже не столь катастрофично ниже ёмкости повторителя на ирфе, не в тысячу раз, хотя всё равно минимум в 10 раз ниже.
А вот у эмиттерного повторителя на подходящем транзисторе и входная ёмкость ниже, и выходное сопротивление, и искажения и никакой экзотики, стоят дёшево, продаются повсеместно.

Так измеряй сам, кто ж мешает

Я о том и говорю, что измерять все важные для аудио нюансы и доказывать всем на строгом техническом языке никто не будет, жизнь уйдет на то чтобы услышать одобрительные слова от PYOS, вместо того чтобы делать аппараты и радоваться звучанию.
Насчет крутизны и емкостей, это уже разговор несерьезный, емкости меньше в 100 раз и мало меняющиеся, против крутизны в 2 раза повыше, понятно что перевешивает.
Также, свет клином не сошелся именно на исходной схеме Чиуффолли, можно ведь к ней добавить предварительные каскады, чтобы подправить то что не устраивает.

[pyos]

Я о том и говорю, что измерять все важные для аудио нюансы и доказывать всем на строгом техническом языке никто не будет, жизнь уйдет на то чтобы услышать одобрительные слова от PYOS, вместо того чтобы делать аппараты и радоваться звучанию.

Ну тогда и надо говорить - собрал схему на таком-то транзисторе, звучит хорошо, попробуйте. Я ведь и разговор начал только после слов "обладают уникальным набором параметров именно для этого применения", не будь его - я и слова не сказал бы, мало ли кто на чём собирает понравившуюся схему. Мне вот в итоге понравились биполяры, хотя полевиков я перепробовал порядочно. Вот СВЧ-биполяры (правда, в другой схеме) принесли мне кучу проблем, а не хороший звук.

Насчет крутизны и емкостей, это уже разговор несерьезный, емкости меньше в 100 раз и мало меняющиеся, против крутизны в 2 раза повыше, понятно что перевешивает.

Да ну? Мне вот понятно, что более "крутой" транзистор перевесит, а влияние ёмкости легко свести на нет. Да и подсчитай Cвх всё-таки, 100 раз там, насколько я помню расчёт её, не получается. Хотя, может и ошибаюсь.

Также, свет клином не сошелся именно на исходной схеме Чиуффолли, можно ведь к ней добавить предварительные каскады, чтобы подправить то что не устраивает.

Ну чтобы напряжение усилить - их добавить не можно, а вообще нужно иначе получается действительно бредовая затея - получать 0.25Вт выходной мощности при 100Вт потребления.