АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[jett]

Бусина не звучит, пропадает объёмность, детальность и пр.

---------- Добавлено в 14:51 ---------- Предыдущее сообщение в 14:48 ----------

для какой нибудь опоры

используют СД и диоды, там и шум поменьше, а часто и диф. сопр.

[Audiomaniac]

Бусина не звучит, пропадает объёмность, детальность и пр.

У тебя и шоттки "не звучат"

[jett]

К сожалению и снизу он будь здоров

Видишь,ты сам отвечаешь, что пятое колесо не нужно, одни проблемы.

---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение в 14:53 ----------

У тебя и шоттки "не звучат"

У всех не звучат, только мало кто замечает. И только у тебя звучит ВСЁ ! Одинаково.
Надеялся, что ты поймёшь шутку с бусиной.

[Rova]

Видишь,ты сам отвечаешь, что пятое колесо не нужно, одни проблемы.

В технике, как и в жизни много компромиссов. Просто надо чтобы была выстроена система ценностей, в каком случае польза превышает вред, а в каком наоборот. Иначе строить что либо бесполезно - жизнь вредна, потому что можно умереть. )

ps. Резисторы в твоей схеме увеличивают КПП, но и увеличивают выходной импеданс источника. Откажемся от резисторов ?

[anli]

Вот рисунок подавления помехи, последовательной со стабилитроном. Верхний график - для 0.1 Ома, потом для 1.1 Ома, и так далее до 10.1 Ома. Не вдохновило. Особенно когда проблемы нет

[jett]

надо чтобы была выстроена система ценностей

в жизни много компромиссов

жизнь вредна, потому что можно умереть.

" Я бы на Вашем месте немедленно сел за написание диссертации!"
В ветке пёрлов тебя уже цитируют (не я). Помнишь, "красивый и крепкий..."?

[Rova]

Offтопик:

В ветке пёрлов тебя уже цитируют. Помнишь, "красивый и крепкий..."?

Шалунишки, однако.
Вот надо же было такой смысл увидеть.... Я сам потом с другой позиции посмотрел на сцену "друзьям показать", рыдал пол часа и потом весь день неуместно смеялся.

[jett]

Не вдохновило.

Ну так много и не ожидалось. Но С1 может быть и значительно больше.

[anli]

Но С1 может быть и значительно больше

Ну тогда и R как бы уже всё меньше и меньше нужен.

[Rova]

У него и так дифR больше 3 Ом будет, не нужен там 1 Ом.
У 6.2 вольта на нормируемом токе - 2-3 ома. У менее и более вольтных и того больше.

[steel_monkey]

Шум стабилитрона, кстати, довольно широкополосный, до мегагерц. Так что может туда даже лучше не резистор, а бусину )))

У стабилитронов еще и достаточн приличная емкость - до 1 нФ и более. Без резисторов и бусин будет работать еще как ВЧ шунт.

[viktor8m]

А отклик на импульс можно и ёмкостью подкорректировать.

Очень сложно из-за наличия паразитной индуктивности (самого конденсатора плюс проводников), для электролитов 1000 мкФ и больше получается как минимум 10 нГн, а это уже обеспечивает заметные глазу выбросы на 10 кГц и выше (в симуляторе).

[riosit]

Очень сложно из-за наличия паразитной индуктивности (самого конденсатора плюс проводников), для электролитов 1000 мкФ и больше получается как минимум 10 нГн, а это уже обеспечивает заметные глазу выбросы на 10 кГц и выше (в симуляторе).

вот и доказательство,что питание с одними конденсаторами после резисторов неработоспособно ;) а всерьёз,выходной импеданс после стаба линейнее чем с электролитами - jett, наверное проще сравнить оба варианта на слух и сделать для себя выводы о предпочтительности того или иного исполнения

[Audiomaniac]

Для справки: 10нгн = 1см медного провода диаметром 1мм.

[s3tup]

При этом ширина/толщина провода на индуктивность влияния почти не оказывает. Расстояние/полигоны решают.

Чем толще электролит, тем ниже у него импеданс. Чем толще электролит, тем дальше его ноги от потребителя из-за размеров корпуса.
Мелкие электролиты /за исключением полимерных - и не совсем кошерны в мелких размерах/ - имеют ЕСР огромный, и на схемку без CRC влияния не дают (при условии, что перед ними - стаб с как обычно низким импедансом).

Но о чем это я? Это противоречит концепции "АнтиСтаб", в которой результирующий импеданс - очень короткое плато между наклонными асимптотами емкости и индуктивности. Гыгы.

[Alex]

Offтопик:

" Я бы на Вашем месте немедленно сел за написание диссертации!"
В ветке пёрлов тебя уже цитируют (не я).

Знал бы ты уж как тебя цитируют. (не я ).

для электролитов 1000 мкФ и больше получается как минимум 10 нГн

Обычно больше, иногда на порядок.

[jett]

выходной импеданс после стаба линейнее чем с электролитами - jett, наверное проще сравнить оба варианта на слух и сделать для себя выводы о предпочтительности того или иного исполнения

Вот-вот, сравнить. Очень много гаданий и рассуждений. Вых. импенданс, возможно, это не "наше всё" , тут ещё спорный вопрос, какой именно он приемлем.

результирующий импеданс - очень короткое плато между наклонными асимптотами емкости и индуктивности. Гыгы.

А конкретнее, в цифрах? А какой необходим и почему?

---------- Добавлено в 21:17 ---------- Предыдущее сообщение в 21:16 ----------

Знал бы ты уж как тебя цитируют. (не я ).

Я не возражаю. Только не заметил.

[jett]

Для прояснения пути прохождения токов звуковой частоты нарисовал простую схемку - парам. стаб с транзистором плюс потребитель - каскад с ОЭ (цепи смещения не показаны). Ниже составлена эквивалентная схема по перем. току. Стрелками показаны пути прохождения этих токов при подаче звукового сигнала на базу Т2. Видно, что второй источник тока замыкается по контуру как через С2, так и через С1, путём возбуждения первого источника тока через резистор r be 1. Т.о., прохождение звукового сигнала по дальнему контуру будет ещё зависить и от параметров Т1. Получаем довольно сложную и плохо предсказуемую цепь с активными компонентами и импендансами. А в случаи с ОСными стабами ситуация ещё сложнее. Поэтому их отрицательное влияние на звук не удивляет. Если где-то ошибся - поправьте.

Вот, например, никто не прокомментировал тот факт, что путь прохождения сигнала усложняется в случаи со стабом.

[Rova]

Вот, например, никто не прокомментировал тот факт, что путь прохождения сигнала усложняется в случаи со стабом.

Ну вот, а куда ты денешься, если тебя по звуку не устроят десятки ом, компенсированные только емкостью. Разобрался бы ты с пассивным фильтром первого порядка.
Сколько волка не корми, а он все равно про Ерему.
Без обид.

[riosit]

.......Вых. импенданс...... какой именно он приемлем.......

А в зависимости от поставленной задачи:чем кривее тем больше можно "поразвлечься",чем ниже тем меньше влияние от источника на потребителя.И опять же от конкретной реализации.