АнтиСтаб: питание предов, выхлопов, ОУ и т.п.

[jett]

Наблюдая много шума по поводу нюансов применения в звуковых схемах "народных" стабилизаторов LM317/337 решил предложить к обсуждению альтернативный этому вариант питания маломощных аудиосхем, не требующих стабильного напряжения питания (а большинство таких устройств как-раз и не требует этой стабилизации). Схема является двухзвенным RC-фильтром, позволяющим получать на выходе требуемый в таких устройствах коэффициент пульсаций на уровне примерно 0,0001% (несложно и ещё ниже), что соответствует уровню -120 дБ. Это, так сказать, базовый вариант. Под схемой приведены формулы, позволяющие пересчитать номиналы под каждый конкретный случай.
Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании (об этом позже) схем с таким принципом питания по-сравнению с питанием на 317/337 в классическом включении. Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады.
Поэтому есть предложение обсуждать в данной ветке плюсы/минусы подобных решений (без использования последовательных стабов).

[Vovk]

Ну если транзистор включен просто повторителем, то Кст. не меняется.

Так ведь, появляется возможность увеличить в неск. раз сопротивление балластного резистора. Диф. сопр. стабилитрона тоже увеличится, но меньше, не в столько раз.

[kastor666]

Вот о таких примерах и хотелось поговорить, поделиться опытом, в том числе прослушиваний, а не обсуждать в 999 раз особенности национального стабостроения.

Мысль свою топикстартер изложил вполне ясно.

Раньше человек просто ставил если надо CRC фильтр и никому об этом не рассказывал (потому что не о чем тут рассказывать) - а теперь вон оно как! КОНЦЕПЦИЯ!

Главная концепция - не применять стабилизаторы ВООБЩЕ, то есть ставить фильтры RC-фильтры не до и/или после стаба, а совершенно без оного!

В очередной раз сделали из мухи слона - их тривиальнейшей вещи, раздули целую проблему. Зато "с откровениями", типа RC-фильтра

Еще раз повторюсь: главное "откровение" - это отсутствие стабилизации, а не присутствие RC-фильтра.

Удивляет способность некоторых читать между строк, выискивая скрытые высказывания с последующей демонстрации своей просвещенности и "возвышенности" над обсуждаемым вопросом, суть которого он для себя давно "прояснил".

Темку надо бы перенести в "для начинающих", нечего ей делать в тематических.

scarp, если для вас все так очевидно, может поделитесь своими наблюдениями, измерениями(коих иногда недостает jett"y, надеюсь он вскоре это исправит ) и опытом прослушивания аудиоустройств(с упором на последнее) с применением стабилизаторов в цепях питания и тех же схем/аппаратов с RC-фильтрами без стабилизации?

[jett]

Так ведь, появляется возможность увеличить в неск. раз сопротивление балластного резистора.

Ну если так, то да.

---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение в 22:19 ----------

Темку надо бы перенести в "для начинающих", нечего ей делать в тематических.

Нечего на форумах делать тем, кто не может ясно, спокойно и без снобизма излагать свои мысли.

---------- Добавлено в 22:27 ---------- Предыдущее сообщение в 22:22 ----------

А вообще - схемка и предложенная концепция - весьма и весьма хороша, для питания стабов

Интересно будет хоть раз услышать убедительный ответ на вопрос: в чём необходимость стаба (для тех схем, о которых речь)?
Я вот тоже раньше лепил эти стабы где надо и не надо. И сомнений не возникало: так надо, все так делают. Пока не послушал и не сравнил. И пришёл к вполне определённым выводам.
Почему-то преимущества без-стабового звучания при питании УМ почти ни у кого не вызывают сомнений. Но ведь и здесь то же самое. Разница - количественная. К тому же, при столь малых токах потребления - сам Бог велел...

[Alex]

Еще раз повторюсь: главное "откровение" - это отсутствие стабилизации, а не присутствие RC-фильтра.

Это "откровение" - давно ни для кого не откровение". Это тебе не проводочки полировать
Я так давно использую ЭД, хотя к нему добавить один стабилитрон - и получится стаб.

Нечего на форумах делать тем, кто не может ясно, спокойно и без снобизма излагать свои мысли.

Например тебе - ибо мыслей-то нету, а те что появляются - или в книжке вычитаны, или бредятина полная.

[Audiomaniac]

Главная концепция - не применять стабилизаторы ВООБЩЕ, то есть ставить фильтры RC-фильтры не до и/или после стаба, а совершенно без оного!

Ну и чего в этом хорошего, в том чтобы "не применять стабилизаторы ВООБЩЕ"? Впрочем, "ламповый клок" и прочая придурь - тоже называется словом "концепция", время такое, понятно)))

[Olegyurich]

Раньше человек просто ставил если надо CRC фильтр и никому об этом не рассказывал (потому что не о чем тут рассказывать) - а теперь вон оно как! КОНЦЕПЦИЯ!

[jett]

Я так давно использую ЭД, хотя к нему добавить один стабилитрон - и получится стаб.

Ну так молча бы и использовал, чё кричать об этом на каждой ветке. Если так и не дошёл до тебя основной посыл этой темы. "Твой" ЭД применяли ещё лет 50 назад, только называли его правильнее: электронный фильтр. Я тебе уже об этом сообщал.
Ну а слово "КОНЦЕПЦИЯ" я и не употреблял вообще, это к Аудиоманьяку, ему ж почудилась "концепция". Я написал в заглавном посте об "альтернативном варианте питания", который, по-моему мнению, звучит ЛУЧШЕ.
Казалось бы, не нравится тема - не читай, не пиши, какие проблемы?

---------- Добавлено в 18:19 ---------- Предыдущее сообщение в 18:13 ----------

Ну и чего в этом хорошего, в том чтобы "не применять стабилизаторы ВООБЩЕ"?

Лишнее звено, ухудшающее звучание. Недостаточно? Тогда может ты ответишь:

Интересно будет хоть раз услышать убедительный ответ на вопрос: в чём необходимость стаба (для тех схем, о которых речь)?

[Audiomaniac]

Лишнее звено, ухудшающее звучание

Если стаб ухудшает звучание, значит либо он неправильно применен либо вообще система/конструкция кривая, вот и чудится всякое. Бывает.
Не надо только эти чудеса во всеобщее правило возводить

Интересно будет хоть раз услышать убедительный ответ на вопрос: в чём необходимость стаба (для тех схем, о которых речь)?

Необходимость стаба в том, что он дешев, удобен в применении и решает сразу несколько задач: стабильное напряжение, фильтрация пульсаций выпрямителя и низкий импеданс от DC. Если это все не требуется, то можно, конечно, и без стаба питать (например, домофон).

[Rova]

Адекватный фильтр/стаб способен заметно уменьшить импеданс источника и сделать независимым напряжение питание от тока в широком диапазоне частот. Плохой же может наоборот все ухудшить. Этом плане RC поспокойнее - поставь "стопиццот "микрофарад и, может для звука будет достаточно даже для низа. Но ставить придется очень много, может на два-три порядка больше, чем в электронном фильтре.

[kastor666]

Ну и чего в этом хорошего, в том чтобы "не применять стабилизаторы ВООБЩЕ"

Ну читай же сообщения внимательно -

Поэтому есть предложение в обсуждать данной ветке плюсы/минусы подобных решений

и конкретно написано, в каком схемотехническом случае."Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу, ламповые каскады. " И я комментировал именно это. Не пойму такого примитивного ведения спора вами, типа "придурь" и т.д. Я думаю, вы грамотный человек и можете вести более конструктивную беседу.

Вон для Alex"a тоже - ""...не откровение....Я так давно использую""(с) Ведь он то придурью не должен маяться - его технические знания(в отличии от человеческих качеств) не вызывают сомнения, по крайней мере у меня.

А вот Olegyurich сначала вроде понял, о чем разговор, а потом потерял нить, к сожалению - видать под влиянием заслуженных "гур" флеймогонства и высококолоколенства.

Ну и самое главное, за последние несколько лет я не раз уже убедился в ЗАМЕТНО ЛУЧШЕМ звучании

Это для тебя главное, самые "умные" а заодно и "шумные" участники ушам не верят.

Тогда может ты ответишь:

Да никто не собирается по делу отвечать - поскандались да похамить классическая собралась компания.

Offтопик:
Сноси ветку. Ты потерял доверие в технических вопросах, когда "отметился" в кабельной ветке. Вон у некоторых при моем или твоем появлении случается нервный тик, открывается геморрой и язва и так и норовят хапнуть за штанину, как шавка. Так что пока не обзаведешься спектроанализатором и 100МГц дигиталофцелографом и не стоит говорить, что што нибудь слышишь

[Alex]

Ну так молча бы и использовал, чё кричать об этом на каждой ветке.

Дак это не я кричу, это ты о своих "консепцсиях" и "откровениях" заявляешь

Твой" ЭД применяли ещё лет 50 назад, только называли его правильнее: электронный фильтр.

Не совсем. Есь отличия, и о них уже говорили.
(кроме того, "мое" там название а не суть фильтра).

Я написал в заглавном посте об "альтернативном варианте питания", который, по-моему мнению, звучит ЛУЧШЕ.

Это вовсе не "альтернативный вариант питания". Тут уже говорилось - "другие просто ставят фильтры и все", но некоторым нужно лозунги потолкать

Казалось бы, не нравится тема - не читай, не пиши, какие проблемы?

Никаких, когда ты перестанешь бредить и всякую чушь писать.

Вон для Alex"a тоже - ""...не откровение....Я так давно использую""(с) Ведь он то придурью не должен маяться - его технические знания(в отличии от человеческих качеств) не вызывают сомнения, по крайней мере у меня.

Мои "человеческие качества" целиком и полностью зависят от субьекта/обьекта общения.
Если ты понял о чем я

Этом плане RC поспокойнее - поставь "стопиццот "микрофарад и, может для звука будет достаточно даже для низа.

"Makavov*s Way"

[viktor8m]

Этом плане RC поспокойнее

Не всегда. На рисунке слева реакция схемы питания из первого поста (только одна полярность, вместо С1 батарея 40 В, нагрузка - генератор постоянного тока 30 мА и генератор прямоугольного тока 6 мА), а рядом правее реакция с той же нагрузкой моего параметрического стабилизатора (схема на самом правом рисунке) с шунтированием выхода конденсатором 47 нФ на втором рисунке и 1000 мкФ (т.е. как и в схеме из первого поста) на третьем рисунке. Выходное сопротивление при 47 нФ одинаково от 100 Гц до 100 кГц (1.6 Ом), а затем падает, при 1000 мкФ такое же, как и в схеме из первого поста (0.2 Ом). Во всех случаях все конденсаторы не идеальные, а с реальными ESR и ESL.

[Audiomaniac]

Это были: пред на ОУ, дискретный выхлоп к ЦАПу

Это я читал. Поэтому и говорю, что нет никаких противопоказаний к применению стабов для питания вышеозначенных вещей. Одни только показания

Вон для Alex"a тоже - ""...не откровение....Я так давно использую""

И чего? Я тоже использую CRC если надо, только веток по этому поводу не завожу за малозначительностью сего явления
И оно никак стаб не заменяет.

[Rova]

Не всегда.

Элементарно. Фильтр с одним небольшим хорошим конденсатором запросто может оказаться лучше огромной батареи емкостей.

[viktor8m]

с одним небольшим хорошим конденсатором

Если небольшой это про ёмкость, то если просто RC цепь, то будет высокое выходное сопротивление ниже 1 кГц, как раз "небольшой хороший конденсатор" лучше включать на выходе стабилизаторов (особенно параметрических, т.к. у них сопротивление в омы), но не забывайте про ESR, для 220 мкФ, напр., оно типично около 1 Ом (для стандартных или звуковых, не LOW ESR).

[Audiomaniac]

о не забывайте про ESR, для 220 мкФ, напр., оно типично около 1 Ом

Ну это разве что у совсем дрянных.
0.1-0.3 ома на самом деле.

[Rova]

Я поставил параллельный транзисторный фильтр со 100 мкф керамики X7R. Так сейчас стоит и играет. До этого после штатного R 22 ома ставил 2200 мкф (было 220) алюминиевый электролит - даже и не рядом. И по низам не то, и в целом звук мутный.

ps. Экспериментировал с величиной емкости в фильтре. 10 мкф в моем случае определенно мало, 20 - отлично, больше - возможны нюансы, зависит от акустической обстановки в помещении - расстояние колонок от стен, их акустическое оформление, да и просто предпочтения. Энергетика низа хитро влияет на восприятие остального диапазона частот.

[ИГВИН]

R 22 ома ставил 2200 мкф (было 220) алюминиевый электролит - даже и не рядом. И по низам не то, и в целом звук мутный.

У меня не мутный, во всем диапазоне хороший, с басом никаких проблем.
Что я делаю не так?

[Audiomaniac]

Я поставил параллельный транзисторный фильтр со 100 мкф керамики X7R. Так сейчас стоит и играет. До этого после штатного R 22 ома ставил 2200 мкф (было 220) алюминиевый электролит - даже и не рядом. И по низам не то, и в целом звук мутный.

Все эти игры с низким импедансом на ВЧ нужны и имеют смысл только в непосредственной близости от потребителя. Уже через 1-2 см дорожки потребитель не будет "видеть" низкий импеданс керамики на ВЧ, значит она влиять никак не будет.

[ИГВИН]

Добавлю, что помимо "большого" электролита стоит (поближе к нагрузке) небольшой Керафайн, еще поближе пленка FKP2, а непосредственно нагрузка шунтирована 1n NP0 1206.

ПС. Пока я писал, Маньяк сказал почти то же самое...